Ikke selve loven: Lovforslag

Adresse https://gelex.eu/eli/DK/bill/ft/200318L00644@2004-03-23/da

Indhold

1. Indledning

Ændringsforslag stillet den 23. marts 2004

Ændringsforslag

til 3. behandling af

(Rentebeskatningsdirektivet, rente/royaltydirektivet, koncerninterne lån, fraflytterbeskatning, omregning til helårsindkomst, bruttobeskattede personer)

[af skatteministeren (Svend Erik Hovmand)]

Af skatteministeren:

Til § 10

1) I det under nr. 6 foreslåede § 2 A, stk. 1, udgår 2. og 3. pkt.

[Konsekvensændring som følge af nr. 2]

2) I den under nr. 6 foreslåede § 2 A indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:

» Stk. 3. Et udenlandsk selskab, som efter reglerne i en fremmed stat, på Færøerne eller i Grønland anses for at være en transparent enhed af andre udenlandske juridiske personer, der efter reglerne i den pågældende stat skal medregne indkomst optjent af selskaber omfattet af §§ 1 og 2, anses også i forhold til selskaberne omfattet af §§ 1 og 2 for at være transparente. Et udenlandsk selskab anses dog ikke for at være en transparent enhed, hvis det beskattes som skattemæssigt hjemmehørende i en anden fremmed stat, som er forskellig fra den pågældende stat omtalt i 1. pkt., og hvis denne anden fremmede stat er Færøerne, Grønland, et medlem af EU eller EØS eller en stat, som har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark. Ved et udenlandsk selskab forstås et selskab, som ikke er omfattet af §§ 1 og 2.«

Stk. 3-7 bliver herefter stk. 4-8.

[Omformulering for at sikre fuldstændig ligebehandling af selskaber omfattet af selskabsskattelovens §§ 1 og 2 med hensyn til transparens af udenlandske koncernforbundne selskaber]

3) I de under nr. 6 foreslåede § 2 A, stk. 3 og 7, som bliver stk. 4 og 8, ændres »Stk. 1 og 2« til: »Stk. 1-3«.

[Konsekvensændring som følge af nr. 2]

4) I den under nr. 23 foreslåede affattelse af § 32, stk. 8, ændres i 1. pkt. »moderselskabet overdrager aktier i datterselskabet til et selskab, som moderselskabet ikke kontrollerer eller har væsentlig indflydelse på« til: »moderselskabet direkte eller indirekte overdrager aktier i datterselskabet til et selskab, som moderselskabet ikke selv direkte eller indirekte kontrollerer eller har væsentlig indflydelse på«.

[Det præciseres, at bestemmelsen også gælder ved indirekte salg af datterselskabet til selskaber, som moderselskabet ikke selv ejer direkte eller indirekte]

5) I den under nr. 23 foreslåede affattelse af § 32, stk. 8, indsættes som 4. pkt.:

»Bestemmelsen i dette stykke finder ikke anvendelse, hvis moderselskabet overdrager aktier i et dansk datterselskab til et udenlandsk selskab og det danske datterselskab selv kontrollerer eller har væsentlig indflydelse på det udenlandske datterselskab med samme ejerandel som moderselskabet og fik kontrol eller væsentlig indflydelse på samme tidspunkt som moderselskabet.«

[Bestemmelsen finder ikke anvendelse, hvis moderselskabet blot sælger et underliggende dansk selskab, som vil kunne blive beskattet af CFC-indkomsten]

Bemærkninger

Til nr. 1-3

Ændringsforslagene er foranlediget af henvendelsen af 16. marts 2004 fra Ernst & Young, jf. L 119 – bilag 70. I henvendelsen rejses der tvivl om forståelsen af enkelte af de foreslåede bestemmelser. Dette ændringsforslag justerer lovforslaget, således at tvivlen fjernes.

Formålet med § 2 A er, at dansk skattepligtige selskaber ikke skal have fradrag for ydelser, som betales til koncernforbundne selskaber, når ydelsen ikke beskattes hos modtageren, fordi ydelsen anses for at være en intern ydelse. Der foreslås en omformulering af bestemmelsen. Omformulering skal sikre fuldstændig ligebehandling af selskaber omfattet af selskabsskattelovens §§ 1 og 2 med hensyn til transparens af udenlandske koncernforbundne selskaber. Desuden medfører omformuleringen, at bestemmelsen bliver lettere forståelig.

Det skal sikres, at dansk skattepligtige selskaber ligebehandles. Det fremgår af Ernst & Youngs henvendelse (bilag 70 – spørgsmål 23), at dette ikke er tilfældet i den hidtidige udgave af lovforslaget.

Det foreslås derfor, at et fast driftssted i Danmark for et amerikansk selskab ikke skal have fradrag for ydelser, som efter amerikansk skatteret anses for interne og derfor ikke beskattes hos det amerikanske selskab, fordi ydelserne betales til et selskab, som er transparent i forhold til det amerikanske selskab.

Det foreslås således i stk. 3, at udenlandske selskaber anses som transparente, hvis deres indkomst medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst hos andre juridiske personer, og disse andre juridiske personer ligeledes medregner indkomsten optjent i selskaber, som er omfattet af selskabsskattelovens §§ 1 og 2.

Den foreslåede udvidelse af bestemmelsen medfører, at den også omfatter følgende situation:

Et amerikansk selskab (M) ejer en dansk filial. Det amerikanske selskab har et datterselskab på Bermuda. Bermudaselskabet er transparent efter reglerne i USA, hvorved Bermudaselskabets indkomst medregnes ved M’s indkomstopgørelse. Bermudaselskabet og den danske filial er således begge transparente enheder af M, hvorfor de ved den danske indkomstopgørelse også skal behandles som transparente enheder af samme selskab. Herved er der ikke fradrag for renter, royalty og andre interne ydelser, som betales fra den danske filial til Bermudaselskabet.

Bestemmelsen om udenlandske selskaber, som beskattes som hjemmehørende i et land, som Danmark har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med, finder også anvendelse i denne situation. Herved anses et udenlandsk selskab ikke for transparent, hvis det beskattes som skattemæssigt hjemmehørende i en anden fremmed stat – end det land, hvor selskabet, som ejer det faste driftssted, er hjemmehørende – hvis denne anden fremmede stat er Færøerne, Grønland, et medlem af EU eller EØS eller en stat, som har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark.

Til nr. 4 og 5

Ændringsforslagene er foranlediget af henvendelsen af 16. marts 2004 fra Ernst & Young, jf. L 119 – bilag 70. I henvendelsen rejses der tvivl om forståelsen af enkelte af de foreslåede bestemmelser. Dette ændringsforslag justerer lovforslaget, således at tvivlen fjernes.

Det præciseres, at bestemmelsen om CFC-beskatning ved salg af datterselskab med urealiserede avancer m.v. også gælder ved indirekte salg af datterselskabet til selskaber, som moderselskabet ikke selv ejer direkte eller indirekte.

Bestemmelsen finder dog ikke anvendelse, hvis moderselskabet blot sælger et underliggende dansk selskab, som vil kunne blive beskattet af CFC-indkomsten.

Eksempel: Et dansk moderselskab ejer alle aktierne i et dansk datterselskab, som ejer alle aktierne i et udenlandsk datterdatterselskab. Det udenlandske datterdatterselskab har været kontrolleret af de to danske selskaber i den samme tidsperiode. Moderselskabet sælger alle aktierne i det danske datterselskab til et uafhængigt selskab, hvorved det danske datterselskab bliver det ultimative danske moderselskab i koncernen. I dette tilfælde indtræder det danske datterselskab fuldt ud i det tidligere moderselskabs position, hvorfor der ikke skal ske CFC-beskatning ved salget af aktierne i datterselskabet.

Versioner

1. 2004-03-23