Tilføjelse til betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om køb\n(Revision af regler om forbrugerkøb m.v.)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Ikke selve loven: Udvalgsbetænkning
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/committee-report/ft/200124L00442@2002-03-21/da
Indhold
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. december 2001 og var til 1. behandling den 11. december 2001. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 21. februar 2002. Lovforslaget var til 2. behandling den 26. februar 2002, som blev afbrudt, hvorefter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling.
Ændringsforslag
Der er i udvalgets betænkning stillet 2 ændringsforslag, som begge opretholdes.
Møder
Udvalget har, efter at 2. behandling af lovforslaget blev afbrudt og det blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet det i 2 møder.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:
Byggeriets Arbejdsgivere og Danske Entreprenører,
Danhaus Production,
Dansk Industri og Dansk Handel og Service og
Forbrugerrådet.
Deputationer
Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:
Byggeriets Arbejdsgivere og Danske Entreprenører og
Dansk Industri og Dansk Handel og Service.
Samråd
Udvalget har stillet et spørgsmål til justitsministeren til mundtlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmålet i et samråd med udvalget den 12. marts 2002. Ministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af spørgsmålet.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er, efter at 2. behandling af lovforslaget blev afbrudt og det blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, gennem de mange henvendelser til udvalget blevet klar over, at den i ændringsforslag nr. 1 foreslåede forhøjelse af reklamationsfristen for byggematerialer fra 5 til 10 år rejser en lang række problemer.
Dansk Folkeparti finder det meget væsentligt, at alle disse problemstillinger bliver nøje belyst og gennemarbejdet, idet det samtidig understreges, at partiet mener, at det er absolut nødvendigt, at der etableres en bedre beskyttelse for forbrugerne mod mangelfulde byggematerialer.
På den baggrund lægger Dansk Folkeparti stor vægt på justitsministerens løfte om at nedsætte et sagkyndigt udvalg med deltagelse af repræsentanter for de berørte organisationer og myndigheder, der på baggrund af bl.a. Højesterets dom i den såkaldte eternitsag og relevante erfaringer fra udlandet skal vurdere behovet og mulighederne for at forbedre forbrugerbeskyttelsen ved erhvervelse af byggematerialer og i lyset af denne vurdering fremkomme med forslag hertil, jf. justitsministerens svar på spørgsmål nr. 21, L 9 bilag 38.
Et andet mindretal i udvalget (S og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det under nr. 1 stillede ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget konstaterer, at dette lovforslag ikke lægger op til de store forbrugerpolitiske fremskridt. Herunder er der heller ikke taget højde for det skisma, som højesteretsdommen vedrørende den såkaldte eternitsag klart frembyder. I den dom påvises det, at forældelsesfristen, når det gælder byggematerialer, ikke tager et rimeligt hensyn til visse produkters naturlige længere levetid set i forhold til reklamationsfristen.
Det ønsker S, SF, RV og EL ændret med det under nr. 1 stillede ændringsforslag.
Tilsvarende gælder det for en række andre produkter, at de har en langt længere levetid, end reklamationsfristen tager højde for. Set i det lys vil det være naturligt også at få set på det spørgsmål, ligesom det vil være rimeligt at få set på en lang række andre mere principielle spørgsmål vedrørende købeloven, herunder sammenhængen mellem købeloven og aftaleloven.
Det er derfor Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens ønske, at justitsministeren på baggrund af de positive tilkendegivelser, der er givet fra ministeren ved førstebehandlingen af lovforslaget om at ville tage disse spørgsmål op til drøftelse, hurtigst muligt sætter arbejde i gang med henblik på en egentlig revision af området, således at der sikres et nutidigt svar på en aktiv forbrugerbeskyttelse.
Et fjerde mindretal i udvalget (KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det under nr. 2 stillede ændringsforslag.
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 57 * Enhedslisten (EL) 4
Socialdemokratiet (S) 52 Kristeligt Folkeparti (KRF) 4
Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1
Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1
Det Radikale Venstre (RV) 9
* Heraf 1 medlem valgt på Færøerne
Bilag 1
Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 9
Bilagsnr. Titel
25 Betænkning afgivet den 21. februar 2002
26 Henvendelse af 25/2-02 fra Dansk Industri og Dansk Handel og Service
27 Spm. 21 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Dansk Industri og Dansk Handel og Service, til justitsministeren
28 Henvendelse af 25/2-02 fra Forbrugerrådet
29 Spm. 22 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Forbrugerrådet, til justitsministeren
30 Henvendelse af 26/2-02 fra BYG og Danske Entreprenører
31 Spm. 23 om ministerens kommentar til henvendelse af 26/2-02 fra BYG og Danske Entreprenører, til justitsministeren
32 Samrådsspm. A om forslag til løsning af problem med byggematerialer, til justitsministeren
33 Spm. 24 om byggematerialer, til justitsministeren Spm. 25 om reklamationsfrister i Frankrig, til justitsministeren Spm. 26 om byggematerialer, der er omfattet af retspraksis, til justitsministeren Spm. 27 om byggematerialer, til justitsministeren Spm. 28 om byggeleveranceklausul, til justitsministeren Spm. 29 om lange garantiperioder, til justitsministeren Spm. 30 om forskel på garantilængden, til justitsministeren Spm. 31 om teknisk handelshindring i EU, til justitsministeren Spm. 32 om garantiforpligtelse over for fabrikanter, til justitsministeren
34 Spm. 33 om definition af byggematerialer, til justitsministeren Spm. 34 om, hvilke konsekvenser en 10-årig reklamationsfrist vedrørende byggematerialer vil få, til justitsministeren Spm. 35 om lager- og byggeperiode, til justitsministeren
35 Henvendelse af 5/3-02 fra Danhaus Production
36 Spm. 36 om kommentar til henvendelse af 5/3-02 fra Danhaus Production, til justitsministeren
37 1. udkast til tilføjelse til betænkning
38 Svar på spm. 21 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Dansk Industri og Dansk Handel og Service, fra justitsministeren Svar på spm. 22 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Forbrugerrådet, fra justitsministeren Svar på spm. 23 om ministerens kommentar til henvendelse af 26/2-02 fra BYG og Danske Entreprenører, fra justitsministeren
39 Svar på spm. 24 om byggematerialer, fra justitsministeren Svar på spm. 25 om reklamationsfrister i Frankrig, fra justitsministeren Svar på spm. 26 om byggematerialer, der er omfattet af retspraksis, fra justitsministeren Svar på spm. 27 om byggematerialer, fra justitsministeren Svar på spm. 28 om byggeleveranceklausul, fra justitsministeren Svar på spm. 29 om lange garantiperioder, fra justitsministeren Svar på spm. 30 om forskel på garantilængden, fra justitsministeren Svar på spm. 31 om teknisk handelshindring i EU, fra justitsministeren Svar på spm. 32 om garantiforpligtelse over for fabrikanter, fra justitsministeren
40 Svar på spm. 33 om definition af byggematerialer, fra justitsministeren Svar på spm. 34 om, hvilke konsekvenser en 10-årig reklamationsfrist vedrørende byggematerialer vil få, fra justitsministeren Svar på spm. 35 om lager- og byggeperiode, fra justitsministeren Svar på spm. 36 om kommentar til henvendelse af 5/3-02 fra Danhaus Production, fra justitsministeren
41 Spm. 37 om tilsendelse af talepapir fra samrådet den 12/3-02, til justitsministeren
42 Materiale modtaget ved Dansk Industris og Dansk Handel og Services foretræde for udvalget
43 Plan for udvalgets færdigbehandling af lovforslaget
44 Svar på spm. 37 om tilsendelse af talepapir fra samrådet den 12/3-02, fra justitsministeren
45 2. udkast til tilføjelse til betænkning