Ikke selve loven: Udvalgsbetænkning

Adresse https://gelex.eu/eli/DK/committee-report/ft/200214L00548@2003-05-21/da

Indhold

1. Indledning
2. Bilag 1

Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den 21. maj 2003

Betænkning

over

(Udvidet beskyttelse af den negative foreningsfrihed)

[af beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 9. januar 2003 og var til 1. behandling den 31. januar 2003. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget. Udvalget skal anmode om at få lovforslaget til fornyet udvalgsbehandling efter 2. behandling.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 12 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 15. november 2002 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 68. Den 10. januar 2003 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:

BAT, Region Århus,

BAT-kartellet,

Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund,

Dansk Metal, Helsingør,

Danske Anlægsgartnere,

Danske Sælgere,

Den Kristelige Fagbevægelse, Esbjerg,

Den Kristelige Fagbevægelse, Hillerød,

Den Kristelige Fagbevægelse, Randers,

FDB Viby,

HK Handel,

HK Silkeborg,

HK Vejle,

HK Vejle Øst,

Landsklubben Irma-butikker,

Landsorganisationen i Danmark,

LO Tårnby/Dragør,

Murersvendenes Fagforening,

NNF, Roskilde Fællesafdeling,

Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet,

Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning,

Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger,

SiD Grafisk, Randers,

Claus Solvig, Rødovre og

Harry Thrane, Frederiksværk.

Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvenstrekantvalget, som udvalget har anmodet ministeren om at kommentere.

Deputationer

Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:

BAT, Region Århus,

BAT-kartellet,

Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund,

Den Kristelige Fagbevægelse, Hillerød,

Den Kristelige Fagbevægelse, Randers,

FDB Viby,

HK Handel,

HK Silkeborg,

HK Vejle,

HK Vejle Øst,

Landsklubben Irma-butikker,

Landsorganisationen i Danmark,

Murersvendenes Fagforening,

NNF, Roskilde Fællesafdeling,

Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet,

Rør- og Blikkenslagernes Fagforening,

Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger,

SiD, Silkeborg,

SiD Grafisk, Randers,

Claus Solvig, Rødovre, og

Harry Thrane, Frederiksværk.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 90 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et mindretal i udvalget (V, KF, RV og KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et andet mindretal i udvalget (S, SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, at lovforslaget ensidigt er rettet mod de eksklusivaftaler, som indgås mellem de faglige organisationer og arbejdsgiverorganisationer eller uorganiserede arbejdsgivere, mens eksklusivbestemmelserne inden for de liberale erhverv ikke berøres. Det er i sig selv uacceptabelt.

Samtidig må Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten konstatere, at eksklusivaftaler er frivillige aftaler, som indgås på linje med andre aftaler i overenskomstsystemet. Derfor er et forbud mod eksklusivaftaler også et indgreb i aftalefriheden på arbejdsmarkedet.

Eksklusivaftaler fungerer som et redskab for de faglige organisationer til at sikre det organiserede arbejdsmarked mod, at enkelte arbejdsgivere kan misbruge uorganiseret arbejdskraft til at undergrave løn og arbejdsforhold. Det er et vigtigt redskab, ikke mindst på arbejdspladser med overvejende ufaglærte arbejdere.

Eksklusivaftaler kan også have betydning for håndhævelse af overenskomster, når en overenskomst er en tiltrædelsesoverenskomst indgået med en arbejdsgiver uden for en arbejdsgiverorganisation. Derfor kan eksklusivbestemmelser i forbindelse med tiltrædelsesoverenskomster have stor betydning på områder, hvor der er let adgang til ufaglært arbejdskraft og risikoen for, at der ansættes uorganiserede medarbejdere til lavere aflønning, er åbenlys.

Endelig er det inden for nogle fagområder – f.eks. murere og farmakologer – et væsentlig element i de indgåede eksklusivaftaler, at de indeholder bestemmelser vedrørende efteruddannelse. Et forbud mod eksklusivaftaler vil således også medføre forringelser på efteruddannelsesområdet.

Et tredje mindretal i udvalget (DF) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Dansk Folkeparti kan ikke på det nuværende grundlag støtte lovforslag nr. L 120. Der er 2 hovedårsager hertil:

Beslutningsforslaget, der ligger til grund for lovforslaget, har Dansk Folkeparti, som det også har været fremført i debatten, været medforslagsstiller til, jf. folketingsbeslutning af 14. maj 2002 (B 47 fra folketingsåret 2001-02, 2. samling). Det gik på en generel afskaffelse af eksklusivaftaler.

Lovforslaget går ud på en ensidig afskaffelse – kun for lønmodtagere. Det finder Dansk Folkeparti uacceptabelt. Dansk Folkeparti ønsker fortsat et opgør med eksklusivaftaler, men ikke gennemført som et ideologisk korstog imod fagbevægelsen. Derfor bør et indgreb rette sig generelt mod eksklusivaftaler.

Dansk Folkeparti har i forbindelse med østudvidelsen af EU ønsket en 7-års overgangsordning for arbejdskraftens frie bevægelse. Dansk Folkeparti har fremsat beslutningsforslag nr. B 56 herom i indeværende folketingsår. Heroverfor arbejder regeringen med en sikkerhedsmekanisme, der skal søge at dæmme op for utilsigtet tilstrømning af arbejdskraft fra Østeuropa og en sikring af det danske sociale system.

Det er p.t. fuldstændig uklart, hvad der kommer til at ske på dette område. Da disse problemer ikke bliver afklaret, før Folketinget slutter den nuværende samling, kan Dansk Folkeparti heller ikke af denne grund p.t. støtte lovforslaget.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Charlotte Antonsen (V) Eva Kjer Hansen (V) Freddy Dam (V) Jens Vibjerg (V) fmd. Bent Bøgsted (DF) Kristian Thulesen Dahl (DF) Lars Barfoed (KF) Charlotte Dyremose (KF) Tove Videbæk (KRF) Anne‑Marie Meldgaard (S) Bjarne Laustsen (S) nfmd. Jan Petersen (S) Lone Møller (S) Ole Vagn Christensen (S) Ole Sohn (SF) Anders Samuelsen (RV) Søren Søndergaard (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 56 * Enhedslisten (EL) 4

Socialdemokratiet (S) 52 Kristeligt Folkeparti (KRF) 4

Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1

Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1

Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1

Det Radikale Venstre (RV) 9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1

* Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

Bilag 1

Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 120

Bilagsnr. Titel

1 Omdeling af høringssvar, høringsnotat og meddelelse om betænkningen fra udvalget om eksklusivbestemmelser

2 Henvendelse af 16/1-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse

3 Spm. 1 om kommentar til henvendelse af 16/1-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, til beskæftigelsesministeren

4 Henvendelse af 21/1-03 fra Sammenslutningen Af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger

5 Henvendelse af 3/2-03 fra Murersvendenes Fagforening

6 Spm. 2 om kommentar til henvendelse af 3/2-03 fra Murersvendenes Fagforening, til beskæftigelsesministeren

7 Henvendelse af 5/2-03 fra Danske Sælgere

8 Spm. 3 om kommentar til henvendelse af 5/2-03 fra Danske Sælgere, til beskæftigelsesministeren

9 Spm. 4 om redegørelse for ILO’s betingelse for at kunne gøre indgreb i de kollektive overenskomster m.v., til beskæftigelsesministeren Spm. 5, om den danske model skal opretholdes, eller om lovgivningen fremover skal regulere arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren Spm. 6, om det er regeringens hensigt at svække fagbevægelsen, til beskæftigelsesministeren Spm. 7 om redegørelse for forslagets betydning i relation til lønmodtagerorganisationernes muligheder, til beskæftigelsesministeren Spm. 8 om arbejde omfattet af overenskomstens faglige gyldighedsområde, til beskæftigelsesministeren Spm. 9, om de kollektive overenskomster skal være proportionale med det ønskede formål, til beskæftigelsesministeren Spm. 10 om embedsmandsudvalget, der afgav betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren Spm. 11 om lektor Tyge Triers kritik i notat af 30/9-02, til beskæftigelsesministeren Spm. 12 om afskedigelses- og ansættelsessituationer, til beskæftigelsesministeren Spm. 13 om betænkning nr. 1419 side 109, til beskæftigelsesministeren Spm. 14 om organiserede arbejdsgivere, til beskæftigelsesministeren Spm. 15 om at sikre, at lønmodtagerne får ret til at opfordre til kundeboykot af uorganiserede arbejdsgivere, til beskæftigelsesministeren Spm. 16 om baggrunden for fremsættelse af lovforslaget, der indebærer et ensidigt indgreb over for arbejdsmarkedets aftaler, til beskæftigelsesministeren Spm. 17 om, hvordan regeringen vil sikre »den personlige frihed i bred forstand i det danske samfund « , til beskæftigelsesministeren Spm. 18 om at sikre håndhævelsen af de kollektive overenskomster, til beskæftigelsesministeren Spm. 19, om lovforslaget lever op til de angivne mål i betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren Spm. 20 om direkte eller indirekte krav om bestemte foreningsforhold, til beskæftigelsesministeren Spm. 21 om synspunkter til betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren Spm. 22 om synspunkter til betænkning nr. 1419 side 62, til beskæftigelsesministeren Spm. 23 om fremlæggelse af prislister for konsulentydelser for medlemmer og ikkemedlemmer m.v., til beskæftigelsesministeren Spm. 24 om forskelsbehandling ved svendeprøvebetaling, til beskæftigelsesministeren Spm. 25 om prisdiffentiering på gartneriområdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 26 om redegørelse for lovforslagets konsekvenser, til beskæftigelsesministeren

10 Spm. 27 om kommentar på læserbrev fra en lokal LO-formand, som redegør for baggrunden for eksklusivbestemmelserne, til beskæftigelsesministeren

11 Spm. 28, om regeringen vil opgive sit ideologiske felttog mod fagbevægelsen, til beskæftigelsesministeren

12 Spm. 29 om kommentar til artikel om BAT-kartellets problemer med illegal arbejdskraft i relation til spørgsmålet om håndhævelse af overenskomsterne og eksklusivbestemmelserne, til beskæftigelsesministeren

13 Spm. 30 om kommentar til indlæg af 3 sektorformænd i HK, til beskæftigelsesministeren

14 Spm. 31 om kommentar til artikel om, at befolkningen er imod lovforslaget, til beskæftigelsesministeren

15 Spm. 32 om kommentar til artikel: »Lad os selv klare eksklusivaftalen « , til beskæftigelsesministeren

16 Spm. 33, om regeringen er bedre egnet til at lede virksomheder som f.eks. COOP Danmark, Vestfrost og Jyske end virksomhederne selv, til beskæftigelsesministeren

17 Spm. 34, om ministeren vil undersøge forholdene for frisørbranchen i Sverige og sammenhængen med den manglende overenskomstmæssige regulering, der i Danmark løser problemerne, til beskæftigelsesministeren

18 Spm. 35 om kommentar til artiklen fra Ugebrevet A4 12/8-02, til beskæftigelsesministeren

19 Forslag til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

20 Henvendelse af 6/3-03 fra Murersvendenes Fagforening

21 Spm. 36 om kommentar til henvendelse af 6/3-03 fra Murersvendenes Fagforening, til beskæftigelsesministeren

22 Svar på spm. 2 om kommentar til henvendelse af 3/2-03 fra Murersvendenes Fagforening, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 3 om kommentar til henvendelse af 5/2-03 fra Danske Sælgere, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 4 om redegørelse for ILO’s betingelse for at kunne gøre indgreb i de kollektive overenskomster m.v., fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 5, om den danske model skal opretholdes, eller om lovgivningen fremover skal regulere arbejdsmarkedet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 6, om det er regeringens hensigt at svække fagbevægelsen, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 7 om redegørelse for forslagets betydning i relation til lønmodtagerorganisationernes muligheder, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 8 om arbejde omfattet af overenskomstens faglige gyldighedsområde, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 9, om de kollektive overenskomster skal være proportionalt med det ønskede formål, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 10 om embedsmandsudvalget, der afgav betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 12 om afskedigelses- og ansættelsessituationer, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 13 om betænkning nr. 1419 side 109, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 14 om organiserede arbejdsgivere, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 15, om at lønmodtagerne får ret til at opfordre til kundeboykot af uorganiserede arbejdsgivere, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 16 om baggrunden for fremsættelse af lovforslaget, der indebærer et ensidigt indgreb over for arbejdsmarkedets aftaler, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 17 om, hvordan regeringen vil sikre »den personlige frihed i bred forstand i det danske samfund « , fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 18 om at sikre håndhævelsen af de kollektive overenskomster, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 19, om lovforslaget lever op til de angivne mål i betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 20 om direkte eller indirekte krav om bestemte foreningsforhold, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 21 om synspunkter til betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 22 om synspunkter til betænkning nr. 1419 side 62, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 23 om fremlæggelse af prislister for konsulentydelser for medlemmer og ikkemedlemmer m.v., fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 24 om forskelsbehandling ved svendeprøvebetaling, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 25 om prisdiffentiering på gartneriområdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 26 om redegørelse for lovforslagets konsekvenser, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 27 om kommentar til læserbrev om en lokal LO-formand, som redegør for baggrunden for eksklusivbestemmelserne, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 28, om regeringen vil opgive sit ideologiske felttog mod fagbevægelsen, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 29 om kommentar til artikel om BAT-kartellets problemer med illegal arbejdskraft i relation til spørgsmålet om håndhævelse af overenskomsterne og eksklusivbestemmelserne, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 30 om kommentar til indlæg af 3 sektorformænd i HK, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 31 om kommentar til artikel om, at befolkningen er imod lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 32 om kommentar til artikel: »Lad os selv klare eksklusivaftalen « , fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 33, om regeringen er bedre egnet til at lede virksomheder som f.eks. COOP Danmark, Vestfrost og Jyske end virksomhederne selv, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 34, om ministeren vil undersøge forholdene for frisør- branchen i Sverige og sammenhængen med den manglende overenskomstmæssige regulering, der i Danmark løser problemerne, fra beskæftigelsesministeren

23 Henvendelse af 12/3-03 fra Danske Anlægsgartnere

24 Spm. 37 om kommentar til henvendelse af 12/3-03 fra Danske Anlægsgartnere, til beskæftigelsesministeren

25 Henvendelse af 16/3-03 fra Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning

26 Spm. 38 om kommentar til henvendelse af 16/3-03 fra Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning

27 Henvendelse af 22/3-03 fra LO Tårnby/Dragør

28 Spm. 39 om kommentar til henvendelse af 22/3-03 fra LO Tårnby/Dragør, til beskæftigelsesministeren

29 Henvendelse af 3/4-03 fra HK Handel

30 Spm. 40 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra HK Handel, til beskæftigelsesministeren

31 Henvendelse af 3/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet

32 Spm. 41 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, til beskæftigelsesministeren

33 Henvendelse af 3/4-03 fra Henry Thrane, Frederiksværk

34 Spm. 42 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Harry Thrane, Frederiksværk, til beskæftigelsesministeren

35 Henvendelse fra BAT, Region Århus

36 Spm. 43 om kommentar til henvendelse fra BAT, Region Århus, til beskæftigelsesministeren

37 Henvendelse af 9/4-03 fra Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund

38 Spm. 44 om kommentar til henvendelse af 9/4-03 fra Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund, til beskæftigelsesministeren

39 Spm. 45 om, hvorfor det var nødvendigt at nedsætte et embedsmandsudvalg, til beskæftigelsesministeren Spm. 46, om arbejdet i Udvalget om Eksklusivbestemmelser adskiller sig fra normal praksis i forbindelse med lovgivningsarbejdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 47 om det politiske ansvar i forbindelse med nedsættelsen af Udvalget om Eksklusivbestemmelser, til beskæftigelsesministeren Spm. 48, om embedsmændene i forbindelse med udvalgsarbejdet havde mulighed for at komme med andre løsningsmodeller end den valgte, til beskæftigelsesministeren Spm. 49, om regeringen vægter den enkeltes individuelle frihed lige højt på alle områder i samfundet, til beskæftigelsesministeren Spm. 50, om ministeren er enig i advokat Tyge Triers påstand om, at betænkningen fra embedsmandsudvalget ikke omhandler eksklusivbestemmelser på sundhedsområdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 51, om regeringen i forbindelse med lovforslaget bebudede yderligere undersøgelser af sundhedsområdet og advokatområdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 52, om lovforslaget sikrer, at der i fremtiden ikke kan indgås eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 53, om lovforslaget sikrer, at der ikke gyldigt kan eksistere en praksis, hvorefter konsulentydelser kun kan opnås af medlemmer af landbrugets organisationer, til beskæftigelsesministeren Spm. 54 om, hvorfor der i lovforslaget ikke er lagt op til yderligere undersøgelser af eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 55, om lovforslaget beskytter den enkelte landmand, som ønsker at stå uden for landbrugets organisationer, til beskæftigelsesministeren Spm. 56, om lovforslaget medfører, at fortrinsklausuler på hovedaftaleniveau er ugyldige, til beskæftigelsesministeren Spm. 57, om lovforslaget har konsekvenser for den såkaldte 50 pct.-regel inden for de landsdækkende overenskomster, til beskæftigelsesministeren Spm. 58, om arbejdsgivere i virksomheder med få ansatte med lovforslaget får lettere ved at omgå overenskomsten, til beskæftigelsesministeren Spm. 59 om, hvorfor der i betænkningen fra Udvalget om Eksklusivbestemmelser lægges op til lovgivningsinitiativer i forbindelse med arbejdsgiveres foreningsfrihed, når det af svaret til spm. 13 fremgår, at dette ikke er nødvendigt, til beskæftigelsesministeren Spm. 60 om, hvorfor områder, der ikke er af erhvervsmæssig betydning, ikke var omfattet af betænkningsudvalgets arbejde, til beskæftigelsesministeren Spm. 61, om det med lovforslagets vedtagelse bliver vanskeligere at håndhæve overenskomster, til beskæftigelsesministeren Spm. 62 om, hvorfor det pligtmæssige medlemsskab af en andelsboligforening ikke betragtes som et frihedsproblem af regeringen, til beskæftigelsesministeren Spm. 63 om en liste over foreningsvedtægter, som stiller krav om medlemskab for at udøve en rettighed, til beskæftigelsesministeren Spm. 64 om, hvorfor de i ministerens besvarelse af spørgsmål 24, nævnte oplysninger ikke blev indhentet som led i udvalgsarbejdet, til beskæftigelsesministeren Spm. 65 om omfanget af sort arbejde i Danmark, til beskæftigelsesministeren Spm. 66, om regeringen har foretaget undersøgelser af, om der findes bestemmelser i overenskomsterne, som en part ikke ønsker at give afkald på, til beskæftigelsesministeren Spm. 67, om indgreb i overenskomster er begrundet i tilfælde, hvor en part ikke ønsker at give afkald på en erhvervet rettighed, til beskæftigelsesministeren Spm. 68, om regeringen vil udsætte lovforslaget, indtil Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har realitetsbehandlet en sag om de danske eksklusivbestemmelser, til beskæftigelsesministeren

40 Henvendelse af 10/4-03 fra FDB Viby

41 Spm. 69 om kommentar til henvendelse af 10/4-03 fra FDB Viby, til beskæftigelsesministeren

42 Henvendelse af 14/4-03 fra HK Vejle Øst

43 Spm. 70 om kommentar til henvendelse af 14/4-03 fra HK Vejle Øst, til beskæftigelsesministeren

44 Henvendelse af 15/4-03 fra HK Vejle

45 Spm. 71 om kommentar til henvendelse af 15/4-03 fra HK Vejle, til beskæftigelsesministeren

46 Henvendelse af 23/4-03 fra Claus Solvig, Rødovre

47 Spm. 72 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Claus Solvig, Rødovre, til beskæftigelsesministeren

48 Henvendelse af 23/4-03 fra NNF, Roskilde Fællesafdeling

49 Spm. 73 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra NNF, Roskilde Fællesafdeling, til beskæftigelsesministeren

50 Henvendelse af 23/4-03 fra Landsklubben Irma-Butikker

51 Spm. 74 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Landsklubben Irma-Butikker, til beskæftigelsesministeren

52 Henvendelse af 24/4-03 fra Dansk Metal, Helsingør

53 Spm. 75 om kommentar til henvendelse af 24/4-03 fra Dansk Metal, Helsingør, til beskæftigelsesministeren

54 Henvendelse af 28/4-03 fra BAT-kartellet

55 Spm. 76 om kommentar til henvendelse af 28/4-03 fra BAT Kartellet, til beskæftigelsesministeren

56 Henvendelse af 23/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet

57 Spm. 77 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, til beskæftigelsesministeren

58 Henvendelse af 30/4-03 fra SiD Grafisk, Randers

59 Spm. 78 om kommentar til henvendelse af 30/4-03 fra SiD Grafisk, Randers, til beskæftigelsesministeren

60 Materiale udleveret på udvalgsmødet den 30/4-03 fra Landsorganisationen i Danmark

61 Spm. 79 om kommentar til henvendelse fra Landsorganisationen i Danmark, til beskæftigelsesministeren

62 Svar på spm. 11 om lektor Tyge Triers kritik i notat af 30/9-02, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 35 om kommentar til artiklen fra Ugebrevet A4 12/8-03, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 36 om kommentar til henvendelse af 6/3-03 fra Murersvendenes Fagforening, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 37 om kommentar til henvendelse af 12/3-03 fra Danske Anlægsgartnere, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 38 om kommentar til henvendelse af 16/3-03 fra Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 39 om kommentar til henvendelse af 22/3-03 fra LO Tårnby/Dragør, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 40 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra HK Handel, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 41 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 42 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Harry Thrane, Frederiksværk, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 43 om kommentar til henvendelse fra BAT, Region Århus, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 44 om kommentar til henvendelse af 9/4-03 fra Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 45 om, hvorfor det var nødvendigt at nedsætte et embedsmandsudvalg, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 46, om arbejdet i Udvalget om Eksklusivbestemmelser adskiller sig fra normal praksis i forbindelse med lovgivningsarbejdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 47 om det politiske ansvar i forbindelse med nedsættelsen af Udvalget om Eksklusivbestemmelser, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 48, om embedsmændene i forbindelse med udvalgsarbejdet havde mulighed for at komme med andre løsningsmodeller end den valgte, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 49, om regeringen vægter den enkeltes individuelle frihed lige højt på alle områder i samfundet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 50, om ministeren er enig i advokat Tyge Triers påstand om, at betænkningen fra embedsmandsudvalget ikke omhandler eksklusivbestemmelser på sundhedsområdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 51, om regeringen i forbindelse med lovforslaget bebudede yderligere undersøgelser af sundhedsområdet og advokatområdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 52, om lovforslaget sikrer, at der i fremtiden ikke kan indgås eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 53, om lovforslaget sikrer, at der ikke gyldigt kan eksistere en praksis, hvorefter konsulentydelser kun kan opnås af medlemmer af landbrugets organisationer, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 54 om, hvorfor der i lovforslaget ikke er lagt op til yderligere undersøgelser af eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 55, om lovforslaget beskytter den enkelte landmand, som ønsker at stå uden for landbrugets organisationer, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 56, om lovforslaget medfører, at fortrinsklausuler på hovedaftaleniveau er ugyldige, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 57, om lovforslaget har konsekvenser for den såkaldte 50 pct.-regel inden for de landsdækkende overenskomster, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 58, om arbejdsgivere i virksomheder med få ansatte med lovforslaget får lettere ved at omgå overenskomsten, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 59 om, hvorfor der i betænkningen fra Udvalget om Eksklusivbestemmelser lægges op til lovgivningsinitiativer i forbindelse med arbejdsgiveres foreningsfrihed, når det i svaret til spm. 13 fremgår, at dette ikke er nødvendigt, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 60 om, hvorfor områder, der ikke er af erhvervsmæssig betydning, ikke var omfattet af betænkningsudvalgets arbejde, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 61, om det med lovforslagets vedtagelse bliver vanskeligere at håndhæve overenskomster, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 62 om, hvorfor det pligtmæssige medlemskab af en andelsboligforening ikke betragtes af regeringen som et frihedsproblem, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 63 om liste over foreningsvedtægter, som stiller krav om medlemskab for at udøve en rettighed, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 64 om, hvorfor de i ministerens besvarelse af spørgsmål 24 nævnte oplysninger ikke blev indhentet som led i udvalgsarbejdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 65 om omfanget af sort arbejde i Danmark, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 66, om regeringen har foretaget undersøgelser af, om der findes bestemmelser i overenskomsterne, som en part ikke ønsker at give afkald på, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 67, om indgreb i overenskomster er begrundet i tilfælde, hvor en part ikke ønsker at give afkald på en erhvervet rettighed, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 68, om regeringen vil udsætte lovforslaget, indtil Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har realitetsbehandlet en sag om de danske eksklusivbestemmelser, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 69 om kommentar til henvendelse af 10/4-03 fra FDB Viby, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 70 om kommentar til henvendelse af 14/4-03 fra HK Vejle Øst, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 71 om kommentar til henvendelse af 15/4-03 fra HK Vejle, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 72 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Claus Solvig, Rødovre, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 73 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra NNF, Roskilde Fællesafdeling, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 74 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Landsklubben Irma-Butikker, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 75 om kommentar til henvendelse af 24/4-03 fra Dansk Metal, Helsingør, fra beskæftigelsesministeren

63 Spm. 80 om redegørelse for, hvorfor der ikke deltog uafhængige eksperter i udarbejdelsen af betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren Spm. 81 om redegørelse for, i hvilke »andre tilfælde « der i et udrednings- og analysearbejde alene har deltaget regeringsembedsmænd og ingen eksperter, til beskæftigelsesministeren Spm. 82 om indhentning af juridisk vurdering, til beskæftigelsesministeren Spm. 83 om indhentning af udtalelse om ansatte advokaters retsstilling, til beskæftigelsesministeren Spm. 84 om uddybning af svar på spørgsmål 16, til beskæftigelsesministeren Spm. 85 om uddybning af svar på spørgsmål 17, til beskæftigelsesministeren Spm. 86 om dokumentation for prisforskelle på de statsstøttede konsulentydelser, til beskæftigelsesministeren Spm. 87 om redegørelse for, om prisdifferentering opfattes som værende EU-retsmæssig, til beskæftigelsesministeren

64 Henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse

65 Spm. 88 om kommentar til henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, til beskæftigelsesministeren

66 Henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, Esbjerg

67 Henvendelse af 7/5-03 fra HK Silkeborg

68 Spm. 89 om kommentar til henvendelse af 7/5-03 fra HK Silkeborg, til beskæftigelsesministeren

69 1. udkast til betænkning

70 Supplerende svar på spm. 50, om ministeren er enig i advokat Tyge Triers påstand om, at betænkningen fra embedsmandsudvalget ikke omhandler eksklusivbestemmelser på sundhedsområdet, fra beskæftigelsesministeren Supplerende svar på spm. 65 om omfanget af sort arbejde i Danmark, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 76 om kommentar til henvendelse af 28/4-03 fra BAT- kartellet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 77 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 78 om kommentar til henvendelse af 30/4-03 fra SiD Grafisk, Randers, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 79 om kommentar til henvendelse fra Landsorganisationen i Danmark, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 80 om redegørelse for, hvorfor der ikke deltog uafhængige eksperter i udarbejdelsen af betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 81 om redegørelse for, i hvilke »andre tilfælde « der i et udrednings- og analysearbejde alene har deltaget regeringsembedsmænd og ingen eksperter, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 82 om indhentning af juridisk vurdering, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 83 om indhentning af udtalelse om ansatte advokaters retsstilling, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 84 om uddybning af svar på spørgsmål 16, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 85 om uddybning af svar på spørgsmål 17, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 86 om dokumentation for prisforskelle på de statsstøttede konsulentydelser, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 88 om kommentar til henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 89 om kommentar til henvendelse af 7/5-03 fra HK Silkeborg, fra beskæftigelsesministeren

71 Supplerende svar på spm. 64 om, hvorfor de i ministerens besvarelse af spørgsmål 24, nævnte oplysninger ikke blev indhentet som led i udvalgsarbejdet, fra beskæftigelsesministeren Svar på spm. 87 om redegørelse for, om prisdifferentering opfattes som værende EU-retsmæssig, fra beskæftigelsesministeren

72 Supplerende svar på spm. 83 om indhentning af udtalelse om ansatte advokaters retsstilling, fra beskæftigelsesministeren

73 Materiale udleveret af repræsentanter fra FDB Viby ved foretrædet den 14/5-03

74 Spm. 90 om kommentar til henvendelse 14/5-03 fra FDB Viby, til beskæftigelsesministeren

75 Svar på spm. 90 om kommentar til henvendelse 14/5-03 fra FDB Viby, fra beskæftigelsesministeren

Versioner

1. 2003-05-21