Betænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, konkursloven, dødsboskifteloven og skifteloven (Digital kommunikation i retsplejen, kendelser med begrænset sagsfremstilling, regler om vidneforvarede m.v.)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Ikke selve loven: Udvalgsbetænkning
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/committee-report/ft/200314L00470@2004-05-13/da
Indhold
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 13. maj 2004
Betænkning
over
[af justitsministeren (Lene Espersen)]
1. Ændringsforslag
Der er af justitsministeren stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. marts 2004 og var til 1. behandling den 17. marts 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 5. december 2003 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 265. Den 12. marts 2004 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med udtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget, fordi det forringer borgernes retssikkerhed. Enhedslisten mener, at aftaleloven bør ændres, inden man vedtager denne lov, med henblik på at etablere nogle retningslinjer svarende til reglerne for almindelige breve, der regulerer, hvornår et brev er nået frem, hvad retsvirkningerne er osv.
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget :
Til § 1
1) I indledningen indsættes efter »lovbekendtgørelse nr. 815 af 30. september 2003,«: »som ændret ved § 1 i lov nr. 215 af 31. marts 2004, § 2 i lov nr. 216 af 31. marts 2004 og § 2 i lov nr. 218 af 31. marts 2004,«.
[Konsekvensændring som følge af ændringer af retsplejeloven, der er vedtaget efter lovforslagets fremsættelse]
2) Nr. 9 affattes således:
»9. Efter § 218 a indsættes:
»§ 218 b. § 218 a, stk. 2 og 3, finder tilsvarende anvendelse for byretskendelser i borgerlige sager.««
[Konsekvensændring som følge af lov nr. 215 af 31. marts 2004]
3) Efter nr. 15 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 963, stk. 3, litra a, 2. pkt., ændres »anklagemyndigheden« til: »retten«.«
[Konsekvensændring som følge af lov nr. 215 af 31. marts 2004]
Til § 5
4) I stk. 1, 2. pkt., ændres »15« til: »01«.
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 3]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås at ændre indledningen til lovforslagets § 1 som konsekvens af ændringer af retsplejeloven, der er vedtaget af Folketinget efter lovforslagets fremsættelse.
Til nr. 2
Ved § 1 i lov nr. 215 af 31. marts 2004 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love. (Offentlighed i retsplejen) er retsplejelovens § 366 a ophævet, og der er indsat en ny § 218 a, der i vidt omfang svarer til den hidtidige § 366 a. Det foreslås som konsekvens heraf, at den foreslåede regel om byretskendelser med begrænset sagsfremstilling i borgerlige sager, jf. lovforslagets § 1, nr. 9, indsættes som § 218 b (i stedet for § 218 a), og at der i bestemmelsen henvises til retsplejelovens § 218 a, stk. 2 og 3 (i stedet for § 366 a, stk. 2 og 3).
Til nr. 3 og 4
Der er tale om konsekvensændringer som følge af lov nr. 215 af 31. marts 2004, hvor retsplejelovens § 219 a, stk. 5, om meddelelse af udskrift af straffedomme til tiltalte blev ændret. Før denne ændring, der træder i kraft den 1. juli 2004, er det efter retsplejelovens § 219 a, stk. 5, 1. pkt., anklagemyndigheden, der meddeler tiltalte udskrift af dommen. Efter ændringen er det retten, der skal meddele tiltalte udskrift af dommen.
Som konsekvens heraf foreslås det med ændringsforslag nr. 3, at »anklagemyndigheden« i retsplejelovens § 963, stk. 3, litra a, 2. pkt., ændres til »retten«, og med ændringsforslag nr. 4, at denne ændring træder i kraft den 1. juli 2004, dvs. samtidig med lov nr. 215 af 31. marts 2004.
Inge Dahl‑Sørensen (V) Birthe Rønn Hornbech (V) nfmd. Karsten Nonbo (V) Freddy Dam (V) Per Dalgaard (DF) Peter Skaarup (DF) Helge Adam Møller (KF) Lars Barfoed (KF) Jann Sjursen (KD) Frode Sørensen (S) Lissa Mathiasen (S) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Sandy Brinck (S) Anne Baastrup (SF) fmd. Elisabeth Arnold (RV) Line Barfod (EL)
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 55 * Enhedslisten (EL) 4
Socialdemokratiet (S) 52 Kristendemokraterne (KD) 4
Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1
Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1
Det Radikale Venstre (RV) 9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 2
* Heraf 1 medlem valgt på Færøerne
Bilag 1
Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 180 Bilagsnr. Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren 2 Spm. 1 om retstillingen, hvis en digital meddelelse på grund af tekniske problemer ikke når frem m.v., til justitsministeren Spm. 2 om stiltiende samtykke til at modtage digitale meddelelse fra domstolene, til justitsministeren Spm. 3 om sammenligning til andre relevante lovbestemmelser, som indeholder regler om afgivelse af stiltiende samtykke til at modtage digitale meddelelser fra domstolene, til justitsministeren Spm. 4 om udvidelsen af adgangen til midlertidig beskikkelse i en dommerstilling i mere end et år i forhold til kravet om uafhængige domstole, til justitsministeren Spm. 5 om omfanget af anvendelsen af den gældende mulighed for at foretage midlertidig beskikkelse i en dommerstilling i mere end et år samt den forventede anvendelse af den foreslåede udvidede mulighed, til justitsministeren Spm. 6 om alternative løsningsmodeller for problemstilling vedrørende midlertidige dommerbeskikkelser ud over et år, til justitsministeren 3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 4 Svar på spm. 1 om retstillingen, hvis en digital meddelelse på grund af tekniske problemer ikke når frem m.v., fra justitsministeren Svar på spm. 2 om stiltiende samtykke til at modtage digitale meddelelser fra domstolene, fra justitsministeren Svar på spm. 3 om sammenligning til andre relevante lovbestemmelser, som indeholder regler om afgivelse af stiltiende samtykke til at modtage digitale meddelelser fra domstolene, fra justitsministeren Svar på spm. 4 om udvidelsen af adgangen til midlertidig beskikkelse i en dommerstilling i mere end et år i forhold til kravet om uafhængige domstole, fra justitsministeren Svar på spm. 5 om omfanget af anvendelsen af den gældende mulighed for at foretage midlertidig beskikkelse i en dommerstilling i mere end et år samt den forventede anvendelse af den foreslåede udvidede mulighed, fra justitsministeren Svar på spm. 6 om alternative løsningsmodeller for problemstilling vedrørende midlertidige dommerbeskikkelser ud over et år, fra justitsministeren 5 1. udkast til betænkning 6 Ændringsforslag, fra justitsministeren 7 2. udkast til betænkning