Klagefrist-Forvaltningsret
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1981/4023@1981-06-29/da
Indhold
Byggestyrelsen har i dag skrevet følgende til hr. Arne Christensen, Vesterled 19, Grimstrup, 6700 Esbjerg:
»Byggelovsklage vedr. ejendommen matr.nr. 1 eo, Grimstrup by, Grimstrup.
I skrivelse af 4. juni 1981 meddelte byggestyrelsen, at Deres klage af 24. maj 1981 over Ribe amtsråd's afgørelse blev sendt til amtsrådet til udtalelse.
Amtsrådet har nu i skrivelse af 19. juni 1981 udtalt, at man fortsat er af den overbevisning, at klagen er indgivet for sent og derfor må afvises.
Til Deres orientering vedlægges en kopi af amtsrådets svar.
De har i Deres skrivelse af 24. maj 1981 anført, at De købte grunden af kommunen i 1978, og at Deres nabo samtidig satte et vindue i sin carport, som er opført i skellet mellem de to ejendomme. Klagen er således indgivet ca. to år efter, at De har konstateret det forhold, som der klages over.
Der er i amtsrådets skrivelse af 11. maj 1981 oplyst følgende:
Kommunalbestyrelsen har ved en skrivelse af 13. marts 1981 meddelt, at man den 10. april 1974 udstedte byggetilladelse til opførelse af en carport hos Deres nabo, matr.nr. 1 eo, Grimstrup by, Grimstrup.
På det tegningsmateriale, der dannede grundlag for udstedelse af byggetilladelsen, var den gennemsigtige skærm vist.
Der blev den 12. juni 1974 udstedt bygningsattest til carporten, og Helle kommune er på denne baggrund af den opfattelse, at carporten incl. den gennemsigtige skærm er lovliggjort.
Efter nu foreliggende oplysninger anser amtsrådet vinduet for opsat i overensstemmelse med den i 1974 givne byggetilladelse, som implicit indeholdt en dispensation fra BR-72, kap. 3.2.3., stk. 5 e.
En sådan dispensation skulle i henhold til den dagældende byggelov retteligt have været meddelt af amtsrådet.
Deres klage må herefter betragtes som en klage over byggetilladelsen af 10. april 1974 og den heri indeholdte dispensation.
Uanset at den dagældende og den nugældende byggelovs klagefrister kun gælder for den, som modtager underretning om afgørelsen, antager man i følge forvaltningsretlige principper, at en klage skal indgives i rimelig tid efter meddelelsen og udnyttelsen af en given tilladelse.
Da der er forløbet over 6 år fra tilladelsens udnyttelse til Deres indgivelse af klage, finder amtsrådet, at man blandt andet af hensyn til Deres nabo, ikke kan behandle sagen.
I den anledning skal man meddele, at byggestyrelsen er enig med amtsrådet i, at selv om en klage fra en nabo ikke er omfattet af klagefristen i byggelovens 24, skal den efter forvaltningsretlige principper indgives i rimelig tid efter, at en byggetilladelse er meddelt og udnyttet.
Efter byggestyrelsens opfattelse må Deres klage derfor anses for at være fremsat for sent, og byggestyrelsen kan herefter ikke tage klagen op til behandling.
Denne afgørelse kan påklages til boligministeren, inden 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt Dem, jfr. byggelovens § 24.
De indsendte bilag vedlægges.«
PDV
EB
Helle Drechsel
fuldm.