Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1983/4028@1983-06-21/da

Indhold

1. Indledning

Byggestyrelsen har i dag skrevet følgende til fr. Hanne Vind-Andreasen, Åbenrå 33, 4.th., 1124 København K.

»Byggelovsklage vedrørende ejendommen matr.nr. 215, Rosenborg kvarter.

I skrivelse af 4. juli 1982 har De klaget over, at Københavns magistrat den 13. januar 1981 har meddelt byggetilladelse til indretning af 3 parkeringspladser på ovennævnte ejendom.

De anfører i Deres skrivelse, at den meddelte byggetilladelse er formelt forkert, da den er søgt af og meddelt til hovedejeren af ejendommen, uden at der har foreligget fuldmagt fra ejerforeningen ved ansøgningen. De beder byggestyrelsen tage stilling til, om den trufne afgørelse kan anses for korrekt, og om det er i overensstemmelse med beboernes tarv, at så stor en del af baggården inddrages til parkeringspladser, når samtlige beboere har protesteret imod det.

Byggestyrelsen anmodede ved skrivelse af 20. juli 1982 magistraten om en udtalelse.

Magistraten har ved skrivelse af 12. november 1982 givet en redegørelse for sagen.

Det fremgår heraf, at magistraten ved skrivelse af 23. juli 1981 har meddelt hovedejeren af ejendommen, at ejerforeningens samtykke til indretningen af de 3 parkeringspladser forudsættes indhentet. Magistraten modtager herefter den 22. september 1981 fra administrator for ejerforeningen et referat af en ekstraordinær generalforsamling afholdt den 17. marts 1981. Det fremgår af referatet, at indretningen af parkeringspladserne er godkendt af generalforsamlingen.

Det fremgår endvidere, at magistraten ved skrivelse af 17. december 1981 har anmodet samtlige husstande i ejendommen om eventuelle bemærkninger vedrørende parkeringspladsernes indretning i gården. De fremsendte reaktioner fra beboerne er imod indretningen af parkeringspladser i ejendommens gård.

Sagen overvejes herefter på ny i magistraten.

Ved skrivelse af 7. juni 1982 giver borgmesteren Dem medhold i, at byggetilladelsen for så vidt angår parkeringspladserne burde have været meddelt ejerforeningen og burde have haft sit udgangspunkt i en ansøgning fra ejerforeningen. Borgmesteren finder ikke, at byggetilladelsen kan betragtes som værende helt eller delvis ugyldig, da andrageren og adressaten for tilladelsen reelt er den dispositionsberettigede for ejendommen.

./. Kopi af magistratens udtalelse vedlægges til orientering.

I byggestyrelsens skrivelse af 20. juli 1982 tog man forbehold med hensyn til, om Deres klage kunne tages op til behandling, idet byggestyrelsens afgørelser efter byggelovens § 23 kun kan påklages til byggestyrelsen, hvis afgørelsen omfatter spørgsmål om forståelse af byggeloven eller en bestemmelse fastsat i medfør af denne lov. Påklage kan endvidere tillades, hvis afgørelsen efter byggestyrelsens vurdering har almindelig interesse eller videregående betydelige følger for klageren.

I denne anledning skal byggestyrelsen meddele følgende:

Ansøgning om byggetilladelse skal efter bygningsreglement-1977, kap. 1.2., stk. 4, være underskrevet af ejendommens ejer. I ejendomme, der er opdelt i ejerlejligheder, må byggelovgivningens bestemmelser om ejerforhold forstås i overensstemmelse med ejerlejlighedslovgivningens bestemmelser om særejendomsret til lejligheder og medejendomsret til de fælles bestandele af ejendommen.

Det er herefter byggestyrelsens opfattelse, at byggetilladelsen for så vidt angår parkeringspladserne burde være meddelt ejerforeningen efter ansøgning fra denne.

Da grundlaget for byggetilladelsen efterfølgende er bragt i orden, idet ansøgningen om indretningen af de 3 parkeringspladser er godkendt af ejerforeningen, finder byggestyrelsen ikke, at den skete fejl kan anses for en sådan mangel ved magistratens afgørelse, at byggetilladelsen kan anses for ugyldig.

Byggestyrelsen har ikke fundet, at magistratens tilladelse til indretning af de 3 parkeringspladser i ejendommens gård, ligger uden for de hensyn, der kan varetages gennem byggelovgivningen. Det bemærkes i denne forbindelse, at byggelovgivningen ikke for så vidt angår indretning af parkeringspladser indeholder regler om beboerhøring eller beboeraccept som betingelse for meddelelse af byggetilladelse. Den beboerhøring, magistraten har foranlediget gennemført, har således ikke været begrundet i byggelovgivningens regler.

Byggestyrelsen har alene taget stilling til de punkter i Deres klage, som vedrører forståelsen af byggelovgivningen. Forholdet mellem ejerforeningen og de enkelte ejere og lejere i ejendommen er af privatretlig karakter, og eventuelle tvister henhører i givet fald under domstolene.

Byggestyrelsen har ikke herudover fundet, at byggelovens klagebetingelser er opfyldt, og man kan ikke foretage videre i sagen.

Man beklager den sene besvarelse.«

Der henvises til j.nr. RO 105.

PDV

Ella Blousgaard

Versioner

1. 1983-06-21