Kontanthjælp - samboende - omberegning - tilbagebetaling (* 1) (* 2)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1985/19246@1985-10-03/da
Indhold
REDEGØRELSE FOR SAGEN:
M, der var samboende med K, havde modtaget hjælp efter bistandslovens § 42 fra august 1977. I 1979 ophørte K med sit deltidsarbejde, og hun fik herefter kontanthjælp efter bistandsloven. Fra oktober 1979 havde det sociale udvalg ændret den hidtidige udmåling af hjælpen, således at udmålingen blev foretaget efter reglerne for kontanthjælp til ægtepar.
I slutningen af 1983 besluttede det sociale udvalg at ændre beregningen med tilbagevirkende kraft fra oktober 1979, således at beregningen blev foretaget efter principperne for hjælp til ugifte, der bor sammen.
Ifølge opgørelsen af hjælpen for perioden 1. oktober 1979 - 31. december 1983 havde M fået udbetalt ca. 77.000 kr. for meget i hjælp, mens K skulle have efterbetalt et beløb på ca. 134.000 kr.
Det sociale udvalg fandt, at der burde foretages en samlet vurdering af M's og K's økonomiske forhold med det resultat, at der i det beregnede efterbetalingsbeløb til K kunne modregnes det beløb, som M havde fået udbetalt for meget.
AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER:
Amtsankenævnet foretog en gennemgang af socialudvalgets opgørelse vedrørende udmålingen af hjælp. Ifølge nævnets beregning havde M fået udbetalt 70.544 kr. for meget i hjælp, mens K skulle have efterbetalt et beløb på 114.118 kr.
Amtsankenævnet lagde til grund, at den hjælp, der var blevet udmålet for meget til M, var udmålt med et for stort beløb, fordi en del af hjælpen, med M's og K's vidende og uden indsigelser på daværende tidspunkt, var ydet til dækning af K's behov i samme periode. Ved den foretagne regulering/omberegning med tilbagevirkende kraft af K's hjælp var der ikke taget hensyn til, at en del af hendes behov i reguleringsperioden allerede var blevet dækket via den hjælp, som M havde fået for meget.
Nævnet fandt herefter, at den hjælp på 70.544 kr., som M havde fået for meget, skulle fratrækkes i K's hjælp på 114.118 kr., idet der i modsat fald ville blive tale om dobbeltforsørgelse.
Nævnet bemærkede herved, at ifølge bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 4, kan det sociale udvalg træffe beslutning om tilbagebetaling, når en person, der har modtaget hjælp, senere får udbetalt en erstatning, et underholdsbidrag eller lignende, der dækker samme tidsrum og samme formål som den udbetalte hjælp.
Nævnet pålagde herefter det sociale udvalg at efterbetale differencen på 43.574 kr. til K.
KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN:
Sagen blev anket af M og K.
ANKESTYRELSENS AFGØRELSE:
Ankestyrelsen finder, at M og K som samboende ikke har noget krav på hinanden, og at det sociale udvalg har en selvstændig forpligtelse overfor hver af dem med hensyn til ydelse af økonomisk hjælp efter bistandsloven. Ankestyrelsen finder derfor, at der ikke kan ske nedsættelse af det beløb, der skal betales til K, med den begrundelse, at M skylder kommunen det pågældende beløb.
Ankestyrelsen ændrer således amtsankenævnets afgørelse.