Huslejenævnspraksis i fraflytningssager
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1985/4046@1985-06-18/da
Indhold
Afgørelse nr. 26, 1986
Afgørelse af 18.06.1985 fra Huslejenævnet i Hjørring
U mod L (sag 01.111.7779-005)
Ifølge lejekontrakten skulle lejemålet ved fraflytning afleveres i samme stand som ved overtagelsen med undtagelse af den forringelse, der skyldes slid og ælde.
Nævnet fandt efter en besigtigelse, at lejligheden var i dårlig vedligeholdelsesstand og pålagde lejer, at samtlige lofter skulle males, vægge tapetseres og males og træværk males.
Som en samlet forligsmæssig løsning havde U under sagen foreslået, at lejer skulle betale 30.000 kr. til istandsættelsen. L accepterede ikke tilbuddet.
Huslejenævnet fandt ikke, at man havde kompetence til at træffe afgørelse om en beløbsramme for arbejdernes udførelse.
I huslejenævnets afgørelse hedder det bl.a.: »...
I henhold til lejekontrakt af 4.3.1924 har nu afdøde L lejet lejligheden ...
Efter lejekontraktens § 2 skal det lejede ved fratræden afleveres rengjort samt iøvrigt i god og vel vedligeholdt stand uden anden forringelse, end den, som tiden og almindelig forsvarlig benyttelse medfører.
Afdødes hustru L har opsagt lejligheden til fraflytning ved udgangen af april måned 1985.
Da der ikke har kunnet opnås enighed om lejlighedens istandsættelse ved fraflytningen, har U anmodet huslejenævnet om at tage stilling til spørgsmålet i medfør af boligreguleringslovens § 21.
Huslejenævnet har besigtiget lejligheden den 7.5.1985 sammen med U og Lejernes Landsorganisation, Hjørring afd., der under sagen repræsenterer lejeren. Lejligheden var da tom, og det konstateredes, at lejligheden var i dårlig vedligeholdelsesstand m.h.t. såvel maling, hvidtning som tapetsering.
U fremlagde under besigtigelsen et tilbud af 29.4.1985 på istandsættelse af lejligheden for 45.392,61 kr. incl. moms fra malermester ...
Han erklærede sig indforstået med, at istandsættelsens omfang reduceres således i forhold til tilbuddet:
- Træværk males kun 1 gang
- Der foretages ikke fuldspartling, men kun udsætning af træværk.
- Vinduer males kun 1 gang med Gori 44.
- I stuer opsættes tapet til 40 kr. pr. rulle excl. moms i stedet for rutex og maling.
- I køkken, spisekammer, trappeopgang og toilet foretages hvidtning af lofter og vægge.
- I trappeopgangen bibeholdes den nuværende malede vægflise, ligesom balustrene på trappegelænderet bibeholdes med den nuværende maling.
L's repræsentant fremlagde under besigtigelsen en skrivelse af 2.5.1985 fra L's søn ..., hvori han på moderens vegne anmoder lejerforeningen om at varetage hendes interesser under sagen på grundlag af nærmere angivne synspunkter. Det anføres, at den pligt til istandsættelse ved fraflytningen, der måtte påhvile lejeren, opvejes af forbedringer af lejligheden, som lejerne har foretaget i form af indretning af toilet, afretning og pladebelægning af gulve i køkken, gang og stue samt nyt sænket loft i stuen. Der rejses endvidere spørgsmål om betaling af husleje i den lovbestemte opsigelsesperiode samt ejerforhold til et gulvtæppe, der er udskiftet som følge af vandskade.
Som en samlet forligsmæssig løsning har U foreslået, at lejeren betaler 30.000 kr. til istandsættelse af lejligheden, og at han accepterer, at lejemålet ophører pr. 1.6.1985.
Forslaget er ikke accepteret af L.
Huslejenævnet skal udtale, at det kun har kompetence til at træffe bestemmelse om omfanget af istandsættelsen af lejligheden. Der henvises til boligreguleringslovens § 21. De øvrige spørgsmål må i givet fald indbringes for boligretten.
Huslejenævnet kan godkende, at istandsættelsen fastsættes som beskrevet i malermesterens tilbud af 29.4.1985 med den af U tiltrådte reduktion.