Boligstøtte - Oplysningspligt
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1985/60391@1985-07-30/da
Indhold
»I skrivelse af 7. juli 1985 har De for Deres søn, N.N., klaget over en afgørelse truffet af amtsankenævnet i Vestsjællands amt vedrørende tilbagebetaling af for meget udbetalt boligstøtte.
Som tidligere meddelt har boligstyrelsen anmodet Ringsted kommune om en udtalelse.
Udtalelsen, der er tilbagesendt gennem amtsankenævnet, vedlægges i fotokopi til Deres orientering.
Det fremgår af sagen, at Deres søn fra den 1. januar 1983 fik bevilget boligsikring, der på grundlag af oplysningerne i ansøgningsskemaet blev beregnet på grundlag af en årlig leje på 27.600 kr. Denne leje har været lagt til grund for beregningen, indtil kommunen modtog skema til brug for den årlige omberegning af boligsikring pr. 1. januar 1985, hvoraf det fremgik, at lejen var væsentligt lavere.
Ved efterfølgende henvendelse til Deres søn fik boligsikringskontoret oplyst, at huslejenævnet den 6.12.1983 havde nedsat den årlige leje til 20.800 kr. med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 1983. Boligsikringskontoret krævede herefter den for meget udbetalte boligsikring for 1983 og 1984 tilbagebetalt. Denne afgørelse blev tiltrådt af amtsankenævnet.
Af huslejenævnets afgørelse fremgår det, at nævnets afgørelse er foranlediget af en henvendelse fra Dem af 7. juni 1983, hvorved De på vegne af Deres søn bad nævnet undersøge, om den aftalte leje oversteg det lejedes værdi.
I denne anledning skal man meddele, at et amtsankenævns afgørelse ifølge § 63, stk. 2, i lov om individuel boligstøtte kun kan påklages til boligstyrelsen, hvis afgørelsen omfatter spørgsmål, der skønnes at være af principiel betydning. Boligstyrelsen finder, at spørgsmålet om, hvornår en boligstøttemodtagers oplysningspligt indtræder, og dermed fra hvilket tidspunkt tilbagebetalingskravet kan rejses, er af principiel betydning, og man har derfor besluttet at tage sagen op til behandling for så vidt angår dette spørgsmål.
Ifølge § 38, stk. 3, i lov om individuel boligstøtte påhviler det boligstøttemodtageren at oplyse kommunalbestyrelsen om alle forhold, der kan medføre nedsættelse eller bortfald af boligstøtten.
Såfremt der i løbet af året sker en væsentlig og varig forhøjelse af den husstandsindkomst, der er anvendt ved beregningen, skal boligstøtten omberegnes med virkning fra begyndelsen af den måned, der følger nærmest efter ændringens indtræden. Det samme gælder, såfremt der i løbet af året sker en mindskelse af antallet af børn i husstanden eller en nedsættelse af lejen, jf. lovens § 40.
Har boligstøttemodtageren undladt at give meddelelse som omhandlet i § 38, stk. 3, eller iøvrigt mod bedre vidende uberettiget oppebåret boligstøtte, skal han eller hans dødsbo tilbagebetale det beløb, der er oppebåret med urette, jf. lovens § 41.
Efter boligstyrelsens opfattelse påhviler det en boligstøttemodtager at give kommunen meddelelse om indbringelse af sager om lejens størrelse for huslejenævnet, således at kommunen får mulighed for at tage forbehold for en senere regulering af den løbende boligstøtte.
Under hensyn til, at sagen vedrørende lejens størrelse først er indbragt for huslejenævnet den 7. juni 1983, er det videre boligstyrelsens opfattelse, at Deres søn først på dette tidspunkt har tilsidesat sin oplysningspligt over for kommunen. Boligstyrelsen har derfor d.d. anmodet Ringsted kommune om at frafalde tilbagebetalingskravet for så vidt angår perioden 1.1. - 30.6.1983.«
2. Der henvises til j.nr. 652/1985.
Sagens akter vedlægges.
3. Under henvisning til ovenstående skal man anmode kommunen om at frafalde tilbagebetalingskravet for perioden 1.1. - 30.6.1983.
Der henvises til j.nr. 150863-0545.
Sagens akter vedlægges.
Pdv
eb