Ankestyrelsens principafgørelse U-4-85 om udgifter til advokat
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1985/9089@1985-06-06/da
Indhold
Ankestyrelsens principafgørelse U-4-85 om udgifter til advokat
Resume: Der var ikke i arbejdsskadeforsikringsloven hjemmel til at refundere udgifter til advokatsalær.
Love: Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 390 af 20. maj 1992 - § 18, stk. 3 Note: *) Note: Ansøgeren klagede senere til Folketingets Ombudsmand over Ankestyrelsens afgørelse. Ombudsmanden fandt ikke at kunne kritisere Ankestyrelsens afgørelse. Sagsfremstilling: En 47-årig mand fik i september 1982 tilkendt erstatning efter arbejdsskadeforsikringsloven på grund af en méngrad på 100% ogerhvervsevnetab på 100%. Han anmodede herefter sin advokat om at op gøre salæret for den forløbne del af sagsproceduren. Kravet opgjordes ved faktura til 21.350 kr. incl. moms. Denne faktura blev tilstillet forsikringsselskabet, der meddelte, at arbejdsskadeforsikringsloven ikke giver hjemmel for at yde betaling for advokathjælp i forbindelse med selskabets, Sikringsstyrelsens eller Ankestyrelsens sagsbehandling. Sagsbehandlingen efter arbejdsskadeforsikringsloven er tilrettelagt således, at den tilskadekomnes medvirken til sagsbehandlingen reelt er indskrænket til at lade sig underkaste krævede lægeundersøgelser samt besvare direkte forespørgsler. Sikringsstyrelsen fandt, at der ikke i loven var hjemmel til at refundere den omhandlede udgift. Sagen blev anket af ansøgeren, som bl.a. anførte, at Sikringsstyrelsens fortolkning næppe kunne være rigtig. Lovgrundlag: Arbejdsskadeforsikringslovens § 18, stk. 3. Afgørelse: Ankestyrelsen tiltrådte Sikringsstyrelsens afgørelse, idet der ikke i arbejdsskadeforsikringsloven findes hjemmel til at refundere den omhandlede udgift.