Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1987/17550@1987-07-21/da

Indhold

1. Indledning

I brev af 16. marts 1987 (j.nr. 3294) har De indbragt den af Christiansfeld Kommune trufne afgørelse om tilbagekaldelse af Peter Nielsens bevilling til almindelig hyrekørsel for ministeriet.

Det fremgår af sagen, at Peter Nielsen i brev af 14. januar 1987 til kommunen frasagde sig kørsel med to handicappede børn med henvisning til, at kommunen gentagne gange har modarbejdet ham og at opsigelsen af kørslen var nødvendig for at sikre ham den bedste økonomi.

Kommunen meddelte herefter ved anbefalet brev af 24. februar 1987 Peter Nielsen, at man tilbagekaldte hans bevilling. I afgørelsen anførtes bl.a. følgende:

»Under henvisning til Deres møde med teknisk udvalg den 2. februar 1987, har sagen været drøftet i udvalget igen den 16. februar 1987. Udvalget vedtog at inddrage bevilling nr. 120-008, idet denne netop er givet med baggrund i, at De skulle transportere et handicappet barn til skole.

Eftersom De ikke længere vil påtage Dem denne kørsel, jfr. Deres skrivelse af 14. januar 1987, fandt udvalget, at De har overtrådt § 8, stk. 1 i lov nr. 296 om hyrekørsel af 8. juni 1978. Man skal derfor anmode Dem om at tilbagesende hyrevognsbevilling og ejerkort for den pågældende bevilling senest den 1. marts 1987«

De har i Deres klage anført, at Peter Nielsen ikke har gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse af vilkårene for bevillingen, idet det intetsteds af bevillingen fremgår, at denne er givet under forudsætning af, at Deres klient skulle transportere et handicappet barn til skole.

De henviser til, at det tidsmæssigt ikke kan lade sig gøre for Deres klient at bestride den pågældende kørsel samtidig med anden sædvanlig kørsel.

De har videre anført, at Peter Nielsen flere gange har rettet henvendelse til kommunen og anmodet om en anden ordning, herunder mere kørsel for kommunen eller de pågældende børns befordring af andre vognmænd, hvilket kommunen har været totalt afvisende overfor.

Christiansfeld Kommune, som har været hørt i sagen, har oplyst, at der ikke er indgået nogen særskilt aftale/kontrakt mellem kommunen og Peter Nielsen om kørsel til fast pris eller lignende, men at kørslen er foregået efter gældende takster. Efter kommunens opfattelse indebærer Deres klients nægtelse af fortsat at udføre den omhandlede kørsel en overtrædelse af hyrekørselsbekendtgørelsens § 27, stk. 2.

Ministeriet skal i denne anledning meddele følgende:

Efter det oplyste - og idet bevillingen ikke ses at være givet på særlige vilkår - lægges til grund, at der mellem Christiansfeld Kommune og Peter Nielsen har eksisteret en mundtlig aftale om daglig kørsel af de omhandlede handicappede børn til skole på bestemte tidspunkter efter sædvanlig taksametertakst.

I henhold til hyrekørselsbekendtgørelsens § 27, stk. 2, 1. pkt. har føreren af en hyrevogn pligt til at udføre hyrekørsel inden for landets grænser med det antal passagerer, som vognen er godkendt til at befordre, fra et hvilket som helst sted i den kommune, hvor bevillingen er udstedt, hvis dette kan ske over land og faste broforbindelser.

En fører, der har fået hyre, kan således ikke nægte at udføre turen med henvisning til at denne er »for kort« eller »for lang«.

Bestemmelsen giver imidlertid ikke en kommune hjemmel til at pålægge en bevillingshaver at udføre fast daglig kørsel af den i sagen omhandlede art, uanset om betalingen sker efter taksameter.

På denne baggrund indebærer Deres klients opsigelse af aftalen med kommunen - som i denne relation må sidestilles med enhver anden (fast) kunde - ikke i sig selv nogen overtrædelse af hyrekørselslovgivningen.

Under henvisning til foranstående ophæver ministeriet herved Christianfeld Kommunes afgørelse om tilbagekaldelse af Peter Nielsens hyrekørselsbevilling nr. 120-008.

Christiansfeld Kommune har modtaget kopi af dette brev.

Versioner

1. 1987-07-21