Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1988/4029@1988-07-21/da

Indhold

1. Indledning

» Byggelovsklage vedrørende ejendommen matr.nr. 104, Dynt, Dyntvej 94

I skrivelse af 21. marts 1988 klagede De for Deres mor N.N. til Byggestyrelsen over en afgørelse truffet af Sønderjyllands amtsråd den 3. marts 1988 vedrørende udstedelse af en ibrugtagningstilladelse på ovennævnte ejendom.

De har i Deres klage overfor Byggestyrelsen gjort gældende, at Broager kommune ikke har haft hjemmel til at udstede ibrugtagningstilladelsen af 4. juni 1982, og at kommunen har udøvet magtfordrejning.

Byggestyrelsen har i skrivelse af 30. marts 1988 anmodet amtsrådet om en udtalelse over sagen. Amtsrådet har i skrivelse af 17. maj 1988 til Byggestyrelsen henvist til sin afgørelse af 3. marts 1988.

Det fremgår af sagen, at Broager kommune den 4. juni 1982 meddelte ibrugtagningstilladelse vedrørende ombygning af ovennævnte ejendom, samt opførelse af garage.

På daværende tidspunkt var N.N. panthaver i ejendommen. Hun havde i 1979 solgt ejendommen til X.X., som havde iværksat en omfattende ombygning af huset.

Advokat Y.Y. ansøgte den 29. april 1982 på vegne X.X. Broager kommune om at udstede ibrugtagningstilladelse.

Broager kommune angiver i skrivelse af 10. maj 1982 hvilke arbejder, der skal udføres, før man vil udstede ibrugtagningstilladelse.

Advokat Y.Y. meddeler herefter ved skrivelse af 1. juni 1982 kommunen, at arbejderne er udført, og Broager kommune udsteder på grundlag heraf ibrugtagningstilladelse på ejendommen den 4. juni 1982. På det tidspunkt mangler endnu færdiggørelsen af en del ombygningsarbejder, bl.a. forefindes en afskåret bjælke under soveværelsesgulvet.

I Byggestyrelsens skrivelse af 30. marts 1988 tog man forbehold med hensyn til, om Deres klage kunne tages op til behandling, idet Sønderjyllands amtsråds afgørelser efter byggelovens § 23 kun kan påklages til Byggestyrelsen, hvis afgørelsen omfatter spørgsmål om forståelse af byggeloven eller en bestemmelse fastsat i medfør af denne lov.

I den anledning skal Byggestyrelsen meddele, at man finder, at betingelserne for påklage efter byggelovens § 23 er opfyldt.

Indledningsvis skal Byggestyrelsen bemærke, at man ligesom amtsrådet finder, at N.N. er klageberettiget, da hun som panthaver har en økonomisk interesse i ejendommen.

Byggestyrelsen finder endvidere, at Broager kommune i skrivelse af 20. august 1982 burde have oplyst, til hvilken myndighed klage kunne ske, og om fristen for indgivelse af klage, jf. byggelovens § 24.

Manglende klagevejledning medfører ikke, at afgørelsen bliver ugyldig. Derimod bevirker manglende klagevejledning, at fristen for indgivelse af klage ikke begynder at løbe, og Byggestyrelsen finder således ikke, at De ved indsendelsen af klagen til Sønderjyllands amtsråd havde overskredet klagefristen.

Af byggelovens § 16 stk. 2 fremgår det, at et af byggelovens § 2 omfattet byggearbejde ikke må tages i brug uden kommunalbestyrelsens tilladelse.

I medfør af bygningsreglement 1977 kapitel 1.6 stk. 2 kan kommunalbestyrelsen give tilladelse til, at bebyggelsen kan tages i brug, helt eller delvis, uanset at byggearbejdet endnu ikke er helt afsluttet.

Ibrugtagningstilladelsens retlige funktion er alene at muliggøre, at byggeriet lovligt kan tages i brug. Tilladelsen er ingen garanti for bygningens lovlighed og ibrugtagningstilladelsen attesterer eller garanterer ikke, at byggearbejdet er udført i overensstemmelse med byggelovgivningen.

Det var og er overladt til den enkelte kommunalbestyrelse at bestemme tilsynets art og omfang inden for almindelige forvaltningsretlige rammer for forsvarlig offentlig administration. Herved kommer det kommunale tilsyns art og omfang til at bero på en bedømmelse af det konkrete byggearbejde, og ibrugtagningstilladelsen attesterer ikke, at byggearbejdet er udført i overensstemmelse med byggelovgivningen, men tilkendegiver blot, at kommunalbestyrelsen er indforstået med, at bebyggelsen tages i brug. Det kan i øvrigt oplyses, at byggearbejder på småhuse i dag kan tages i brug uden tilladelse fra kommunen, jf. bygningsreglement for småhuse, afsnit 1.9.

Under henvisning til ovenstående er det Byggestyrelsens opfattelse, at Broager kommune ikke har tilsidesat sin tilsynspligt, idet kommunen, inden den gav tilladelse til at tage ejendommen i brug, foretog syn på ejendommen den 6. maj 1982, hvor man påbød udførelsen af forskellige byggearbejder.

Broager kommune udstedte ibrugtagningstilladelsen den 4. juni 1982 efter at have foretaget endnu et syn på ejendommen, hvor man konstaterede, at nogle mindre byggearbejder endnu ikke var afsluttet.

I den anledning skal man meddele, at Byggestyrelsen ikke på det foreliggende grundlag finder anledning til at tilsidesætte den udstedte ibrugtagningstilladelse.

Det forhold at Broager kommune i skrivelserne af 20. august, 27. august og 13. september 1982 giver udtryk for, at ibrugtagningstilladelsen burde være specificeret, kan efter Byggestyrelsens opfattelse heller ikke give anledning til at omstøde kommunens afgørelse. Det kan endvidere ikke forventes, at kommunen foretager en lige så grundig gennemgang af huset som syns- og skønsmanden har foretaget. Bygningsreglementet foreskriver ikke, at kommunen skal give en betinget tilladelse, såfremt byggearbejdet endnu ikke er afsluttet, jf. bygningsreglement 1977, kapitel 1.6.

I klagen anførte De, at kommunen ikke har ret til at udstede en ibrugtagningstilladelse »uden grund«. Efter Byggestyrelsens opfattelse, har kommunen grund til at tage stilling til, om der kan udstedes ibrugtagningstilladelse, når der foreligger en ansøgning herom fra ejeren af ejendommen.

Byggestyrelsen finder det endvidere ikke godtgjort, at Broager kommune har udøvet magtfordrejning ved at varetage sagen uvedkommende interesser.

Såfremt sagen ønskes indbragt for domstolene, skal sagen efter byggelovens § 25 anlægges inden 6 måneder.

Under henvisning til Deres skrivelse af 24. maj 1988 skal man endelig bemærke, at De naturligvis har mulighed for at indbringe afgørelsen for ombudsmanden.

De indsendte bilag vedlægges.'

Not 2

Der henvises til Sønderjyllands amtsråds j.nr. 8-70-22-507-1-87.

Bilag tilbagesendes vedlagt.

Not 3

Som det fremgår af afgørelsen, finder Byggestyrelsen anledning til at påtale det forhold, at Broager kommune ikke på noget tidspunkt har oplyst klageren om hans mulighed for at påklage kommunens afgørelse til amtsrådet.

Pdv

eb

Versioner

1. 1988-07-21