Varsling af lejeforhøjelse for klubværelser i ejendom med beboerrepræsentation jfr. § 12
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1988/51630@1988-01-19/da
Indhold
Afgørelse-af 19.01.1988 fra Huslejenævnet i Århus nordre kreds
L mod U (C 344 /87)
U varslede efter BRL § 13 omkostningsbestemt lejeforhøjelse for klubværelserne i en ejendom, hvor der var valgt beboerrepræsentation. Under henvisning bl.a. til, at lejerne af klubværelserne ikke i h.t. LL og bekendtgørelse 1986-07-01 nr. 449 om beboerrepræsentation havde valgret til beboerrepræsentationen eller var valgbare til denne, fandt nævnet, at varslingen skulle være sket efter BRL § 12. Da mere end 1/4 af klubværelseslejerne rettidigt havde fremsat indsigelse mod lejeforhøjelsen, og U ikke herefter havde indbragt varslingen for nævnet, erklærede dette varslingen udgyldig i forhold til samtlige klubværelseslejere.
I huslejenævnets afgørelse hedder det bl.a.: »...
På vegne af lejerne har Lejernes LO fremsendt skrivelse af 5. oktober 1987 med bilag vedrørende klage over de over for værelseslejerne i ovennævnte ejendom pr. 1. marts 1987 varslede lejeforhøjelser som følge af øgede hensættelser til vedligeholdelse og de pr. 1. maj 1987 varslede lejeforhøjelser efter principperne om den omkostningsbestemte leje.
Varslingen er foretaget ved skrivelse af 9. januar 1987, og det fremgår af sagen, at Lejernes LO på vegne af de klagende lejere ved skrivelse af 15. januar 1987 har fremsat indsigelse imod de varslede lejeforhøjelser over for udlejer. ...
Nævnet gennemgik sagen og vedtog med stemmeflertal at udtale, at man ikke finder, at beboerrepræsentationen i ejendommen har mandat til at repræsentere værelseslejerne, da disse i henhold til henholdsvis § 3, stk. 5, og § 4, stk. 3, i bekendtgørelse 1986-07-01 nr. 449 om beboerrepræsentation hverken har stemmeret eller er valgbare til beboerrepræsentationen.
Ydermere vil der i forbindelse med varslinger af lejeforhøjelse ved fordelingen af budgettet for ejendommen i almindelighed være en interessekonflikt mellem lejere af beboelseslejligheder og værelseslejere. Det må herefter være reglerne i boligreguleringslovens § 12, der skal finde anvendelse i forbindelse med varslinger over for værelseslejerne.
Da over 1/4 af værelseslejerne, inden 6 uger efter at kravet om lejeforhøjelse er kommet frem skriftligt, har fremsat indsigelse mod lejeforhøjelsen, har udlejer været forpligtet til inden yderligere 6 uger at forelægge sagen for huslejenævnet, såfremt han ønskede at fastholde kravet om lejeforhøjelse, jf. herved boligreguleringslovens § 12, stk. 2. Dette er ikke sket, hvorfor varslingen i sin helhed er bortfaldet.
Et medlem, der i princippet er enig med flertallet i, at beboerrepræsentationen ikke har mandat til at repræsentere værelseslejerne, finder dog ikke, at varslingen er bortfaldet. Under hensyn til den fortolkningstvivl, der må opstå på grund af de uklare regler om beboerrepræsentation, finder dette medlem, at udlejer har været berettiget til at varsle lejeforhøjelser over for værelseslejerne som sket.
Flertallet skal i øvrigt bemærke, at uanset om udlejer måtte være berettiget til at varsle lejeforhøjelse over for værelseslejerne i henhold til boligreguleringslovens § 13, kan kravene til varslingen i denne bestemmelse ikke anses for opfyldt. Der er ikke tilstrækkeligt tydeligt gjort rede for lejeforhøjelsens størrelse og dens beregning, idet den tidligere gældende leje ikke er angivet, og der endvidere ikke er opstillet noget budget for ejendommen. Endvidere er der ingen angivelse af, hvorledes fordelingstallet på 16,91 % for værelserne er beregnet. Endelig er det ikke angivet, at den enkelte lejer kan indbringe spørgsmålet om lejeforhøjelsens rimelighed for nævnet efter § 15.
Varslingerne over for de 17 klagende lejere måtte derfor - hvis boligreguleringslovens § 13 havde været gældende - under alle omstændigheder være ugyldige.
I overensstemmelse med foranstående kan de 37 værelseslejere ikke afkræves de pr. 1. marts og 1. maj 1987 varslede lejeforhøjelser. I det omfang lejerne har betalt den forhøjede leje, skal tilbagebetaling af den for meget betalte leje finde sted. ...«