KØB AF PLADESPILLER OG HØJTALERE PÅ KREDIT. EKSTRAORDINÆR INDFRIELSE AF RESTGÆLDEN. RESTSKYLD. KONTRAKT IV.*)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/10064@1990-10-18/da
Indhold
DEN 2. FEBRUAR 1985 KØBTE FORBRUGEREN TO HØJTALERE PÅ KREDIT. KØBESUMMEN INKL. ALLE OMKOSTNINGER UDGJORDE I ALT 12.604 KR. DEN 19. APRIL 1985 KØBTE FORBRUGEREN EN CD-AFSPILLER PÅ KREDIT. DEN SAMLEDE PRIS INKL. ALLE OMKOSTNINGER UDGJORDE 9.092 KR.
DEN 15. AUGUST 1986 MODTOG DEN ERHVERVSDRIVENDE EN CHECK FRA FORBRUGEREN PÅ I ALT 8.146 KR., HVILKET VAR DET BELØB KLAGEREN HAVDE UDREGNET, AT RESTGÆLDEN UDGJORDE.
DEN 14. MAJ 1987 FREMSENDTE DEN ERHVERVSDRIVENDE EN CHECK PÅ 2.840 KR. TIL FORBRUGEREN MED OPLYSNING OM, AT BELØBET DÆKKEDE FOR MEGET INDBETALT YDELSE I FORBINDELSE MED GÆLDSINDFRIELSEN.
DEN 22. AUGUST 1989 MODTOG FORBRUGEREN MEDDELELSE FRA DEN ERHVERVSDRIVENDE OM, AT MAN VED EN BEKLAGELIG FEJL TO ÅR TIDLIGERE HAVDE FREMSENDT HENDE EN CHECK PÅ 2.840 KR. MAN OPFORDREDE FORBRUGEREN TIL AT RETTE HENVENDELSE MED HENBLIK PÅ AFTALE OM TILBAGEBETALING. FORBRUGEREN INDGIK EN TILBAGEBETALINGSAFTALE MED 200 KR. OM MÅNEDEN SAMTIDIG MED, AT HUN REKLAMEREDE OVER OPGØRELSEN AF RESTGÆLDEN, IDET HUN GJORDE GÆLDENDE, AT HUN I 1987 HAVDE TILBAGEBETALT ET FOR STORT BELØB, SÅLEDES AT HENDES TILGODEHAVENDE MAX. KUNNE ANDRAGE KNAP 1.600 KR. FORBRUGEREN FANDT DET DOG HELT URIMELIGT, AT DEN ERHVERVSDRIVENDE FØRST TRE ÅR EFTER GÆLDENS INDFRIELSE MEDDELTE HENDE, AT SKYLDFORHOLDET ALLIGEVEL IKKE VAR UDLIGNET.
FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT PÅ BAGGRUND AF OPLYSNINGERNE OM TIDSFORLØBET, AT DER VAR GÅET FOR LANG TID, INDEN DEN ERHVERVSDRIVENDE KRÆVEDE FORBRUGEREN FOR RESTSKYLDEN. NÆVNET LAGDE VÆGT PÅ, AT DEN ERHVERVSDRIVENDE VAR DEN PART, DER HAVDE BEDST MULIGHED FOR AT OVERSKUE DE ØKONOMISKE KONSEKVENSER AF LÅNEFORHOLDETS OPHØR. SAMTIDIG FANDT MAN, AT DET VILLE VÆRE URIMELIGT AT OPKRÆVE RESTSKYLDEN, DA FORBRUGEREN NU HAVDE INDRETTET SIN ØKONOMI EFTER AT LÅNEFORHOLDET VAR OPHÆVET. NÆVNET TRAF AFGØRELSE OM, AT FORBRUGEREN VAR FRITAGET FOR INDKLAGEDES TILBAGEBETALINGSKRAV SAMTIDIG OM, AT DEN UNDER PROTEST PÅBETYNDTE TILBAGEBETALING, SOM FORBRUGEREN HAVDE FORETAGET, BLEV GODTGJORT HENDE. (90-131-119)