MANGLER VED OMBETRÆKNING AF SOFA OG LÆNESTOL. KLAGEREN HAVDE KRAV PÅ POSITIV OPFYLDELSESINTERESSE. TJENESTEYDELSE III OG IV.*)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/10071@1990-12-31/da
Indhold
KLAGEREN INDLEVEREDE EN SOFA OG EN LÆNESTOL TIL OMBETRÆKNING. VED LEVERING AF DE OMBETRUKNE MØBLER VISTE DET SIG, AT ARBEJDET VAR MEGET DÅRLIGT UDFØRT. HYNDEBETRÆKKENE VAR FOR STORE, FLERE AF KANTERNE VAR RIET SAMMEN MED GROVE LANGSTING OG FLERE HJØRNER VAR SAMMENRIMPET SKÆVT. DESUDEN HAVDE SÆDEHYNDERNE FORSKELLIGE HØJDER. DER VAR SKJOLDAGTIGE AREALER PÅ ARMPARTIER BÅDE PÅ STOL OG SOFA OG BETRÆKKET FLOSSEDE OG VAR GÅET LØS PÅ SOFAENS ENE ØVERSTE RYGHJØRNE. DERVED KUNNE DET KONSTATERES, AT DET GAMLE BETRÆK IKKE VAR AFTAGET FØR OMBETRÆKNINGEN, HVILKET IFØLGE FORBRUGERKLAGENÆVNETS SAGKYNDIGE VAR EN BETINGELSE FOR AT ARBEJDET KUNNE UDFØRES KORREKT. ENDELIG VAR DER IKKE FORETAGET DEN PÅKRÆVEDE OPRETNING AF POLSTRINGEN. IFØLGE NÆVNETS SAGKYNDIGE SKÆMMEDE DE KONSTATEREDE FEJL OG MANGLER I HØJESTE GRAD MØBLERNES UDSEENDE. FEJLENE KUNNE IFØLGE DEN SAGKYNDIGE KUN UDBEDRES VED EN TOTAL OMGØRELSE AF ARBEJDET, DER VILLE BELØBE SIG TIL EN PRIS AF CA. 10.500 KR. EXCL. MOMS.
FORBRUGERKLAGENÆVNET ANSÅ KLAGEREN FOR AT VÆRE BERETTIGET TIL AT HÆVE AFTALEN OG KRÆVE DET ERLAGTE BELØB PÅ 8.000 KR. TILBAGEBETALT. DESUDEN FANDT NÆVNET, AT KLAGEREN HAVDE KRAV PÅ YDERLIGERE EN ERSTATNING, SOM ØKONOMISK STILLEDE HENDE, SOM OM ARBEJDET HAVDE VÆRET UDFØRT UDEN MANGLER. PÅ BAGGRUND AF DEN SAGKYNDIGES UDTALELSE FANDT NÆVNET HEREFTER, AT KLAGEREN YDERLIGERE VAR BERETTIGET TIL EN ERSTATNING PÅ 4.810 KR., SÅLEDES AT KLAGEREN I ALT KUNNE KRÆVE EN ERSTATNING PÅ 12.810 KR.