Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/17101@1990-01-09/da

Indhold

1. Indledning

År 1990 den 9. januar kl. 15.00 afsagde taksationskommissionen for Århus amts sydlige kreds i sag nr.

Taks. 5/89

Lb. nr. 14

Taksation efter begæring af Århus Amtskommune vedr. landbrugsejendommen, matr. nr. 4-a, 4-d, 5-g, 5-p Tåstrup By, Harlev, beliggende i og sydøst for Tåstrup By, tilhørende gårdejer Ingrid Iversen, Stillingvej 490, Tåstrup, 8462 Harlev J,

sålydende

K E N D E L S E:

Den 14. juni 1989 besluttede Århus Amtsråds udvalg for teknik og miljø i henhold til en bemyndigelse af 13. juni 1989 fra Århus Amtsråd efter reglerne i lovbekendtgørelsen om offentlige veje § 43 ved ekspropriation at erhverve ejendomsret til arealer, midlertidig at ekspropriere arealer til mulddepot og i øvrigt at foretage fysiske ændringer på matr. nr. 4-a Tåstrup By, Harlev, der tilhører gårdejer Ingrid Iversen, Tåstrup. Ekspropriationen skete med henblik på at udføre en ombygning og forlægning af landevej 511, Randers - Hadsten - Skanderborg, øst om Tåstrup.

Ved skrivelse af 1. november 1989 har Århus Amtskommune i medfør af lovbekendtgørelsen om offentlige veje § 52 indbragt erstatningsspørgsmålet for taksationskommissionen.

Ejendommen

Ifølge tingbogsattest pr. 12. juli 1989 er matr. nr.ene 4-a, 4-d, 5-g og 5-p Tåstrup By, Harlev, noteret som landbrug. På matr. nr. 4-d er der endvidere noteret fredskov. Landbrugsejendommens areal er 22 ha 3739 m2. Ejendommen blev ved den offentlige vurdering pr. 1. januar 1988 vurderet således:

Ejendomsvurdering 1.250.000 kr.

heraf stuehusværdi 379.000 kr.

Grundværdi 420.700 kr.

heraf stuehusgrundværdi 2.100 kr.

Grundværdien er specificeret således:

18 ha 6739 (m2) a 2,05 kr.

2 ha a 1,40 kr.

5000 (m2) a 0,81 kr.

1 ha 2000 (m2) a 0,49 kr.

Ejendommen er en landbrugsejendom beliggende i landzone. Den drives som en blandet gartneribrugs/landbrugsejendom uden animalsk produktion. Ejeren har tilrettelagt et fire-årigt sædskifte på ejendommen, hvor hvidkål og selleri veksler med korn og raps. Ejeren har fremlagt kopi af et kort over jordbundsundersøgelser på ejendommen, hvor den indtil ekspropriationen anvendte opdeling af markerne er skitseret.

Ejendommens driftsbygninger er moderne og vel vedligeholdte og er specielt indrettet til behandling af og frostfri opbevaring af gartneriprodukter.

Ekspropriationen

Ekspropriationen har efter det oplyste følgende omfang:

Der afstås i alt 2 ha 1925 (m2).

Der etableres dyrkningsskråning på ca. 820 (m2).

Der eksproprieres midlertidigt til mulddepot ca. 1700 (m2).

Der tillægges ca. 865 (m2) af matr. nr. 5-a Tåstrup By, Harlev, og ca. 100 (m2) af matr. nr. 4-n ibidem.

Der er indgået forlig mellem ejeren og amtskommunen angående afgrødetab for 1989 og besværliggjort drift i forbindelse med anlægsarbejdets start i sommeren 1989.

Amtskommunen har fremlagt en skitse, der viser, hvilke arealer, hvor det efter amtskommunens opfattelse kunne være relevant at drøfte defigureringserstatning. Amtskommunen har beregnet arealerne til 1 ha 3300 (m2).

Amtskommunen har endvidere fremlagt en skitse, der illustrerer arealer, hvor det efter amtskommunens opfattelse kunne komme på tale at overveje erstatning for ekstra foragre som følge af vejanlægget. Det kan ses af skitserne, at der flere steder er sammenfald med de arealer, hvor også defigureringserstatning kunne overvejes. Amtskommunen har beregnet de fremhævede arealer på den nedenfor gengivne skitse til 2 ha.

Ejeren har fremlagt en redegørelse af 18. august 1989 fra regnskabskonsulent Per Andersen, Århus.

Ejeren har endvidere fremlagt en kopi af en udtalelse af 12. september 1989 fra levnedsmiddelstyrelsen. Udtalelsen sammenfattes således, at dyrkning af bladgrøntsager nærmere end 30 m fra en stærk trafikeret vej frarådes.

Parternes påstande

Ejeren har nedlagt påstand om, at der tilkendes hende følgende erstatninger:

1. Arealafståelse a. 1 ha 9925 (m2) a 5,00 kr. 99.625,00 kr. b. 1275 (m2) a 19,00 kr. 24.225,00 kr. Der er intet oplyst om, hvorfor ejeren kræver erstatning for 725 (m2) mindre arealafståelse, end amtskommunen har oplyst, der eksproprieres. 2. Dyrkningsskråning, 820 (m2) a 3,00 kr. 2.460,00 kr. 3. Yderligere defigurering 3 ha 6000 (m2) a 2,50 kr. 90.000,00 kr. 4. Omvej, 750 m x 1,00 kr. x 2 x ca. 15,5 ha 2.325,00 kr. 5. Gennemskæring - 10 % x 5,00 kr. x ca. 15,5 ha 77.500,00 kr. 6. Ejendomsindskrænkning 2 ha 1924 (m2) x 100 ---------------------= 9,8 % af forskelsværdien 44.129,00 kr. 22 ha 3739 (m2) 7. Driftsomlægning a. Gennemsnitligt dækningsbidrag sidste 5 år 285.000,00 kr., jfr. den ovenfor citerede erklæring fra regnskabskonsulenten, 20 % heraf 57.000,00 kr. b. Manglende grøntsagsdyrkning i 650 m's bælte a 30 m x 2 x gennemsnitlig forskel i dækningsbidrag i ha grøntsager/korn 103.174,00 kr. 8. For sagkyndig bistand i forbindelse med forliget om afgrødetab i 1989 og besværliggjort drift i forbindelse med anlægsarbejdets start i sommeren 1989 5.400,00 kr. Amtskommunen har nedlagt påstand om, at erstatning fastsættes således: For arealafståelse 2 ha 1925 (m2) a 5,00 kr. 109.625,00 kr. For midlertidig ekspropriation af 1700 (m2), for dyrkningsskråning på ca. 820 (m2), for ejendomsindskrænkning, for ejendomsskat i resten af 1989 og hele 1990 og for ulemper i øvrigt tillægges ca. 865 (m2) af matr. nr. 5-a Tåstrup By, Harlev, og ca. 100 (m2) af matr. nr. 4-n Tåstrup By, Harlev, samt ydes et kontantbeløb på 65.000,00 kr.

Parternes anbringender

Ejeren har til støtte for arealafståelseserstatningspåstanden gjort gældende, at ejeren bør have samme erstatning for et medeksproprieret areal nord for den forlagte Tarskovvej, som amtskommunen samme dag videresolgte arealet for til naboerne. Denne videresalgspris var, så vidt ejeren har fået oplyst, 19,00 kr. pr. (m2). Med hensyn til erstatningen for dyrkningsskråning, yderligere defigurering, omvej, gennemskæring og ejendomsindskrænkning har ejeren anført, at de krævede erstatninger svarer til de takster og normer, der sædvanligvis anvendes ved ekspropriationer. Med hensyn til driftsomlægningserstatningen har ejeren særligt påpeget, at det vil tage mindst fire år, før agrene kan være helt omlagt, og det på ny vil være muligt at opnå fuld udbytte af det tilbageværende areal. Ejeren har endvidere påpeget at hun bl.a. dyrker hvidkål, der er en bladgrøntsag, og som efter udtalelsen fra levnedsmiddelstyrelsen ikke bør dyrkes på et areal inden for 30 m til en vej.

Århus Amtskommune har gjort gældende, at ejeren i meget vidt omfang i sine påstande og anbringender kræver samme tab erstattet flere gange. Specielt med henblik på arealafståelseserstatningen har amtskommunen oplyst, at det nævnte medeksproprierede areal rettelig er videresolgt for 20,00 kr. pr. (m2). Dette giver imidlertid ikke amtskommunen nogen fortjeneste, idet det var et vilkår ved videresalget, at amtskommunen skulle betale alle omkostninger ved udstykningen, overdragelsesdokumentet m.v. Amtskommunen gør således gældende, at arealerne er videreoverdraget til kostprisen. Vedrørende dyrkningsskråningserstatningen har amtskommunen gjort gældende, at sædvanlig udmålingspraksis er 2,00 kr. og ikke 3,00 kr. pr. (m2). Med hensyn til defigureringskravet har amtskommunen gjort gældende,at de arealer, der kræves defigureringserstatning for, er tre gange så stort, som defigureringen rent faktisk tilsiger. Vedrørende kravet om omvejserstatning har amtskommunen gjort gældende at ejeren får udmærket adgang til sine lodder, og ikke på nogen måde bliver påført en omvejsulempe. Med hensyn til kravet om gennemskæringserstatning har amtskommunen særligt anført, at erstatningen for en gennemskæringsulempe omfatter alle driftsomlægningsulemper, og at taksationskommissionen derfor ikke bør give erstatning både under ejerens post 5 og 7 for den samme ulempe. Endelig har amtskommunen gjort gældende, at erstatningen for gennemskæringsulemper skal fastsættes efter et konkret skøn og under hensyntagen til, at ejeren efter en kortere overgangsperiode kan eliminere disse ulemper ved en omlægning af driften. Vedrørende erstatningskravet for ejendomsindskrænkning har amtskommunen i første række bestridt, at der overhovedet var grundlag for at tilkende erstatning for ejendomsindskrænkning, men i det omfang taksationskommissionen måtte finde, at der er grundlag for at tilkende erstatning for ejendomsindskrænkning, skal det tages i betragtning, at der er en tålegrænse på 5 %, og at man derfor ved erstatningsfastsættelsen skal se bort fra de første 5 % af erstatningen og således kun yde ejendomsindskrænkningserstatning med den beregnede procent minus 5 %. Amtskommunen har anført, at procenten ikke udgør 9,8, men 9,4, hvorfor ejendomsindskrænkningserstatning, hvis en sådan overhovedet skal fastsættes, skal fastsættes til 4,4 % af forskelsværdien. Punkt 7 i ejerens krav anser amtskommunen som ovenfor anført omfattet af de tidligere omtalte ulempeerstatninger. Med hensyn til posten »sagkyndig bistand« vedrørende afgrødetabserstatning m.v. bemærkede amtskommunen, at der er indgået forlig om afgrødetabserstatningen. Da der ikke er taget forbehold om andet, må sagens omkostninger anses for at være et led i forliget, og dette spørgsmål kan derfor ikke påkendes af taksationskommissionen. Amtskommunen har i øvrigt gjort gældende, at der ikke bør tilkendes ejeren sagsomkostninger i denne sag, idet amtskommunen bl.a. har henvist til, at ejeren og dennes repræsentanter flere gange tidligere har været opfordret til at redegøre for deres synspunkter og til at fremsætte specificerede krav, men først har gjort det i forbindelse med forhandling med parterne under taksationssagen.

Taksationskommissionen udtaler

Ved fastsættelsen af arealafståelseserstatningen tillægger taksationskommissionen det ikke betydning, hvad amtskommunen har videresolgt medeksproprierede arealer til. Derimod fastsættes arealafståelseserstatningen på grundlag af de normalt anvendte principper for ekspropriation af arealer i landzone. Efter den skete besigtigelse og under hensyntagen til ejendommens beliggenhed og beskaffenhed finder taksationskommissionen, at de afståede arealers værdi i handel og vandel bør fastsættes til 5,00 kr. pr. (m2), dvs. forudsat 2 ha 1925 (m2) 109.625 kr.

Vedrørende ulempeerstatningskravet bemærker taksationskommissionen, at den finder, at der bør tilkendes ejeren erstatning ud fra ejendomsindskrænkningssynspunkter. En sådan erstatning fastsættes efter sædvanlig erstatningsudmålingspraksis i forhold til den indskrænkning i arealerne, ekspropriationen medfører, sat i forhold til de investeringer, ejeren har afholdt til køb af og/eller indretning af bygninger og indkøb af produktionsmidler under den forudsætning, at ejeren havde de arealer til rådighed til produktionen, der var før ekspropriationen. Med hensyn til det, amtskommunen har anført om en tålegrænse, bemærker taksationskommissionen, at det er erstatningsretlig praksis, at krav, der udspringer af ejendomsindskrænkningssynspunkter, skal have en vis størrelse, før der overhovedet kan ydes erstatning for sådant tab. Denne begrænsning er ofte betegnet »tålegrænsen« og antages at udgøre 5 %. Efter almindelige erstatningsretlige regler medfører dette imidlertid ikke, at der generelt ikke skal ydes erstatning for de første 5 % point, hvis tålegrænsen overskrides - tværtimod. I tilfælde som det foreliggende findes erstatningen for ejendomsindskrænkning at burde beregnes som udgangspunkt i den samlede reduktion af det dyrkbare areal, idet der ikke ses at være tilstrækkelige holdepunkter for ikke at yde erstatning for de første 5% af ejendomsindskrænkningen, når denne overstiger 5%. (Kendelser om fast ejendom 2/1988 side 82ff).

Kommissionsmedlemmerne Hans Lunde og Frede Mortensen udtaler:

Efter en samlet vurdering af de ulemper, ekspropriationen medfører for ejeren, herunder midlertidig ekspropriation, dyrkningsskråning, ejendomsindskrænkning, defigurering, yderligere foragre, omlægning af sædskiftet og alle øvrige ulemper, ekspropriationen i øvrigt medfører, og når der tages hensyn til den afkortning, de tillagte arealer bør medføre, finder disse voterende, at den kontante ulempeerstatning bør fastsættes til 100.000 kr.

Kommissionsformanden, dommer B. Breum, udtaler:

Denne voterende er enig med flertallet i, hvilke ulemper der bør ydes erstatning for, samt i de foran anførte synspunkter. Imidlertid finder denne voterende, at erstatningen for samtlige ulemper bør fastsættes til 90.000 kr.

Der afsiges kendelse efter voteringens udfald.

Alle voterende udtaler vedrørende det krav på sagsomkostninger, ejeren har fremsat vedrørende det forlig, ejeren har indgået med amtskommunen for afgrødetab i 1989 og besværliggjort drift i forbindelse med anlægsarbejdets start i sommeren 1989, at da ejeren ikke har bestridt forligets gyldighed, og da sagsomkostninger ikke udtykkeligt er forbeholdt, må sagsomkostningsspørgsmålet anses for en del af forliget. Taksationskommissionen kan dermed ikke tage dette sagsomkostningsspørgsmål under påkendelse. Derimod pålægges det i medfør af lovbekendtgørelsen om offentlige veje § 61 Århus amtskommune at betale 4.000 kr. i sagsomkostninger vedrørende selve taksationssagens behandling, idet det bemærkes, at ejeren har haft bistand af advokat Kirsten Østergaard Nielsen, Landboforeningerne i Århus amt syd.

Thi bestemmes:

Århus Amtskommune skal til gårdejer Ingrid Iversen som ejer af ovennævnte ejendom betale følgende erstatninger:

For afståelse af ca. 2 ha 1925 (m2) jord betales efter endelig opmåling 5,00 kr. pr. (m2).

For samtlige ulemper, hvorom der henvises til det ovenfor anførte, betales i alt 100.000 kr.

I sagsomkostninger betales 4.000 kr.

Erstatningsbeløbene forrentes med en årlig rente på Nationalbankens diskonto pr. 14. juni 1989 med tillæg af 1 % fra samme dato, til betaling sker.

Beløbene udbetales efter reglerne i vejlovens § 64 uden unødigt ophold.

Omkostningerne ved taksationssagens behandling betales af Århus Amtskommune efter opgørelse fra taksationskommissionens formand.

Versioner

1. 1990-01-09