Genoptagelsespålæg. (* 1)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/18022@1990-12-21/da
Indhold
Anpartsselskabet A klagede over, at Statsskattedirektoratet ikke havde efterkommet selskabets anmodning om at genoptage behandlingen af selskabets skatteansættelser for skatteårene 1983/84 til og med 1987/88.
Det var oplyst, at X kommunes ligningskommission havde meddelt, at man nægtede genoptagelse af ansættelsen for de pågældende år for selskabet. Denne afgørelse var senere stadfæstet af amtsskatteinspektoratet i Y. Sagen var herefter indbragt for Statsskattedirektoratet, som i juli 1989 havde afvist at genoptage skatteansættelserne.
Statsskattedirektoratet havde vedrørende sagens realitet tilkendegivet, at direktoratet var enig med henholdsvis amtsskatteinspektoratet og ligningskommissionen i, at en af selskabet afholdt udgift til etablering af gågade på tidspunktet for udgiftens afholdelse hverken var fradragsberettiget eller afskrivningsberettiget, og at der ved Skattedepartementets afgørelse af 18. december 1986 var tale om en administrativ praksisændring.
Selskabets revisor anmodede om genoptagelse under hensyn til Vestre Landsrets dom af 12. marts 1987, hvor en skatteyder havde fået lov til at afskrive på et bidrag til et gågadeanlæg. Han anførte, at der var afskrivningsret for de pågældende udgifter på etableringstidspunktet, hvilket fremgik af dommen, der således ikke kunne tages til indtægt for en ændret retstilstand.
Ifølge Landsskatterettens forretningsorden § 17, stk. 3, sammenholdt med § 3, stk. 5, skal retten vurdere, om det skal pålægges den myndighed, der sidst har truffet realitetsafgørelse i sagen, at genoptage denne. Da den vedkommende ligningsmyndighed har truffet afgørelse i sagen som klageinstans, vil en genoptagelse følgelig skulle finde sted i X kommunes skattemyndighed.
Under hensyn til ovennævnte afgørelser fandt Landsskatteretten, at der var tilstrækkeligt grundlag for, at vedkommende skattemyndighed skulle genoptage sagen med henblik på fornyet prøvelse. Det bemærkedes, at retten ikke herved havde taget stilling til sagens realitet.