Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/4002@1990-01-19/da

Indhold

1. Indledning

Ejendommen Vester Alle 5, Struer - matr. nr. 21 bf, Den vestlige Del, Gimsing

Ved brev af 6. november 1989 har De klaget til Byfornyelsesnævnet for Ringkøbing Amt om en af Struer kommunes boligkommission vedtagne beslutning over Deres ejendom Vester Alle 5, Struer.

Struer kommune har i medfør af byfornyelseslovens § 70 og § 72 vedrørende sundheds eller brandfarlige boliger og opholdsrum, jfr. vedlagte fotokopi, ved brev af 4. oktober 1989 meddelt Dem påbud om senest den 31. december 1989 at udskifte alle »faste« vinduer i værelser, der benyttes til natophold til oplukkelige vinduer, der er egnet til livredning.

Byfornyelsesnævnet har den 19. januar 1990 efter forudgående besigtigelse af Deres ejendom behandlet klagen på et møde i Byfornyelsesnævnet samme dag.

Byfornyelsesnævnet besluttede at afvise Deres klage, idet nævnets medlemmer enstemmigt traf beslutning herom. Begrundelse for nævnets afvisning af klagen er følgende:

Med virkning fra den 1. juli 1989 er der ved lov nr. 322 af 24. maj 1989 gennemført en lovbestemt revision af Loven om byfornyelses og boligforbedring, og som følge heraf er der foretaget en lang række ændringer i loven og hermed også en generel begræsning af klageadgangen til Byfornyelsesnævnet.

Klageadgangen til byfornyesesnævnene efter § 24, stk. 1-3, § 43, stk. 1, § 64a, stk. 1, og § 76, stk 1 og 2, er således begrænset til alene at omfatte spørgsmål om forståelse af loven eller af bestemmelser, der er fastsat i medfør af loven.

For så vidt angår skønsmæssige afgørelser, vil sådanne kun kunne påklages, såfremt der er tale om afgørelser, som efter Byfornyelsesnævnets vurdering har almindelig interesse eller videregående beydelige følger for klageren.

For så vidt angår skønsmæssige afgørelser, vil sådanne kun kunne påklages, såfremt der er tale om afgørelser, som efter Byfornyelsesnævnets vurdering har almindelige interesser eller videregående betydelige følger for klageren.

Byfornyelsesnævnet skal således i første omgang træffe bestemmelse, om der er tale om en sag, der kan påklages til nævnet.

Der er tale om at vurdere sagen ud fra to hensyn: 1) legalitetshensyn og 2) hensigtsmæssighedshensyn.

1) Legalitetshensynet: Det vil sige, er der hjemmel i loven til at træffe afgørelse, og er afgørelsen truffet inden for lovens rammer.

2) Hensigtsmæssighedshensynet: Har spørgsmålet almen interesse, kan der være tale om en sag af principiel karakter, og har afgørelsen videregående betydelige følger for klageren.

Kun hvis sagen kan behandles ud fra et af de to kategorier, kan nævnet behandle sagen.

Nævnets medlemmer var alle enige om, at kommunen havde hjemmel i loven til at træffe afgørelsen, og at den var truffet inden for lovens rammer, og alle nævnets medlemmer var endvidere enige om, at der ikke var tale om en sag af almen interesse, af principiel karakter, med videregående betydelige følger for klageren.

Det af kommunen stillede krav, er et helt relevant krav, som stilles i alle byggesager.

Da sagen således ikke kan behandles efter ovenstående, må nævnet afvise at behandle sagen, hvorefter kommunens afgørelse står ved magt.'

- hvilket herved meddeles, idet nævnet dog skal henstille, at der efter omstændighederne fastsættes en ny frist til lovliggørelse af forholdet.

Byfornyelsesnævnets afgørelse kan indbringes for Boligretten, Dommerkontoret, Søndergade 4, 1., 7600 Struer, såfremt afgørelsen drejer sig om spørgsmålet om fortolkning af loven eller af bestemmelser fastsat i medfør af denne.

Indbringelse skal ske inden 4 uger fra dette brevs modtagelse.

Med venlig hilsen

/

Versioner

1. 1990-01-19