Boligstøtte - Ansøgning om boligstøtte fra et af ansøgeren hævdet tidligere ansøgningstidspunkt
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/4041@1990-10-09/da
Indhold
De har den 12. februar 1990 klaget over, at kommune har afslået at yde boligstøtte i perioden 1. april - 30. november 1989.
Sagen har været behandlet i amtsankenævnets møde den 5. oktober 1990.
Nævnet traf på baggrund af vedlagte redegørelse følgende
A F G Ø R E L S E
Indledningsvis fandt amtsankenævnet anledning til at bemærke, at boligstøtte udbetales efter ansøgning, jfr. boligstøttelovens § 35, og at der i henhold til almindelige forvaltningsretlige principper normalt ikke ydes hjælp forud for ansøgning herom.
Nævnet har ved sagens behandling lagt til grund, at De har rettet personlig henvendelse til kommunen i forbindelse med ansøgning om folkepension.
Nævnet har herefter lagt til grund, at årsagen til, at De ikke har søgt om boligstøtte pr. 1/4 1990, er kommunens manglende eller forkerte vejledning i forbindelse med Deres ansøgning om folkepension, jfr. boligstøttevejledning pkt. 14.1, sidste afsnit.
Da der i dansk ret antages at gælde et almindeligt princip om vejledningspligt for offentlige myndigheder i et tilfælde som dette, jfr. princippet i bistandslovens § 28, fandt nævnet, at De burde stilles, som om ansøgningen om boligstøtte er indgivet før den 1/4 1989.
Nævnet hjemviste derfor sagen til fornyet behandling i kommunen, herunder til undersøgelse af, hvorvidt De opfylder betingelsen for at modtage boligstøtte fra 1/4 1989.
Kommunens fornyede afgørelse kan inden 4 uger indbringes for amtsankenævnet.
Om muligheden for at klage, se vedlagte klagevejledning.
Med venlig hilsen
Kopi er samtidig fremsendt til:
Kommune, social- og sundhedsforvaltningen
R e d e g ø r e l s e
Klagen:
N.N. har ved brev modtaget i kommune den 12. februar 1990 klaget over, at kommunen har afslået at yde boligstøtte i perioden 1. april - 30. november 1989.
Kommune underrettede om afgørelsen den 7. februar 1990.
Kommune har den 1. marts 1990 fremsendt kopi af sagens akter.
Sagsforløb:
Klager søgte den 30. november 1989 om boligstøtte med tilbagevirkende kraft fra 1. april 1989. I ansøgningen er følgende bl.a. anført:
»Idet jeg fremsender ansøgning om boligstøtte - efter forudgående besøg på kontoret d.d., hvor jeg på udmærket måde blev betjent af hr. X.X., skal jeg knytte nogle bemærkninger til min ansøgning om boligstøtte med tilbagevirkende kraft fra 1/4 1989. Det var desværre en anmodning, som hr. X.X. ikke så sig i stand til at imødekomme, trods min mundtlige forklaring om kontorets åbenlyse forkerte behandling af min sag.
I lighed med andre kommende folkepensionister modtog jeg et par måneder før min 67.års fødselsdag den 28/3 1989 nogle ansøgningsskemaer fra socialforvaltningen til brug ved ansøgning om folkepension m.v. - Jeg udfyldte papirerne så godt jeg kunne og traf aftale med kontoret om en personlig samtale med en socialrådgiver, idet jeg aldrig før havde betrådt et sådant kontor og derfor følte mig lidt usikker. Jeg medtog endvidere sidste års selvangivelse samt forskudsskema for 1989.
Således rustet drøftede jeg min økonomiske situation med en venlig, kvindelig sagsbehandler, der oplyste mig om, at jeg kunne forvente laveste folkepension.
Da vi kom til mit ansøgningsskema om boligstøtte sagde den venlige dame ordret: »Det kan du godt glemme alt om. Din husstandsindtægt er for stor til, at du kan opnå boligstøtte, varmetilskud og medicintilskud.«
Således orienteret erklærede jeg mig indforstået med, at hun »skrottede« ansøgningsskemaet i papirkurven.
Når jeg trods dette afslag nu alligevel søger om boligstøtte skyldes det en ren og skær tilfældighed. - Gårs dato den 29/11 1989 kom jeg i snak med en nybagt folkepensionist. Og læg nu mærke til følgende: Vi har samme lejlighedsstørrelse. Vor husstandsindkomst er af samme størrelse.
Den pågældende lejer viste mig et brev, han netop havde modtaget fra socialforvaltningen, og hvoraf fremgik, at han var berettiget til boligstøtte.
Således foranlediget henvendte jeg mig d.d. til Deres kontor og forventer naturligvis, at den misinformation, som Deres kontor har givet mig i februar md. d.a. ikke skal komme mig til skade, således jeg mister 8 mdr. boligstøtte.'
Kommunes begrundelse for afgørelsen:
Under henvisning til deres skrivelse af 30/11-89 meddeles det herved, at De modtager boligstøtte fra d. 1/12-89.
Der vedlægges check på kr. 2.773,- for perioden 1/12-89 til 28/2-90.
Den månedlige boligstøtte er herefter 934,- kr. månedlig.
Beløbet vil fremover blive indsat på Deres bankkonto.
Da De i Deres henvendelse anmoder om boligstøtte fra 1/4-89, har det været undersøgt, om der kunne skaffes dokumentation for, at De har søgt boligstøtte først på året 1989. Det har desværre ikke været muligt - ej heller via sagsbehandler - at fremskaffe dokumentation for, at De har søgt boligstøtte. Det må derfor fastholdes, at boligstøtte først kan ydes med virkning fra begyndelsen af den måned, der følger nærmest efter ansøgningens indgivelse, der henvises til boligstøttelovens § 35, stk. 1.
Klagers begrundelse for klagen:
Klager har bl.a. anført følgende:
»I den anledning vedlægger jeg kopi af min skrivelse af 30/11-1989 til socialforvaltningen. - Det fremgår vist tydeligt heraf, at jeg i februar md. 1989 er blevet groft misinformeret af den pågældende sagsbehandler/socialrådgiver. Læg venligst mærke til, at jeg ikke sendte de forskellige ansøgningsskemaer med posten, som forvaltningen ellers opfordrede til (orientering om folkepension og boligydelse), men i stedet traf aftale med kontoret om et møde, idet jeg for at undgå misforståelser ønskede en personlig drøftelse om de rettigheder og pligter, jeg nu havde som kommende folkepensionist.
Det er mig ufatteligt, at en så åbenbar fejlekspedition fra socialforvaltningens højtuddannede personales side overfor en kommende folkepensionist, tilsyneladende skal komme pensionisten til skade - rent økonomisk.
Jeg forventer naturligvis, at amtsankenævnet tager min berettigede klage til efterretning.«
Supplerende oplysninger:
Kommunes pensionsafdeling har telefonisk oplyst, at der til alle kommende folkepensionister udsendes ansøgningsskema vedr. folkepension, og at der samtidig vedlægges skema vedr. ansøgning om boligstøtte.
Kommunen har intet journalmateriale vedr. klagers ansøgning om folkepension og vejledningen i øvrigt, og den sagsbehandler, som klager har haft kontakt med på kommunen har p.t. orlov og kommer muligvis ikke tilbage igen.
Kommunen oplyser, at der normalt, når der indgives ansøgning om folkepension, laves en aktuel indkomst, og at denne også bruges ved beregningen af boligstøtte. De kommende folkepensionister bliver således normalt henvist til boligstøttekontoret medbringende den aktuelle indkomstopgørelse. Der er ikke i forbindelse med klagers ansøgning lavet aktuel indkomstopgørelse. På pensionsansøgningsskemaet er der hen over siden skrevet »grundbeløb«.
Rets- og vurderingsgrundlag:
Bistandslovens § 28:
Det sociale udvalg kan tilbyde enlige og familier vederlagsfri løbende vejledning og rådgivning og er forpligtet til ved opsøgende virksomhed at rette sådant tilbud til enhver, som må antages at trænge hertil. Målet for vejledningsarbejdet er at hjælpe de pågældende over øjeblikkelige vanskeligheder og på længere sigt sætte dem i stand til at løse opstående problemer ved egen hjælp. Vejledningen kan ydes alene eller i forbindelse med anden hjælp eller bistand.
Lov om individuel boligstøtte:
§ 35, stk. 1: Ansøgning om boligstøtte indgives til kommunalbestyrelsen. Boligstøtte ydes med virkning fra begyndelsen af den måned, der følger nærmest efter ansøgningens indgivelse.
FOB - 1981:
Ombudsmandsudtalelse 17-8:
2) Spørgsmål om, hvilken betydning en eventuel forsømmelse af en vejledningsforpligtelse fra forvaltningens side har for ansøgeren, for så vidt angår adgangen til at få økonomisk bistand fra et vist tidligere tidspunkt forud for det egentlige ansøgningstidspunkt.
Jeg er for så vidt enig i, at en »forsømmelse af en (underretnings) forpligtelse« ikke har som umiddelbar følge, at der må ydes den bistand, som muligvis kunne være ydet, men i det omfang, social- og sundhedsforvaltningen har kontakt med en person vedrørende et spørgsmål om hjælp efter den sociale lovgivning, og vedkommende ikke får tilstrækkelig vejledning vedrørende dette spørgsmål, foreligger der efter min opfattelse den mulighed på et senere tidspunkt at ligestille den første kontakt med en egentlig ansøgning.
Boligstyrelsens vejledning af 22. oktober 1987:
Punkt 14.1:
Det henstilles til kommunalbestyrelsen, at der informeres om adgangen til at ansøge om boligstøtte, samtidig med at der efter § 20, stk. 2, i lov om social pension udsendes meddelelse om ret til folkepension.