Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/4042@1990-10-10/da

Indhold

1. Indledning

Ovennævnte har i et brev af 2/1-90 klaget over Tårnby kommunes krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligsikring i 1987, i alt 2.031 kr., jfr. boligstøttelovens § 41.

Som begrundelse for klagen er anført, at den faktiske husstandsindkomst ikke har oversteget den forventede fremtidige indkomst, der er anvendt som beregningsgrundlag med 25%, hvorfor der ikke i henhold til boligstøttelovens § 41 skal ske tilbagebetaling.

Klager har endvidere anført, at han den 6/10-89 har givet kommunen meddelelse om forhøjelse af husstandsindkomsten, hvorfor tilbagebetaling efter klagers opfattelse overhovedet ikke kan komme på tale. Klager anfører, at han ikke har modtaget boligsikring mod bedre vidende, idet han har givet alle oplysninger, han var i besiddelse af, på daværende tidspunkt vedrørende løn og husleje.

Endelig har klager anført, at han finder det mærkeligt, at kommunen har tilbagereguleret for huslejeforhøjelsen fra 1/10-87 og ikke samtidig har taget stilling til indkomstforhøjelsen, idet kommunen den 6/10-87 har fået meddelelse om begge ændringer.

Klager har endvidere ved brev af 29/11-89 fremsendt supplerende oplysninger til kommunen, hvoraf det fremgår, at den forventede fremtidige indkomst på 121.000 kr., som kommunen anvendte ved beregning af boligsikring, har været korrekt indtil 1/10-87, hvor klager skiftede job og fra samme dato fik en større indtjening.

Amtsankenævnet har den 23/1-90 modtaget klagen fra kommunen med en udtalelse og kopi af sagens akter.

Det fremgår af sagen, at kommunen fastsatte boligsikringen for 1987 efter en forventet fremtidig indkomst på 121.000 kr. Da indtægten ikke var beregnet som klagers socialindkomst + procenttillæg, kan indtægten ikke afvige med 25 % og 20.000 kr. som anført af klager, men kun med 10.000 kr. op til 131.000 kr.

Det fremgår endvidere af sagen, at klager den 6/10-87 på kommunens omberegningsskema til brug for kommunens beregning af boligsikring pr. 1/1-88 oplyste, at han pr. 1/10-87 havde fået en højere indtægt end hidtil.

Endelig fremgår det af kopi af klagers lønseddel for september 1987, at han udover stigningen pr. 1/10-87 allerede pr. 1/9-87 fik en væsentlig lønstigning.

Kommunen standsede ikke udbetaling af boligsikring til klager pr. 1/10-87 til trods for oplysningen om indtægtsforhøjelsen, idet kommunen på grund af indberetningsterminer til EDB-systemet hos Kommunedata først havde mulighed for at ændre i beregningen pr. 1/1-88. Kommunen regulerede således også først fra denne dato for en huslejeforhøjelse med tilbagevirkende kraft fra 1/10-87.

Kommunen har ved brev af 27/11-89 til klager fremsat krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligsikring i 1987, i alt 2.031 kr., jfr. boligstøttelovens § 41, idet klagers indtægt ifølge skattevæsenets slutopgørelse fraveg den indkomst som klagers boligstøtte var beregnet efter i perioden 1/1-30/12-87.

Boligstøtten var i perioden beregnet efter en indkomst på 121.000 kr., hvor klagers indtægt faktisk har været 150.000 kr.

Klager har i perioden modtaget boligstøtte med følgende beløb:

1/1-87 - 30/9-87 158 kr. mdl. 1/10-87 - 30/12-87 203 kr. mdl.

Klager var på baggrund af den nævnte faktiske indtægt ikke berettiget til boligsikring i 1987.

Boligstyrelsen har i anledning af en forespørgsel fra amtsankenævnet for Roskilde amt afgivet en vejledende udtalelse af 9/1-90 om, hvorvidt der kan rejses tilbagebetalingskrav overfor en boligstøttemodtager for november og december måneder i et tilfælde, hvor den pågældende i oktober måned har besvaret et spørgeskema til brug for den årlige omberegning af boligstøtte pr. 1. januar i det følgende år, når det af skemaet fremgår, at pågældendes forhold afviger så meget fra det grundlag, som den aktuelt udbetalte boligstøtte er beregnet på, at pågældende ikke ville være berettiget til hele eller en del af den løbende boligsikring.

Boligstyrelsen oplyste i den anledning, at i et sådant tilfælde, hvor de oplysninger som boligstøttemodtageren afgiver, vedrører forhold som er aktuelle på oplysningstidspunktet, vil kommunen efter styrelsens opfattelse ved beregning af boligstøtte for november og december måneder skulle tage hensyn til, om de pågældende oplysninger afviger så meget fra de hidtidigt afgivne oplysninger, at boligstøtten burde have været udbetalt med et andet beløb.

Det er endvidere Boligstyrelsens opfattelse, at såfremt kommunen ikke foretager denne vurdering, vil boligstøttemodtageren med rette kunne hævde, at han i oktober måned har meddelt kommunen sin aktuelle indkomst mv. med den virkning, at der efter omstændighederne ikke vil kunne rejses tilbagebetalingskrav for november og december måneder i det pågældende år. Boligministeriets vejledende udtalelse af 9/1-90 er vedlagt i kopi til kommunens orientering.

Amtsankenævnets sekretariat har ved telefonisk henvendelse til Boligstyrelsen den 31/8-90 fået bekræftet, at den vejledende udtalelse stadig er gældende, og at det er Boligstyrelsens opfattelse, at udtalelsen hviler på hensynet til boligstøttemodtageren. Styrelsen betragter således oplysningspligten i boligstøttelovens § 38, stk. 3, som opfyldt, såfremt boligstøttemodtageren på omberegningsskemaet for det følgende år giver oplysninger om indtægtsændringer for det indeværende år.

Der henvises til boligstøttelovens §§ 18, 38, stk. 3, og 41, sammenholdt med Boligstyrelsens cirkulære af 30/8-82, pkt. 14.6-14.7, samt Boligstyrelsens vejledning af 22/10-87, pkt. 15.6-15.7.

Lovgrundlaget er vedlagt i kopi til klagers orientering.

Amtsankenævnet har behandlet sagen i møder afholdt den 20. juli 1990 og den 28. september 1990 truffet følgende

AFGØRELSE:

Nævnet besluttede at tiltræde kommunens afgørelse om at gøre et tilbagebetalingskrav for boligstøtte gældende. I tilslutning hertil besluttede nævnet at hjemvise sagen til kommunen til fornyet beregning af kravet, således at det afklares, om en periodevis opdeling af klagers indtægter i 1987, der efter det oplyste har været varierende, vil føre til en reduktion af det tilbagebetalingskrav, som kommunen har gjort gældende.

Nævnet har ved sin afgørelse lagt vægt på, at det fremgår, at klagers indtægt steg pr. 1/9-87 og igen pr. 1/10-87. Klager har dog ikke givet meddelelse som omhandlet i boligstøttelovens § 38, stk. 3, ligesom klagers endelige indkomst har oversteget den anvendte forventede husstandsindkomst med mindst 10.000 kr., hvorfor kommunen har været berettiget til at fremsætte et tilbagebetalingskrav.

Nævnet besluttede endvidere at hjemvise sagen til kommunen til fornyet afgørelse vedrørende tilbagebetalingskravet for november og december måneder 1987 under hensyntagen til det af Boligstyrelsen udtalte i skrivelse af 9/1-90 til amtsankenævnet i Roskilde amt.

Det bemærkes, at der er adgang til aktindsigt i overensstemmelse med reglerne i forvaltningsloven og offentlighedsloven.

Amtsankenævnets afgørelse er endelig, men Boligstyrelsen har mulighed for at optage principielle sager til behandling. Frist for anmodning herom er 4 uger. Se vedlagte vejledning.

Der vil ikke herfra blive foretaget videre i anledning af denne klage, som nu er sendt tilbage til kommunen til fornyet behandling og afgørelse.

Kommunen bedes underrette klager om den ny afgørelse med oplysning om ankeadgang.

Versioner

1. 1990-10-10, til 2026-06-23