Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/60317@1990-07-05/da

Indhold

1. Indledning

I skrivelse af 6. marts 1989 klagede et pengeinstitut A over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde meddelt pengeinstituttet, at styrelsen ikke i forbindelse med en børsintroduktion kan antage en kapitaludvidelse til registrering på baggrund af en generalforsamlingsbeslutning af følgende indhold:

»Kapitalforhøjelsen udgør nominelt kr. xx, der er tegnet af A til kurs 105, idet selskabet med A har indgået en aftale om, at A udbyder aktierne til salg på Københavns Fondsbørs efter tendersystemet. Efter salgsperiodens udløb, har A forpligtet sig til at afregne det modtagne beløb til selskabet, idet A dog har garanteret en minimumskurs på 275.

Efter børsintroduktionen vil bestyrelsen foranledige meddelelse herom til Københavns Fondsbørs og Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om den kurs, som er blevet resultatet af børsintroduktionen efter tendersystemet.«

Pengeinstituttet A anførte bl.a. over for ankenævnet:

»... Kravene i § 32 sikrer, at beslutningen om kapitalforhøjelse har den fornødne præcision og klarhed dels af hensyn til aktionærerne dels af hensyn til aktieselskabets kreditorer.... Ved udbud af aktier på Børsen efter tendersystemet må minimumskursen være angivet af generalforsamlingen ... et krav om at kursen i generalforsamlingsbeslutningen skal være entydigt fastlagt... Beslutningen om kapitalforhøjelse har ved denne af pengeinstituttet A benyttede fremgangsmåde været registreret i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til kurs 105, og det har været denne kurs, der er blevet offentliggjort i Statstidende. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har angivet, at kurs 105 ikke er den reelle tegningskurs. Det er korrekt, at pengeinstituttet A har forpligtet sig til at videresælge aktierne med angivelse af en bestemt minimumskurs, med dette er en almindelige civilretlig aftale, der ligesom f.eks. aktionæraftaler ikke kræver registrering i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen... det skal desuden anføres, at der tilgår Erhvervs- og Selskabsstyrelsen meddelelse om kursen, når denne er endelig fastlagt efter børsintroduktion, ligesom kapitaltilførelsesafgift naturligvis betales af hele det indskudte beløb ... Pengeinstituttet A ønsker fortsat at bruge den hidtidige anvendte introduktionsmåde, fordi den indebærer mindre omkostninger for virksomheden. Begrundelsen er, at markedsforholdene ved børsintroduktioner er således, at ved aktiesalg betaler aktiekøber provision, hvorimod en aktietegning altid er franco...«

Styrelsen begrundede over for ankenævnet afslag således:

»For så vidt angår sagens retlige omstændigheder støttes styrelsens afgørelse på, at aktieselskabslovens § 32, stk. 1, nr. 6, og § 36, stk. 2 ikke iagttages ved den angivne børsintroduktionsmetode. Det skal herved bemærkes, at den i aktieselskabslovens § 32, stk. 1, nr. 6 omhandlede tegningskurs indgår som en del af den på generalforsamlingen vedtagne kapitaludvidelse og i beslutningen kan anføres som en fast angivet kurs eller en beregningsmåde for kursen, f.eks. børskursen på tegningsdagen eller kursfastsættelse efter tendersystemet. Ved kapitaludvidelsens anmeldelse til registrering skal kursen derimod kunne angives til et præcist tal på grund af den i forlængelse af generalforsamlingen foretagne tegning , jfr. aktieselskabslovens § 36, stk. 2.«

Ankenævnet udtalte:

»Det er klart i strid med aktieselskabslovens § 32, stk. 1, nr. 6 »tegningskursen« at angive at tegning er sket til kurs 105, når tegningskursen reelt er minimum 275 og iøvrigt sker efter tendersystemet. Det tiltrædes derfor, at der ved den ansøgte fremgangsmåde er sket en sådan sammenblanding af tegning og almindeligt slag, at anmeldelse om kapitalforhøjelse ikke kan optages efter aktieselskabslovens § 36, stk. 2 på det nævnte grundlag.'

Versioner

1. 1990-07-05