Bopælspligt.
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/60481@1990-02-07/da
Indhold
I skrivelse af 15. september 1989 har De for Deres klient Svend Nielsen påklaget en række af Jordlovsudvalget trufne afgørelser vedrørende Deres klients forpligtelse til i henhold til landbrugsloven at tage fast bopæl på landbrugsejendommen matr. nr. 94 b m.fl. Borris Nørreland, Sdr. Borris af areal ca. 12,19 ha.
Det fremgår af sagen, at Jordlovsudvalget i 1981 meddelte Deres klient tilladelse til at erhverve adkomst på 1/2 anpart i den omhandlede landbrugsejendom, således at han herefter var eneejer af ejendommen. Tilladelsen var betinget af, at det inden 30. oktober 1983 over for Jordlovsudvalget blev dokumenteret, at Deres klient opfyldte landbrugslovens krav om fast bopæl på ejendommen.
Det fremgår endvidere af sagen, at Jordlovsudvalget den 9. november 1983 fra Deres klient modtog en bopælsattest, der dokumenterede, at denne fra den 8. november 1983 havde taget fast bopæl på ejendommen. Imidlertid har Skjern kommune den 12. oktober 1987 til Jordlovsudvalget oplyst, at Deres klient har faktisk bopæl i et parcelhus i Skjern på adressen Fasanvej 5. I anledning heraf anmodede Jordlovsudvalget Deres klient om en redegørelse for forholdet.
I skrivelse af 11. december 1987 oplyste De på Deres klients vegne, at der måtte foreligge en misforståelse, idet Deres klient og dennes hustru stort set opholder sig på landbrugsejendommen i Borris det meste af året bortset fra perioden om vinteren, hvor vejrforholdene hindrer det.
De oplyste videre, at Deres klient og dennes hustru efter 1. januar 1988 ville opholde sig endnu mere på landbrugsejendommen, idet begge da ville være gået på efterløn og derfor ikke være så afhængige af, om vejen til ejendommen er farbar. Endelig anførte De, at ejendommens jorder er uden landbrugsmæssig værdi, da de udgøres af hedejorder og grusjorder, som ikke har været dyrket siden 1970.
I skrivelse af 11. maj 1988 meddelte Jordlovsudvalget Dem, at man ikke fandt, at Deres klient opfylder betingelserne for at have taget fast bopæl på ejendommen jf. landbrugslovens § 16, jf. § 2, stk. 1, i Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 131 af 19. marts 1987 om uddannelse, bopælskrav m.v. Jordlovsudvalget henviste til, at det er en forudsætning for at opfylde landbrugslovens bopælskrav, at den pågældende har fast og varig bopæl på ejendommen og overnatter på denne, medmindre særlige forbigående omstændigheder foreligger. Jordlovsudvalget henviste endvidere til, at den stedlige jordbrugskommission i marts 1988 har besigtiget forholdene, og at kommissionen herefter har fundet, at Deres klient ikke har taget faktisk varig bopæl på den omhandlede ejendom.
Jordlovsudvalget meddelte i den anledning Deres klient påbud om at genafhænde ejendommen inden 11. november 1988, idet det dog samtidig blev oplyst, at dette påbud ville kunne frafaldes, dersom Deres klient inden fristens udløb dokumenterede, at han havde taget fast bopæl på ejendommen.
I skrivelse af 17. november 1988 meddelte De, at Deres klient opfylder landbrugslovens bopælskrav på landbrugsejendommen matr. nr. 94 b m.fl. Borris Nørrelund, Sdr. Borris. Jordlovsudvalget har herefter i skrivelse af 13. januar 1989 anmodet politimesteren i Ringkøbing om at optage rapport med henblik på at få fastslået, om dette er tilfældet.
Med skrivelse af 30. januar 1989 har politimesteren i Ringkøbing fremsendt en rapport, hvoraf fremgår, at politiet ved besigtigelse af ejendommen den 18. januar 1989 bl.a. havde konstateret, at der ifølge elmåleren ikke var noget øjeblikkeligt forbrug af elektricitet. Endvidere fremgår det af rapporten, at Deres klient ved afhøring på politistationen har forklaret, at han siden 8. november 1983 har været tilmeldt folkeregisteret på adressen for den omhandlede landbrugsejendom, og at hans kone siden 25. januar 1986 også har haft folkeregisteradresse på ejendommen. Deres klient forklarede, at han og hustruen boede 9 af årets 12 måneder på landbrugsejendommen, hvorimod de i de 3 vintermåneder boede i villaen i Skjern. Dette blev bl.a. begrundet med, at hustruen i vintermånederne har en del aktiviteter i gang om aftenen og er utryg ved at færdes alene ad vejene til landbrugsejendommen, der bl.a. har en lang tilkørselsvej med jernbaneled til manuel betjening. Endelig forklarede Deres klient, at han i vinterperioden er på ejendommen hver dag, ligesom han og hustruen hver weekend i denne periode bor på denne.
I skrivelse af 1. juni 1989 anmodede Jordlovsudvalget politimesteren i Ringkøbing om at rejse tiltale mod Deres klient for overtrædelse af landbrugslovens bestemmelser i § 27, stk. 1, for at have undladt at efterkomme et meddelt genafhændelsespåbud vedrørende den omhandlede landbrugsejendom, samt om at foranledige, at Deres klient under tvang af fortløbende bøder modtager tilhold om at afhænde ejendommen i overensstemmelse med det meddelte genafhændelsespåbud.I skrivelse af 7. juni 1989 anmodede De Jordlovsudvalget om aktindsigt. De oplyste samtidig, at Deres klient har averteret den omhandlede landbrugsejendom til salg. Endvidere anmodede De om, at der meddeltes Deres klient dispensation til at bevare adkomst på ejendommen, dersom man fortsat ville fastholde, at han ikke havde taget fast bopæl på denne.
Jordlovsudvalget har ved skrivelse af 15. juni 1989 imødekommet Deres begæring om aktindsigt.
I skrivelse af 15. september 1989 anfører De, at Deres klient efter Deres helt klare opfattelse overholder bestemmelserne i § 2 i bekendtgørelse nr. 131 af 19. marts 1989 angående bopælskravet, idet Deres klient, bortset fra særlige vinterperioder, har fast og varigt ophold på ejendommen ved Borris, ligesom han har været tilmeldt folkeregisteret på den pågældende ejendoms adresse i årevis. De anfører, at Deres klient er en hæderlig, agtværdig og lovlydig borger, der kun ønsker at leve i fred og ro på sin landbrugsejendom. Endelig anfører De, at der under alle omstændigheder under de foreliggende omstændigheder bør kunne meddeles Deres klient dispensation fra bopælskravet.
Jordlovsudvalget har i anledning af Deres klage i skrivelse af 25. september 1989 anmodet politimesteren i Ringkøbing om indtil videre at stille sagen mod Deres klient i bero.
Det er i sagen ikke bestridt, at Deres klient og dennes ægtefælle bebor den omhandlede landbrugsejendom i ca. 9 måneder om året, og at de i den resterende tid overnatter der forholdsvis ofte. Det er heller ikke bestridt, at Deres klient og dennes ægtefælles fravær på ejendommen i vintermånederne bl.a. skyldes ejendommens beliggenhed og tilkørselsforhold.
På denne baggrund finder Landbrugsministeriet, at bopælskravet må anses for opfyldt.
Det af Jordlovsudvalget i skrivelse af 11. maj 1988 meddelte genafhændelsespåbud ophæves hermed.
P.M.V.
e.b.