Tiltalefrafald - andre sager (gruppe 6) - men talt afvigende på gerningstidspunktet - berigelseskriminalitet
Karakter B
afledt af udgiverens opmærkning. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1990/9716@1990-01-16/da
Indhold
Tiltalefrafald - andre sager (gruppe 6) - men talt afvigende på gerningstidspunktet - berigelseskriminalitet 1) Offentliggøres i Anklagemyndighedens Årsberetning 1990.
En nu 36-årig mand var i 1977 i forbindelse med en sag om blufærdighedskrænkelse dømt til behandling efter straffelovens § 16. Foranstaltningen var ophævet i 1981. Han havde nu gjort sig skyldig i falsk anmeldelse om tyveri af et lejet videoapparat m.v. til ca. 20.000 kr. og dermed forbundet underslæb over for udlejeren. Sagen fandtes ikke at kunne bære fornyet mentalundersøgelse, og tiltalefrafald blev meddelt.
En nu 36-årig mand var i 1977 i forbindelse med en sag om blufærdighedskrænkelse betegnet som et pseudopsykopatisk skizofreniformt grænsetilfælde og i medfør af straffelovens § 16 dømt til psykiatrisk behandling på hospital for sindslidende med tilsyn af kriminalforsorgen. Foranstaltningen blev ophævet i 1981. Han havde nu under påvirkning af en kammerat indgivet falsk anmeldelse om tyveri af et videoapparat m.v. til en værdi af knap 20.000 kr. og derved begået underslæb over for udlejningsfirmaet. Effekterne blev solgt, men sigtede havde efter sagens opkomst betalt erstatning. Ifølge en personundersøgelse måtte sigtede fortsat anses for omfattet af straffelovens § 16, men under hensyn til den støtte, sigtede modtog via socialvæsenet, fandtes tilsyn af kriminalforsorgen uhensigtsmæssigt. Tiltalefrafald for overtrædelse af straffelovens § 165 og § 278 blev meddelt, selv om den nuværende kriminalitet ikke syntes at have sin årsag i særlige psykiske vanskeligheder. Sagen fandtes for beskeden til at kunne bære nye lægelige erklæringer, uden hvilke det ikke fandtes forsvarligt at søge en tiltale gennemført til domfældelse.