Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1995/17031@1995-06-01/da

Indhold

1. Indledning

U D S K R I F T

AF

FORHANDLINGSPROTOKOLLEN

FOR

EKSPRROPRIATIONSKOMMISSIONEN

VEDRØRENDE FREMTIDIGE MOTORVEJSANLÆG I JYLLAND

BØRUP - HERSLEV

(Protokoltilførsel den 1. juni 1995)

29. hæfte

Torsdag den 1. juni 1995 lod kommissarius protokollen tilføre nedenstående kendelse vedrørende et erstatningsspørgsmål, der blev behandlet under forretningen den 3. maj 1995, uden at der blev opnået forlig.

Protokollen førtes af fuldmægtig, cand. jur. Karen Buskgaard.

Kommissionen har afsagt følgende kendelse:

Lb. nr. 46. Matr. nr. x, y by.

Ejer: NN

Da der ikke har kunnet opnås forlig om erstatningsspørgsmålet vedrørende nærhedsgener fra motorvejen, er der blevet afsagt følgende

KENDELSE:

Ejendommen og motorvejsanlægget

ejendommen ligger øst for motorvejen og har ikke afstået areal til denne. Kommunevej z, der forløber gennem matr. nr. x og deler det i to lodder, afbrydes ved motorvejen. Der etableres en ny kommunal sti under motorvejen, der forbinder de to ender af v. Til brug ved arbejdet med etablering af stien blev der midlertidigt eksproprieret ca. 100 (m2) af ejendommen. Ellers blev ejendommen ikke berørt af ekspropriationerne til motorvejen.

Ejendommen ligger i et meget kuperet terræn. Syd for ejendommen løber v Bæk i retning vest-øst. Terrænet skråner fra både nord og syd ned mod bækken. Syd for bækken ligger terrænet højere end nord for. Motorvejen skærer bækken vinkelret og passerer denne på en ca. 20 m høj dæmning. Fra dæmningen og sydpå er motorvejen nedgravet i højdedraget.

Ejendommens bygninger er placeret på den sydligste lod af matr. nr. x, med en staldbygning nærmest motorvejen og parallelt med denne. Stuehuset ligger på tværs ud for staldbygningens nordlige ende. Øst for stuehuset ligger andre driftsbygninger. Haven ligger nord og øst for stuehuset.

Stuehuset, der har uudnyttet tagetage, er indrettet med soveværelse og køkken i nordsiden og stuer i sydsiden ud mod gårdspladsen. Mindsteafstanden fra foden af motorvejsdæmningen til nærmeste hjørne af stuehuset er ca. 125 m, og dæmningen kan ikke ses fra stuehuset. Udsigten fra stuen og gårdspladsen mod syd over dalen og højdedraget bagved er uændret.

Vejdirektoratet har udarbejdet en støjvurdering for ejendommen. Behovet for støjbeskyttelse er vurderet ud fra de græseværdier, som skal overholdes ved nybyggeri langs eksisterende veje. Dissse grænseværdier er 55 dB(A) på facade udendørs og 35 dB(A) indendørs i opholdsrum. Vurderingen er foretaget på grundlag af beregninger efter den fællesnordiske beregningsmodel for beregning af vejtrafikstøj, der er angivet i vejdatalaboratoriets rapport nr. 93, 1989 »Beregningsmodel for vejtrafikstøj, revideret 1989«. Der anvendes trafikdata for år 2010. Der er gennemført beregning af støjbelastningen ved facade af stuehus mod gård og ved nærmeste hjørne af svinestald. Omkringliggende bygningers skærmeffekt er medregnet.

Støjbelastning er beregnet til 57 dB(A) ved stuehus og 64,5 dB(A) ved stald.

Ved støjafskærmning med en ca. 300 m lang og 2 m høj skærm ved motorvejens kronekant vil belastningen ved stalden kunne reduceres til 62 dB(A), medens belastningen ved stuehuset vil være uændret. Som alternativ til støjafskærmning kan udføres facadeisolering af boligen. Der er dog ifølge beregningern allerede et indendørs lydtrykniveau i opholdsrum på under 35 dB(A).

Priserne for støjbeskyttelse er af Vejdirektoratet ansat til 800.000 kr. for skærm ved motorvejen og 20.000 kr. for udskiftning af vinduer mod motorvejen med termolydruder, begge priser excl. moms.

Parternes-påstande

Ejerne har nedlagt påstand om, at der tillægges dem erstatning for støjgener fra motorvejen og dominans ved motorvejsdæmningen, men de har ikke nøjere opgjort deres erstatningskrav.

Vejdirektoratet har nedlagt påstand om, at der ikke gives erstatning for gener som følge af vejanlæggets nærhed.

Ekspropriationskommissionens afgørelse

Ekspropriationskommissionen har taget udgangspunkt i, at der ikke findes bestemmelser om støjbeskyttelse ved udbygning af bestående veje eller anlæg af nye veje. Der er således ikke fastsat bestemte grænseværdier, der skal overholdes, som det er tilfældet ved nybyggeri langs eksisterende veje. Spørgsmålet om foranstaltninger imod eller erstatning for støjgener må afgøres ud fra en konkret vurdering af forholdene på de enkelte ejendomme. Det samme gælder spørgsmålet om erstatning for et anlægs dominerende virkning.

I det foreliggende tilfælde er der efter kommissionens opfattelse ikke grundlag for at bekoste støjafskærmning hverken i form af en støjskærm eller facadeisolering. Der er herved dels lagt vægt på de foretagne støjberegninger dels på iagttagelser i marken. Under kommissionens besøg på ejendommen, der foregik i tørvejr og jævn vestenvind, føltes trafikstøjen fra motorvejen ikke generende hverken inde i stuehuset eller ude i haven. I stuen, der vender ud mod gårdspladsen, kunne motorvejen hverken ses eller høres. Ej heller er der efter kommissionens vurdering grundlag for at yde erstatning for dominans fra motorvejsdæmningen, der for det første ikke kan ses fra ejendommens stuehus eller indre gårdsplads, og for det andet synes at falde godt ind i det i forvejen stærkt kuperede landskab.

Herefter

b e s t e m m e s:

Der tilkendes ikke ejerne nogen erstatning for vejanlæggets nærhed.

For konsulentbistand 1.500 kr.

Således passeret

K. Junge Pedersen

/K. Buskgaard

Udskriftens rigtighed bekræftes.

K. Buskgaard

Versioner

1. 1995-06-01