Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1995/17112@1995-01-31/da

Indhold

1. Indledning

Reference: LL § 33 A, DBO med Rusland LV 1993 D.C.2, D.E

Ligningsrådet har taget stilling til forståelsen af udtrykket » nødvendigt arbejde « her i landet i relation til LL § 33 A, som ændret ved lov nr. 1115 af 21. december 1994, samt til forståelsen af begrebet » teknisk ekspert « i artikel 12, stk. 1, i DBO med det tidligere Sovjetunionen, som bl.a. Rusland er indtrådt i.

Ligningsrådet blev anmodet om bindende forhåndsbesked om følgende:

1. Vil skatteyderen A under ophold i Rusland være berettiget til lempelse i henhold til LL § 33 A set i lyset af, at han erhverver indtægt fra selvstændig virksomhed i Danmark samt deltager i forskellige bestyrelsesarbejder i Danmark?

2. Vil karakteren af A's arbejde i Rusland indebære, at han ikke kan anses for teknisk ekspert, jf. artikel 12, stk. 1, i den dansk-russiske DBO, og dermed være berettiget til lempelse efter LL § 33 A, stk. 1?

Det var oplyst, at det danske energiministerium har indgået aftale med det russiske energiministerium om etablering af » Russisk-Dansk Institut for Energieffektivisering « (RDIEE) i Istra i Rusland. Projektet er finansieret af danske statsmidler gennem den vedtagne øststøtteordning. Instituttet vil fremstå som et russisk selskab, som den russiske stat ejer. Etableringen og driften af selskabet varetages af en russisk og en dansk part, som består af B A/S og Dansk Teknologisk Institut.

A ansættes af B A/S og udstationeres til Rusland med henblik på at varetage opgaven som direktør for RDIEE. Hans arbejdsopgaver vil omfatte:

- Administration, koordinering og ledelse af RDIEE

- Markedsføring af RDIEE

- Rapportering til danske og russiske myndigheder.

Udstationeringen i Rusland forventes at omfatte perioden fra den 1. januar til den 31. december 1995. I efteråret 1995 vil der blive taget stilling til, om A's udstationering skal forlænges til juli 1996. Hans ophold i Danmark i forbindelse med ferie og lignende vil ikke overstige 7 dage i gennemsnit pr. måned. Herudover vil A alene opholde sig i Danmark i det omfang det er nødvendigt på grund af afrapportering samt eventuelt deltage i kurser af relevans for det arbejde, han udfører i Rusland.

A driver selvstændig virksomhed gennem firmaet C. Under udlandsopholdet vil han ikke deltage aktivt i firmaets drift; men det kan ikke udelukkes, at der under udlandsopholdet vil tilflyde ham indtægter derfra.

Endvidere er A medlem af følgende:

- Det Rådgivende Energiforskningsudvalg (REFU)

- Bestyrelsen for Forskningspolitisk Råd

- Bestyrelsen for D A/S

- Bestyrelsen for Brundtland Center Danmark

- Bestyrelsen for E A/S

- U.N. Commission on Science and Technology for Development.

Medlemskabet af de nævnte bestyrelser og interesseorganisationer vil ikke kræve en længerevarende aktiv deltagelse fra A's side, men vil være begrænset til 1-dags møder i Danmark. Der vil blive betalt honorar for en del af disse opgaver.

Det pågældende revisionsfirma har vedrørende de skattemæssige forhold anført, at der ikke tidligere synes at være taget stilling til begrebet » teknisk ekspert « i artikel 12, stk. 1, i DBO med det tidligere Sovjetunionen, som bl.a. Rusland er indtrådt i. Når der imidlertid henses til, at A's arbejdsopgaver for den overvejende dels vedkommende vil være af administrativ og koordinerende karakter, er det revisionsfirmaets helt klare opfattelse, at han, uanset at han besidder omfattende tekniske kundskaber, ikke i relation til den foreliggende opgave kan karakteriseres som teknisk ekspert, hvorfor Danmark ikke efter DBO artikel 12, stk. 1, har beskatningsretten til A's lønindtægt i forbindelse med hans arbejde i Rusland.

For så vidt angår A's eventuelle øvrige indtægter fra Danmark er det revisionsfirmaets opfattelse, at disse ikke har indflydelse på anvendelsen af LL § 33 A, når der henses til, at A ikke vil deltage aktivt i driften af den personlige virksomhed, samt at han som nævnt vil begrænse sit virke som bestyrelsesmedlem i danske virksomheder til enkelte 1-dags møder i forbindelse med andet ophold i Danmark.

Ad spørgsmål 1:

I henhold til LL § 33 A, som med virkning for indkomståret 1995 er ændret ved lov nr. 1115 af 21. december 1994, tilkommer lempelse lønmodtagere, der optjener indkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold under ophold uden for riget, dvs. uden for Danmark, Færøerne og Grønland, i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie eller lignende, af en sammenlagt varighed på højst 42 dage. Hvis der under opholdet uden for riget erhverves indtægt for arbejde udført i Danmark, som ikke er af den nævnte nødvendige karakter, anses udlandsopholdet for afbrudt og reglen i LL § 33 A kan ikke påberåbes, selv om arbejdet i Danmark har været af kortvarig karakter.

I bemærkningerne til lovforslaget vedrørende lov nr. 1115 af 21. december 1994 (1994-95, nr. L 73) er det anført, at der må anlægges en streng vurdering af, hvad der anses for » nødvendigt arbejde « i Danmark i direkte forbindelse med udlandsopholdet. Sådant nødvendigt arbejde kan f.eks. bestå i afrapportering, deltagelse i møder eller kurser. Er der derimod tale om ikke-nødvendigt arbejde i direkte forbindelse med udlandsopholdet, bortfalder adgangen til skattefritagelse, uanset varigheden af opholdet i forbindelse hermed. Med » direkte forbindelse med udlandsopholdet « stilles der krav om, at arbejdsopholdet i Danmark skal vedrøre hovedbeskæftigelsen i udlandet. Har en person således et bijob, vil et arbejdsforhold i forbindelse hermed ikke stå i direkte forbindelse med udlandsopholdet.

Under hensyn til det af revisionsfirmaet oplyste, hvorefter A, udover ophold i Danmark i forbindelse med ferie og lignende, som ikke vil overstige 7 dage i gennemsnit pr. måned, vil opholde sig i Danmark i det omfang, det er nødvendigt på grund af afrapportering og eventuelt deltagelse i kurser af relevans for det arbejde, han udfører i Rusland, samt at han endvidere i sin egenskab af bestyrelsesmedlem i danske virksomheder vil deltage i 1-dags møder i forbindelse med andet ophold i Danmark, fandt Ligningsrådet, at A ikke i forbindelse med sit arbejdsophold i Rusland vil være berettiget til lempelse i henhold til LL § 33 A. Spørgsmål 1 blev herefter besvaret benægtende.

Ad spørgsmål 2:

Bestemmelsen i artikel 12, stk. 1, i DBO med det tidligere Sovjetunionen indebærer, at den stat, i hvilken arbejdet er udført, kun har beskatningsretten til løn, der oppebæres af en teknisk ekspert for virksomhed i denne stat, såfremt opholdet i den pågældende stat overstiger 365 dage inden for to på hinanden følgende kalenderår. Hvis opholdet i den pågældende stat ikke overstiger de nævnte 365 dage, vil beskatningsretten til den pågældendes løn alene tilkomme den stat, i hvilken den tekniske ekspert er hjemmehørende.

Hvis Danmark er tillagt beskatningsretten efter en dobbeltbeskatningsaftale, skal en eventuel lempelse efter LL § 33 A, som ændret ved lov nr. 1115 af 21. december 1994, nedsættes med halvdelen af det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske lønindkomst, jf. LL § 33 A, stk. 3.

For så vidt angår forståelsen af begrebet » teknisk ekspert « i artikel 12, stk. 1, i DBO med det tidligere Sovjetunionen har Skatteministeriet, Departementet udtalt, at der efter Departementets opfattelse bør lægges vægt på den samlede arbejdsfunktion, som vedkommende udfører, uanset hvilken teknisk ekspertise vedkommende medarbejder i øvrigt måtte besidde. Er arbejdet af administrativ og koordinerende karakter, kan medarbejderen efter Departementets opfattelse således næppe betragtes som teknisk ekspert, blot fordi han eksempelvis er ingeniør. Omvendt kan besiddelse af teknisk ekspertise meget vel være en forudsætning for varetagelsen af en administrativ eller koordinerende funktion. I sådanne tilfælde, hvor det må formodes, at den tekniske ekspertise spiller en væsentlig rolle for vedkommendes ansættelsesforhold, finder Departementet, at den pågældende medarbejder må kunne karakteriseres som teknisk ekspert i DBO's forstand.

Ligningsrådet fandt på grundlag af de foreliggende oplysninger, herunder om medlemskabet af de ovenfor nævnte bestyrelser og interesseorganisationer, at det måtte lægges til grund for rådets stillingtagen, at A besidder omfattende tekniske kundskaber, ikke mindst med hensyn til spørgsmål vedrørende energiforsyning, og at det må antages, at disse tekniske kundskaber har været af væsentlig betydning for hans udnævnelse til direktør for » Russisk-Dansk Institut for Energieffektivisering « , idet hans indsigt på det omhandlede område må antages at være en forudsætning for varetagelsen af de med stillingen forbundne administrative og koordinerende funktioner. Ligningsrådet fandt derfor, at A i relation til den omhandlede stilling måtte karakteriseres som teknisk ekspert i DBO's forstand.

Såfremt udstationeringen i Rusland alene omfatter perioden fra den 1. januar til den 31. december 1995, fandt Ligningsrådet herefter, at beskatningsretten til A's lønindtægt som direktør for » Russisk-Dansk Institut for Energieffektivisering « i henhold til DBO artikel 12, stk. 1, alene vil tilkomme Danmark, hvorfor en eventuel lempelse efter LL § 33A, som ændret ved lov nr. 1115 af 21. december 1994, i henhold til LL § 33 A, stk. 3, hvis betingelserne for sådan lempelse i øvrigt var opfyldt, kun ville kunne indrømmes med halvdelen af det beløb, der forholdsmæssigt falder på den pågældende lønindtægt.

Hvis udstationeringen forlænges til juli 1996, fandt Ligningsrådet derimod, at beskatningsretten til den pågældende lønindtægt efter DBO artikel 12, stk. 1, vil tilkomme Rusland, således at der, hvis betingelserne for lempelse i øvrigt var opfyldt, ville kunne indrømmes fuld lempelse efter LL § 33 A, stk. 1.

Versioner

1. 1995-01-31