Anorak solgt som vandtæt. Køb III*)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1995/50890@1995-07-05/da
Indhold
EN FORBRUGER KLAGEDE OVER, AT EN GORE-TEX ANORAK, DER VAR MARKEDSFØRT SOM VANDTÆT, VINDTÆT OG ÅNDBAR, VAR UTÆT OVER FOR REGN.
SÆLGEREN AFVISTE I FØRSTE OMGANG AT TAGE ANORAKKEN TILBAGE, IDET MAN MENTE, AT DEN VAR SLIDT PÅ GRUND AF BRUGEN AF RYGSÆK. EFTER EN FORNYET REKLAMATION FREMSENDTE SÆLGER ANORAKKEN TIL FABRIKKEN, DER TESTEDE DEN OG IKKE FANDT DEN UTÆT.
DER BLEV FORETAGET EN LABORATORIEUNDERSØGELSE PÅ TEKNOLOGISK INSTITUT AF VANDTÆTHEDEN AF ANORAKKEN. UNDERSØGELSEN VISTE, AT DER, HVOR SØMMENE IKKE PÅ BAGSIDEN VAR FORSEGLEDE, TRÆNGTE VAND IND OG BLEV OPSUGET I FORSTOFFET. DETTE SKETE SÅVEL I NAKKEN, HVOR HÆTTEN ER PÅSYET TIL ANORAKKEN, SAMT NEDERST PÅ BEGGE ÆRMER OG PÅ NEDERSTE KANT PÅ ANORAKKEN. GORE-TEX MATERIALET I SIG SELV SYNTES DERIMOD AT VÆRE VANDTÆT. DET SAMME GJALDT DE LIGE SØMME, SOM VAR FORSEGLET PÅ BAGSIDEN.
NÆVNETS SAGKYNDIGE HAVDE ENDVIDERE UNDERSØGT ANORAKKEN OG KONSTATERET, AT DEN VANDAFVISENDE EVNE FRA YDERSIDEN AF STOFFET IKKE VAR INTAKT LÆNGERE. DET BETØD, AT ANORAKKEN MÅSKE NOK VILLE VÆRE VANDTÆT, MEN VILLE FØLES KLAM OG KOLD. I DEN BEHANDLINGSANVISNING, DER VAR SYET I ANORAKKEN, VAR IKKE GIVET ANVISNING PÅ, HVORLEDES VANDAFPRELNINGSEFFEKTEN KUNNE GENSKABES. DETTE FREMGIK ALENE AF ET VEDHÆFTET GORE-TEX-HÆFTE, SOM VAR AFFATTET PÅ ENGELSK. DER VAR ENDVIDERE HVERKEN I BEHANDLINGSANVISNINGEN ELLER I ØVRIGT GIVET OPLYSNING OM, AT ANORAKKEN SKULLE GENIMPRÆGNERES. DA IMPRÆGNERINGEN EFTERHÅNDEN FORSVINDER I VASK, BURDE EN SÅDAN OPLYSNING VÆRE GIVET, LIGESOM DER TILLIGE BURDE HAVE VÆRET OPLYST OM ANVENDELIGE IMPRÆGNERINGSMIDLER, EFTERSOM GORE-TEX IKKE TÅLER ALLE MIDLER.
NÆVNET FANDT, AT ANORAKKEN VAR SOLGT MED DE EGENSKABER, DER VAR NÆVNT I DE VEDHÆFTEDE BROCHURER, HERUNDER SOM VÆRENDE VANDTÆT I SIN HELHED, OG AT DEN SÅLEDES IKKE FULDT UD HAVDE HAFT DE BRUGSEGENSKABER, SOM FORBRUGEREN MED RETTE KUNNE FORVENTE. PÅ DEN BAGGRUND FANDT NÆVNET, AT ANORAKKEN VED KØBET HAVDE VÆRET BEHÆFTET MED EN MANGEL, SOM EFTER NÆVNETS OPFATTELSE MÅTTE ANSES FOR VÆSENTLIG, OG FORBRUGEREN VAR DERFOR BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET OVER FOR SÆLGEREN. NÆVNET TILFØJEDE, AT BEHANDLINGSANVISNINGEN BURDE HAVE INDEHOLDT EN SUPPLERENDE TEKST OM GENSKABELSE AF VANDAFPRELNINGSEFFEKTEN, HERUNDER VED IMPRÆGNERING, SAMT OM EGNEDE VASKE- OG IMPRÆGNERINGSMIDLER.