Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1995/9673@1995-05-30/da

Indhold

1. Indledning

Ved skrivelse af 24. april 1995 har ME-Danske Markedsøkonomer v/ Gert Skov klaget over den måde, hvorpå bladet FællesRådet i nr. 4/95, offentliggjort den 6. april 1995, har bragt et genmæle.

Ved kendelse af 2. marts 1995 bestemte Pressenævnet, at FællesRådet skulle offentliggøre følgende genmæle:

"I en artikel i bladet FællesRådet nr. 11, der udkom den 2. december 1994 var anført, at 95% af markedsøkonomerne er organiseret hos Foreningen af Markedsøkonomer under FTF. Dette er urigtigt.

I bladet var endvidere bragt følgende citat fra markedsøkonomernes sekretariatschef: "Da det altså var umuligt for HK at tvangsorganisere os, valgte forbundet at købe os", ligesom det var anført, at mange af studierådene fik 20-25.000 kr. til bl.a. hytteture, at der blev postet 200-300.000 kr. i dagbladsannoncer og at det skønnedes, at HK gennem årene har brugt mellem 5-10 millioner kr. på at hverve markedsøkonomer. Dette ses ikke dokumenteret.

ME-Danske Markedsøkonomer."

Samtidig med at bladet offentliggjorde genmælet, bragte det i umiddelbar tilknytning hertil en artikel med overskriften:

"Faktiske oplysninger - Markedsøkonomerne befinder sig i grænseområdet mellem LO og FTF. Med en toårig teoretisk erhvervsrettet uddannelse føler de fleste sig dog nærmere knyttet til FTF-grupperne, der bl.a. er karakteriseret ved mellemlange, erhvervsrettede uddannelser."

I artiklen hed det bl.a.:

" Fravalgte HK.

Da striden var på sit højeste mellem FTF-forbundet og HK, arrangerede Foreningen af Markedsøkonomer orienteringsmøder og samlede underskrifter fra de studerende med deres ønske til fremtidig A-kasse. 95 pct. af samtlige studerende erklærede, at de ikke ønskede A-kassedækning hos HK, og at de ønskede dækning hos Civiløkonomernes A-kasse.

....

Ét af midlerne i grænsestriden mellem de to forbund var medlemstilbud. Henrik Ankerstjerne fik på dette tidspunkt gentagne meldinger om, at studierådene fik tilbud om HK-tilskud på op til 25.000 kr. til hytteture og lignende. Mange sagde nej tak. Gert Skov, HK, har til FællesRådet oplyst, at der i brugt i alt 35.000 kr. til dette formål.

HK brugte - stadig ifølge HK's sekretariatschef - ca. 100.000 kr. til annoncering for at få markedsøkonomerne som medlemmer, og i alt har HK brugt 4,3 mill. kr. direkte til hvervning.

Til sammenligning har Foreningen af Markedsøkonomer brugt 34.000 kr. i 1994 og har afsat 55.000 kr. i 1995 til formålet.

....

Henrik Ankerstjerne erklærer sig korrekt citeret fra FTF's kongres, og fastholder på ovenstående grundlag sit synspunkt: "Da det altså var umuligt for HK at tvangsorganisere os, valgte forbundet at købe os"."

Teksten til et billede, der viste en 1.000 kroneseddel foldet som en flyver, var:

"HK oplyser at have brugt 4,3 mill. kr. til hvervning af sine 400 markedsøkonomer. Det er 10.750 kr. pr. medlem."

Til støtte for klagen er det anført, at der i artiklen er brugt en del oplysninger fra den tidligere korrespondance i sagen, som ikke er med i genmælet, og som derfor er ude af deres rette sammenhæng. Oplysningen om, at flere studieråd skulle have fået tilbud om HK-tilskud på op til 25.000 kr. til hytteture og lignende, er urigtig, hvilket det reelle forbrug på 35.000 kr. også signalerer. De nævnte 4,3 mio. kr., som HK skulle have brugt alene på hvervning, er det beløb, som HK totalt har brugt på markedsøkonomaktiviteter i de sidste 3 år.

I en udtalelse om klagen har FællesRådet oplyst, at bladet har bragt genmælet efter de retningslinier, der gælder. Genmælet oplyser alene, at en procentsats er forkert, uden at oplyse den korrekte sats. Videre siger genmælet kun, at den refererede udtalelse ikke ses dokumenteret, uden at oplyse de nu dokumenterbare forhold.

For at give læserne en mulighed for at forstå sagen valgte bladet at bringe de faktiske oplysninger. Det bemærkes, at bladet ikke har kommenteret genmælet.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Hans Dam, Ulrik Holmstrup og Ole Malmqvist.

Pressenævnet udtaler:

Samtidig med offentliggørelsen af genmælet har FællesRådet bragt en artikel, hvor en del af de udokumenterede citater fra markedsøkonomernes sekretariatschef Henrik Ankerstjerne gentages. Dette er en overtrædelse af medieansvarslovens § 39, stk. 2, og nævnet udtaler sin kritik heraf.

Bladet pålægges herefter at offentliggøre følgende:

Ved kendelse af 2. marts 1995 besluttede Pressenævnet efter en klage fra ME-Danske Markedsøkonomer, at FællesRådet skulle bringe følgende

I en artikel i bladet FællesRådet nr. 11, der udkom den 2. december 1994 var anført, at 95% af markedsøkonomerne er organiseret hos Foreningen af Markedsøkonomer under FTF. Dette er urigtigt.

I bladet var endvidere bragt følgende citat fra markedsøkonomernes sekretariatschef: "Da det altså var umuligt for HK at tvangsorganisere os, valgte forbundet at købe os", ligesom det var anført, at mange af studierådene fik 20-25.000 kr. til bl.a. hytteture, at der blev postet 200- 300.000 kr. i dagbladsannoncer og at det skønnedes, at HK gennem årene har brugt mellem 5-10 millioner kr. på at hverve markedsøkonomer. Dette ses ikke dokumenteret.

ME- Danske Markedsøkonomer."

Genmælet blev bragt i bladets nr. 4/1995, offentliggjort den 6. april 1994. I umiddelbar tilknytning til genmælet bragte avisen en artikel, der indeholdt kommentarer til dette.

I anledning af en klage fra ME-Danske Markedsøkonomer har Pressenævnet ved kendelse af 30. maj 1995 udtalt:

Samtidig med offentliggørelsen af genmælet har FællesRådet bragt en artikel, hvor en del af de udokumenterede citater fra markedsøkonomernes sekretariatschef Henrik Ankerstjerne gentages. Dette er en overtrædelse af medieansvarslovens § 39, stk. 2, og nævnet udtaler sin kritik heraf.

København, den 30. maj 1995.

Axel Kierkegaard, Hans Dam, Ulrik Holmstrup og Ole Malmqvist."

Afsagt den 30. maj 1995.

Versioner

1. 1995-05-30