Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1996/60411@1996-03-21/da

Indhold

1. Indledning

Dansk Ride Forbund (DRF) v/formanden, A. Jungersen, har klaget til Pressenævnet over et indslag bragt i Danmarks Radio, TV-Sporten den 29. oktober 1995, idet han finder, at god presseskik er overtrådt.

Indslaget var sålydende:

Speak: Fra fodboldtalenters skæbner til en historie om en idrætsgren, der mere og mere lever på fortidens meritter. Krisen kradser i dansk ridning, der nærmest skriger efter ledelse og topresultater.

"Gunnar "Nu" Hansen" (1952): udeladt

Speak 2: Mellem disse to ridt, der blev belønnet med olympiske sølvmedaljer, er der 32 år uden danske topresultater i dressur. Nu er det efterhånden 12 år siden Anne-Grethe og Macho vandt deres OL-medalje, og 10 år siden de blev verdensmestre. Siden har der ikke været danske medaljer i international ridning på seniorsiden. Og det er på trods af, at Rideforbundet er et af de dyreste under Danmarks Idrætsforbund med omkring 10 millioner kroner i Team Danmark støtte siden 1985 og derudover små 3 millioner kroner til elitecentrene. Dressuren har altid været den stærkeste gren af dansk ridning, men for første gang i over 20 år, har Danmark ikke kunnet kvalificere et hold til OL 96.

Susanne Hedegaard: Vi forventer ikke, at vi har verdensmestre sådan løbende, det er noget, der vil dukke op en gang i mellem. Men vi forventer til gengæld, at vi har et højt internationalt niveau på en gruppe, altså at vi kan stille et hold ved VM og et OL.

Speak: Det vil sige, I er ikke tilfredse med de resultater, der er lige nu?

SH: Nej, det er vi absolut ikke, og jeg tror heller ikke, at det er nogen hemmelighed for nogen.

Anders Jungersen: Det viste sig, at vores "hestmateriale" var ikke godt nok. Det duede ikke i tilstrækkelig grad, det måtte vi erkende.

Speak: Uanset om de umælende dyr, rytterne eller Rideforbundet har skylden, er konsekvensen af de manglende resultater og dårlige eliteplanlægning, at Team Danmark i år tog støtten fra dressur- og springlandsholdene, og der skal en del til for at få støtte igen.

SH: Troen på, at de vil træne på et niveau, at de vil ændre deres træningsplaner, så man kan tro, at der vil komme internationale resultater ud af det.

Speak: Det har været et dårligt år for for Rideforbundet, der i år mistede deres hovedsponsorer, på det seneste regnskab manglede 3/4 million kroner, og siden starten af halvfemserne havde nedgang i medlemstallet. Det startede måske i årene efter Machos død, hvor det virker, som om panikken breder sig i dansk ridning. Anne-Grethe er Danmarks ride- dronning og en god ambassadør for ridesporten. Forventninger og støtte kanaliseres i høj grad i retning af Anne-Grethe, og det sker måske på bekostning af en mere langsigtet eliteplanlægning. Hesten Supermax Ravel købes gennem en fond, som også Rideforbundet har lagt penge i, en hest man egentlig ikke tror på.

AJ: Alle var klar over, da man købte Supermax Ravel, at den ville ikke blive en Macho. Men det gjaldt om at holde Anne-Grethe oppe i den europæiske verdenselite eller den europæiske elite. Og det formåede hun at ride Ravel ind i.

Speak: Ja, det lykkedes faktisk Anne-Grethe at få pæne resultater med den hest, men det er svært at komme igen for en verdensmester.

Anne-Grethe Tørnblad: Det skal helst være medalje, man taler om, ellers er det ikke godt nok. Fordi man har været vant til, jeg har redet medaljer ind. Så hvis jeg får en, Ravel fik jo en 5. plads ved EM og en 4. plads ved WorldCup-finalen, og det er jo gode placeringer, men ikke gode nok, til at man synes at, det er bare sagen.

Speak: I stedet indstiller Rideforbundet til Team Danmark, at der investeres i hesten Sacha. En hest til en million, en aftale hvor Team Danmark afdrager hesten til Anne-Grethe i perioden 90 til OL 96, men hvor det nu ligner en million ud af vinduet.

AJ: Altså, jamen jeg vil altså ikke tale mere om det, jeg ved ikke nok om det. Om Team Danmarks indstilling og alt det det. Jeg kender det ikke.

Speak 2: Men du ved, at de har givet en million for hesten til Anne-Grethe, ikke?

AJ: Det er deres oplysning.

Speak: Formanden for Rideforbundet er ikke glad for at snakke om Sacha, og uden for billedet sekunderes han af generalsekretær i Rideforbundet, Ib Bjørke. Han ønskede at være til stede under interviewet. (uforståelig snak i baggrunden af generalsekretæren).

Men 5 år efter aftalen om Sacha blev indgået, vil Team Danmark til gengæld godt kommentere, hvorvidt Sacha var en god investering.

SH: Nej, det var hun jo åbenbart ikke, og det, man altid kan spørge sig selv om, var Sacha og Anne-Grethe den rigtige kombination? Det er ikke os, der skal vurdere det, det er der eksperter i Rideforbundet, der skal være i stand til at gøre.

Speak: Men det er svært at vurdere en hest, og duer den ikke til det ene, så måske til det andet, og nogle af landets førende springryttere har allerede vist interesse for hesten, der skulle have repræsenteret Danmark i dressur. Men Danmark kommer alligevel til OL i dressur, for rytterne kan kvalificere sig enkeltvis og på nuværende tidspunkt, har Lars Petersen og Uffe Krogshøjgaard (?) klaret OL- kravene. Men Lars og Uffe er heller ikke produkt af Rideforbundets eliteplanlægning.

AJ: For Lars Petersens vedkommende er der andre, der har puttet penge i det, og det er vi da glade for. Og Anne van Osted (?) er som bekendt gift med en mand, som selv har heste. Så, sådan er det gået.

Speak: Anne-Grethe Tørnblad kan selvfølgelig ikke være utilfreds med den økonomiske opmærksomhed, hun har været genstand for. Og har også været dygtig til selv at skaffe gode private sponsorer, noget dygtigere end Rideforbundet. Derfor har hun gode bud på fremtidige medaljer i stalden.

AGT: Jeg vil i hvert fald gøre min indsats og prøve på at skaffe dem, det er da klart. Men der skal nye ryttere til. Der skal både være for de seniorer, der er nu og der skal. Ungrytterne skal da forhåbentlig blive gode og skulle gerne erstatte sådan en som mig.

Speak: Men indtil resultaterne kommer, kører den onde cirkel - ingen Team Danmark støtte til OL, ingen sponsorer, underskud. Men når resultaterne kommer, gælder det om at være klar til at bruge dem.

AGT: Fra 1983 og frem til 1986, da skulle man have været klar til at bruge resultaterne. Der var virkelig gode resultater, og der kunne man godt have været, have fået nogle flere sponsorer.

Speak: Susanne Hedegaard, der ud over Rideforbundet er konsulent for 5-6 andre forbund, ved godt, hvordan eliteresultater skabes, og har denne kommentar til situationen.

SH: Det, jeg kan sige, det er, at jeg ser deres muligheder for at ændre på deres planer som alletiders, for nu er de virkelig et sted, hvor de kan begynde forfra.

Speak: Det bliver de nødt til.

SH: Det bliver de simpelthen nødt til.

"Gunnar "Nu" Hansen: Udeladt...

Speak: Anne van Osted (?) og Kronos (?) havde mulighed for at kvalificere sig til OL ved et stævne i Stuttgart her i weekenden, men de formåede ikke at opfylde de olympiske krav denne gang, men der er stadig chancer frem til april."

Klageren har fremlagt følgende i kopi:

skrivelse af 21/10-1995 fra Danmarks Radio til Dansk Ride Forbund,

skrivelse af 24/10-1995, 23/11-1995, 13/12-1995, 18/12-1995, 9/1-1996 og 25/1-1996 fra Dansk Ride Forbund til Danmarks Radio, og skrivelse af 14/12-1995 og 30/1-1996 fra Danmarks Radio til Dansk Ride Forbund.

Klageren har til støtte for påstanden om overtrædelse af god presseskik anført, at DRF inden optagelsen af interviewet både skriftligt og mundtligt entydigt meddelte Danmarks Radio, at DRF ikke ønskede at medvirke i en udsendelse, der koncentrerede sig om den konkrete støtte til enkeltpersoner, eller besvare spørgsmål herom, men at DRF alene ville medvirke i en udsendelse vedrørende DRF's samlede støtte fra Team Danmark. Denne betingelse blev mundtligt accepteret af Danmarks Radio inden interviewet.

Under interviewet blev der alligevel stillet to spørgsmål om enkeltpersoners privatøkonomiske forhold, hvorefter klageren standsede interviewet og fik vidnefast tilsagn om, at disse afsnit af TV-optagelsen ville blive fraklippet.

Til trods for den mundtlige aftale benyttede Danmarks Radio i indslaget disse to spørgsmål og svar ud af det 20 minutter lange interview.

I indslaget blev der endvidere tendentiøst bragt en del af interviewet, hvor generalsekretær Ib Bjørke brød ind.

Danmarks Radio har anført, at man på intet tidspunkt over for klageren har fraveget ønsket om at producere et indslag, der handlede om Team Danmarks øremærkede støtte til klageren og eliterytterne samt forvaltning af støtten sammenholdt med de manglende internationale resultater i eliteklassen.

Klageren var klar over dette og kunne afstå fra at svare på spørgsmålene eller afvise at medvirke. Det forhold, at klageren ikke ønskede at besvare visse spørgsmål, kan ikke begrænse journalistens adgang til selv at afgøre, hvilke spørgsmål der søges belyst i en udsendelse.

Selvom klageren havde tilkendegivet, at visse spørgsmål ikke ville blive besvaret, havde journalisten ikke accepteret, at spørgsmålene ikke måtte stilles. Det forhold, at spørgsmålene blev stillet gav klageren mulighed for at forklare, hvorfor han ikke ville kommentere dem.

Da journalisten ikke har afgivet løfte om, at spørgsmålene og svarene ikke ville blive udsendt, hvilket også ville være i strid med Danmark Radio's ufravigelige regel om, at de medvirkende ikke får indflydelse på redigeringen, foreligger der ikke nogen overtrædelse af god presseskik.

Danmarks Radio har beklaget, at man ikke har givet klageren den nødvendige klagevejledning.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Per Sørensen, Hans Dam, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det ikke er muligt for nævnet at foranstalte en egentlig bevisførelse vedrørende de i sagen påberåbte mundtlige tilsagn.

Pressenævnet finder, at der i visse situationer påhviler medierne en særlig pligt til at sikre sig, at de medvirkende er bekendt med det sæt regler og de redaktionelle holdninger, som mediet har opstillet for sin virksomhed.

Pressenævnet finder ikke, at de af Danmarks Radio oplyste generelle redaktionelle holdninger giver anledning til bemærkninger. Dette gælder også Danmarks Radio's klare ret til at bestemme, hvilke spørgsmål der ønskes belyst i en udsendelse.

Pressenævnet finder imidlertid, at det efter modtagelsen af klagerens brev af 24. oktober 1995 måtte stå klart for Danmarks Radio, at klageren havde visse principielle betingelser for at medvirke i et TV-interview.

Pressenævnet finder derfor, at Danmarks Radio i den foreliggende situation burde have gjort klageren bekendt med, at man ikke på forhånd ville afstå fra at stille klageren spørgsmål om emner, som klageren på forhånd havde afvist at ville udtale sig om, og eventuelt efterfølgende benytte disse dele af interviewet.

Dette er ikke sket, og der benyttes i indslaget korte klip med disse spørgsmål og svar fra det længerevarende interview, der blev optaget med klageren. Pressenævnet finder derfor, at Danmarks Radio har overtrådt god presseskik, og udtaler sin kritik.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det den ansvarshavende redaktør af Danmarks Radio at offentliggøre følgende:

Den 29. oktober 1995 bragte Danmarks Radio, TV-Sporten, et indslag om Team Danmarks støtte til Dansk Ride Forbunds eliteryttere.

I indslaget blev der bl.a. bragt klip fra et længere interview med formanden for Dansk Ride Forbund, A. Jungersen.

Dansk Ride Forbund har klaget til Pressenævnet over, at der i indslaget bl.a. blev bragt klip med spørgsmål og svar om emner, som A. Jungersen på forhånd havde afvist at udtale sig om. Dansk Ride Forbund mener, at Danmarks Radio på forhånd havde accepteret ikke at stille spørgsmål om disse emner.

Pressenævnet udtaler i anledning af klagen, at Danmarks Radio klart er berettiget til selv at bestemme hvilke spørgsmål, de søges belyst i en TV-udsendelse.

Danmarks Radio burde imidlertid have gjort A. Jungersen bekendt med, at man ikke ville respektere hans forhåndsbetingelser om, hvilke spørgsmål der kunne stilles under TV-interviewet. Da Danmarks Radio ikke har gjort dette, er god presseskik overtrådt, og Pressenævnet udtaler sin kritik.

København, den 21. marts 1996

Per Sørensen, Hans Dam, Tage Clausen og Ole Askvig."

Afsagt den 21. marts 1996.

Versioner

1. 1996-03-21