Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1996/60442@1997-09-24/da

Indhold

1. Indledning

Den 18. oktober 1996 afsagde Revisornævnet i sagen j. nr. 96-19.017 - Fortsættelseskursus Gladsaxe mod statsautoriseret revisor Jørgen Rye Jensen sålydende

KENDELSE

Ved kendelse afsagt den 30. november 1995 af Disciplinærnævnet for Statsautoriserede Revisorer (sag nr. S-12/1994) blev statsautoriseret revisor Jørgen Rye Jensen på baggrund af en klage fra bestyrelsen for Fortsættelseskursus Gladsaxe tildelt en advarsel for at have handlet i strid med god revisorskik.

Disciplinærnævnet fandt, at indklagede i forbindelse med sin revision af klagerens årsregnskaber for årene 1991, 1992 og 1993 - af hensyn til regnskabernes gennemskuelighed - burde have foreslået en ændring af udgiftsføringen af et tilskud til skolens leder eller i det mindste nævnt spørgsmålet i revisionsprotokollen, der i forvejen indeholdt en omtale af lederlønnen og dens opgørelse.

Ved skrivelse af 25. januar 1996 har indklagede i medfør af lov om statsautoriserede revisorer § 18 b rettidigt indbragt kendelsen for Revisornævnet med påstand om frifindelse.

Klager er ved Revisornævnets skrivelse af 30. januar 1996 opfordret til at fremkomme med en udtalelse, jf. § 7, stk. 1, i bekendtgørelse om Revisornævnet. Klager har dog ikke fremsendt en udtalelse.

Sagen er behandlet på et møde i Revisornævnet den 19. september 1996 med deltagelse af formanden og 4 medlemmer, jf. lov om statsautoriserede revisorer § 19, stk. 3, pkt. 1.

Indklagedes advokat har i sin indbringelsesskrivelse anført: »...

a .

Arbejds- og opgavefordelingen mellem Skolens administration og Jørgen Rye Jensen følger af Skolens vedtægter. I punkt 5.2 (vedrørende skolelederen) er anført:

Det påhviler skolelederen at forelægge forslag til driftsbudget og aflægge årsregnskab med status for bestyrelsen ... ...

Vedtægtsmæssigt har Jørgen Rye Jensen ikke udarbejdet årsregnskabet, som er aflagt af skolelederen. Jørgen Rye Jensen har udført den i vedtægterne fastsatte revision og har derudover ydet bistand ved opstilling og skrivning af regnskabet efter de af ledelsen angivne retningslinier.

Om opstillingsformen ved regnskabsudarbejdelsen har Jørgen Rye Jensen oplyst, at ledelsen havde anmodet om, at resultatopgørelsen blev opstillet efter retningslinier, som lå så tæt op ad beregningen af det kommunale tilskud som muligt. Regnskabsposten »lederløn« skulle derfor kun indeholde de lønudgifter til ledere, som kunne danne grundlag for kommunale tilskud.

b.

I sagen for Disciplinærnævnet er .... fremlagt Skolens interne udskrift af en foreløbig råbalance for regnskabsåret 1993. ...

Det fremgår .... af kontoteksterne, at Skolen har modtaget tilskud fra amtet til den kompenserende specialundervisning, samt at Skolen har foretaget udbetaling af honorarer i forbindelse med denne aktivitet. Der er direkte omtalt amtstilskud blandt andet til »leder«, ...., ligesom »lederløn« er omtalt, ..... Råbalancen, der blev anvendt som periode regnskab, er sendt til Jørgen Rye Jensen og har dannet grundlag for den foretagne revision og regnskabsopstilling, jf. foran under a. Skolens bestyrelse har således -eller burde have været - bekendt med disse forhold. Dette angår både beløbsudbetalingerne og rubriceringen i regnskabet.

c .

Det til Ove Storm som leder af amtets kompenserende specialundervisning fra Københavns Amt i efteråret 1993 udbetalte honorar fremgik ikke af regnskabet. - Dette må anses korrekt, idet vederlaget i modsætning til tidligere blev udbetalt fra Københavns Amt direkte til lederen og uden om Skolen.

d .

Jørgen Rye Jensen har ikke udført fuldstændig revision for Skolen, hvilket dennes bestyrelse har været klar over. Planlægning og udførelse af revisionsarbejderne har alene taget sigte på opfyldelse af et væsentlighedskriterium set i relation til Skolens samlede forhold. I revisionsprotokollat fra 1992, .... som er gengivet i skriftvekslingen for Disciplinærnævnet, er anført:

Som følge af det fåtallige administrationspersonale er det ikke muligt at tilrettelægge en effektiv intern kontrol i skolens forretningsgange omkring registrering af indtægter og udgifter, aktiver, gæld og forpligtelser. ...

3. Mine supplerende bemærkninger

Til Disciplinærnævnets kendelse anfører jeg, at det af Jørgen Rye Jensen for Skolen udførte revisionsarbejde fuldt ud har levet op til almindelig anerkendt praksis for god revisionsskik.

Skolens bestyrelse har været bekendt med omfanget og indholdet af Jørgen Rye Jensens arbejde.

Bestyrelsen var i øvrigt underrettet om de risici og fejlmuligheder, som den beskedne størrelse af Skolens administration indebar. Bestyrelsen var således i ond tro om udbetalingen af de omhandlede beløb, jf. foran under 1.b. Eventuel omtale af forholdet i revisionsprotokollen, jf. kendelsen, ville derfor ikke have tilført bestyrelsen ny viden. Hertil kommer, at de omhandlede tilskud var af en sådan størrelse, at det ud fra et væsentlighedskriterium må anses for tvivlsomt, om man i revisionsprotokollen ville have redegjort nærmere herfor. Det fremgår af .... et notat af 30. maj 1994 udarbejdet af Schøbel & Marholt - at de omtvistede tilskud til lederløn i 1991 udgjorde 11.930 kr., i 1992 24.090 kr. samt i 1993 17.215 kr.

Som anført i kendelsen verserer der retssag mellem bestyrelsen og den tidligere inspektør, Ove Storm, om det udbetalte vederlag. Jeg har fået oplyst, at det beløb, som Ove Storm fik udbetalt, angik de arbejdsopgaver, som han udførte som leder af amtets kompenserende specialundervisning. Indtil retssagen er afgjort, er det uafklaret, om vederlaget burde være udbetalt til Ove Storm eller burde være tilfaldet Skolen som tilskud. Jørgen Rye Jensen har været berettiget til at forvente, at dette spørgsmål var afklaret mellem parterne, idet bestyrelsen var bekendt med Ove Storms varetagelse af posten som leder for den kompenserende specialundervisning »...

Det fremgår af sagen, at indklagede havde påtaget sig at udarbejde regnskabet, men at det formelle ansvar for dette har været bestyrelsens.

Parternes advokater gav møde for Revisornævnet.

Klagers advokat oplyste, at retssagen mellem hans klient og den tidligere skoleleder om udbetalingerne af honorar til denne var endt med et forlig, i hvilket det var blevet fastslået, at Ove Storm ikke havde været berettiget til at oppebære honorar for ledelse af den kompenserende specialundervisning ved siden af sin øvrige løn.

Sagen procederedes.

Klagers advokat har anført, at indklagede ved udarbejdelsen af revisionsprotokollaterne ikke havde taget hensyn til bestyrelsens mindre indsigt og erfaring i regnskabslæsning, hvorved bestyrelsen ikke blev klar over de omhandlede udbetalinger til den tidligere skoleleder.

Revisornævnets bemærkninger:

Revisornævnet kan tiltræde, at indklagede i revisionsprotokollerne skulle have oplyst om de beløb, skolederen ved siden af sin løn fik udbetalt af de amtskommunale tilskud. Herved ville skolens bestyrelse, som ikke kan antages at kende råbalancen og bogholderiet i øvrigt, have fået kundskab om problemstillingen.

Revisorer må vurdere, hvilken indsigt og erfaring i læsning af regnskaber og andet regnskabsmateriale en klient kan forventes at være i besiddelse af, og revisionsprotokollen er det egnede middel til at forklare og tydeliggøre et regnskabs indhold.

Sagen giver Revisornævnet anledning til at bemærke, at revisor for en institution som klageren må orientere sig om klientens eventuelle behov for oplysning om særlige forhold i tilknytning til regnskabet. Revisornævnet finder som Disciplinærnævnet, at undladelse heraf kan være en tilsidesættelse af god revisorskik.

Revisornævnet finder efter omstændighederne ikke grundlag for at pålægge indklagede en bøde for den skete overtrædelse af god revisorskik, hvorfor den tildelte advarsel stadfæstes.

De øvrige for Disciplinærnævnet påklagede forhold er ikke blevet forelagt Revisornævnet til bedømmelse, og Revisornævnet har ikke fundet anledning til at tage disse forhold op til bedømmelse.

I medfør af bekendtgørelsen om Revisornævnet § 11, stk. 3, er det bestemt, at kendelsen skal offentliggøres. Thi bestemmes:

Disciplinærnævnets kendelse, hvorved statsautoriseret revisor Jørgen Rye Jensen tildeles en advarsel, stadfæstes. Henning Kjær

Versioner

1. 1997-09-24