Ankestyrelsens principafgørelse O-103-96 om fodindlæg - valgus knækfod - hjælpemiddel
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1996/9430@1996-08-15/da
Indhold
Ankestyrelsens principafgørelse O-103-96 om fodindlæg - valgus knækfod - hjælpemiddel
Resume: Der kunne ikke gives støtte til fodindlæg til en ansøger, der led af valgus knækfod (det vil sige blød platfod). Begrundelsen var, at der efter en lægelig vurdering ikke var indikation for indlæg.
Kassation: Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi Kassationsdato: 12-06-2009 Love: Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 110 af 26. februar 1996 - § 58, stk. 1 Vejledninger: Socialstyrelsens vejledning nr. 1 af 14. juni 1988 om ydelse af hjælpemidler i henhold til bistandslovens § 58 - NKH 06.12.12 - Ortopædiske fodindlæg Sagsfremstilling: Der blev ansøgt om støtte til fodindlæg til en dreng født i 1983. Der var tidligere bevilget fodindlæg til drengen på grund af udtalte valgus knækfødder. Ifølge udtalelse fra ortopædkirurgisk speciallæge led drengen afudtalt valgusdefekt i hælene. Indlæg fandtes fortsat oplagt in diceret, formentlig også i voksen-alderen, fordi drengen var meget blød i sine led og havde en etnisk tendens til valgus knækfødder. Kommunen afslog ansøgningen under henvisning til, at drengens lidelse ikke var af en sværhedsgrad, der berettigede til støtte efter bistandslovens § 58. Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse. Under sagens behandling indhentede Ankestyrelsen en ortopædkirugisk speciallægeerklæring, hvoraf fremgik, at drengen havde hypermobile led og en udtalt platfod, men ikke kontrakt (stift). Drengen led af blød platfod. Generne heraf syntes ikke i øjeblikket at være særligt udtalte på trods af, at drengen ikke havde anvendt de tidligere indlæg i et år. Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om udtalt valgus knækfødder hos et barn berettiger til støtte til fodindlæg efter bistandslovens § 58. Afgørelse: Ankestyrelsen fandt, at drengen ikke var berettiget til støtte til fodindlæg efter bistandslovens § 58. Begrundelsen for afgørelsen var, at der efter beskrivelsen i speciallægeerklæringen ikke forelå en varig svær foddeformitet, der berettigede til støtte til fodindlæg, jf. § 12 i hjælpemiddelbekendt gørelsen. Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at drengen efter de lægelige oplysninger led af valgus knækfod, det vil sige blød platfod, og at der efter en lægelig vurdering ikke var indikation for indlæg. Ankestyrelsen tiltrådte således ankenævnets afgørelse.