Manglende omhu
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/15042@1998-03-16/da
Indhold
En 41-årig mand blev indlagt på neurokirurgisk afdeling. Op til indlæggelsen havde patienten fået symptomer i form af lændesmerter med efterfølgende udstråling, kraftnedsættelse og føleforstyrrelser i benene.
Klinisk undersøgelse gav mistanke om prolaps af bruskskiven mellem 5. lænderyghvirvel og korsbenet. Myelografi og CT-scanning på indlæggelsesdagen viste ifølge den beskrivende røntgenlæge en stor prolaps i midtlinien af bruskskiven mellem 3. og 4. lændehvirvel, frembuling af bruskskiven mellem 4. og 5. lændehvirvel og forsnævring ud for 3. - 5. lænderyghvirvel.
Ifølge journalnotaterne fandt den senere opererende 1. reservelæge ved sin undersøgelse af patienten føleforstyrrelse og udtalt lammelse i foden. 1. reservelægen vurderede, at de udførte røntgenundersøgelser viste en meget svær forkalkningsbetinget forsnævring ud for de 3 nederste lændehvirvler og fandt det ikke muligt at vurdere, om billederne viste prolaps af bruskskiven mellem 4. og 5. lændehvirvel.
I journalen har 1. reservelægen noteret, at han har bemærket, at man på myelografioptagelserne har påvist totalt stop ud for bruskskiven mellem 3. og 4. lændehvirvel. 1. reservelægen fandt grundlag for akut operation.
Ved operationen fandtes en forsnævret rygmarvskanal, svarende til 3. - 5. lændehvirvel, og rumfanget i denne blev øget. 1. reservelægen fandt i forbindelse med operationen en lille hård frembuling af 4. lændebruskskive, der var dog ikke tale om prolaps. I følge operationsbeskrivelsen følte 1. reservelægen ikke efter forandringer svarende til 3. lændebruskskive.
Efter operationen svandt lammelsen i venstre fodled ikke som forventet. En fornyet myelografi to dage efter operationen gav mistanke om prolaps af 3. lændebruskskive, og ved fornyet operation samme dag fandtes en frembuling af 3. lændebruskskive i midtlinien. Denne blev fjernet, hvorefter lammelsen i fodleddet svandt.
Ved Patientklagenævnets behandling af sagen blev de omtalte røntgenoptagelser af lænderyggen vurderet, herunder vurderet af Retslægerådet. Det blev herefter lagt til grund, at de omtalte røntgenundersøgelser viste en stor frembuling af 3. lændebruskskive og dårlige pladsforhold i spinalkanalen ud for 3. - 5. lændehvirvel.
Patientklagenævnet fandt, at det var velbegrundet at tilbyde operation for den frembulende lændebruskskive og den forsnævrede spinalkanal.
Patientklagenævnet fandt ved sin afgørelse, at 1. reservelægen i forbindelse med den første operation på baggrund af de oplysninger, der forelå om patienten, burde have undersøgt 3. lændebruskskive.
Patientklagenævnet fandt således, at 1. reservelægen ved at undlade dette havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed, jvf. lægelovens § 6, stk. 1.