Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/17120@1997-10-01/da

Indhold

1. Indledning

UDSKRIFT

AF

FORHANDLINGSPROTOKOLLEN

FOR

EKSPROPRIATIONSKOMMISSIONEN

VEDRØRENDE MOTORVEJSANLÆG I JYLLAND

HOLSTED - VEJEN

(Protokoltilførsel den 28. januar 1997)

53. hæfte

Tirsdag den 28. januar 1997 lod kommissarius protokollen tilføre nedenstående kendelse vedrørende et erstatningsspørgsmål, hvorom der ikke blev opnået forlig under forretningen den 10. december 1996.

Lb. nr. 25. Matr. nr. 43f Vejen By, Vejen

Ejere: Finn Hahn og Gunhild Byriel

Da der ikke er opnået enighed om erstatningsspørgsmålet, afsagdes sålydende

KENDELSE:

Fra ejendommen, der før ekspropriationen havde et areal på 1.186

(m2), heraf 500 (m2) offentlig vej, og som er bebygget med et

parcelhus, blev der ved ekspropriationsforretningen den 17. marts

1993 afstået i alt ca. 70 (m2) af vejarealet, nemlig ca. 50 (m2) til

motorvej og ca. 20 (m2) til vendeplads. Der blev ikke ydet erstatning

for det afståede vejareal. Det blev besluttet, at den resterende del

af vejarealet (ca. 430 (m2)) efter anlæggets udførelse skulle overgå

til ejernes frie rådighed, ligesom et mindre areal på ca. 890 (m2)

fra samme tidspunkt skulle tillægges ejendommen uden vederlag.

Ejendommen ville blive direkte nabo til motorvejen, men spørgsmålet

om erstatning for ejendomsforringelse i den anledning blev udsat til

efter motorvejens åbning, jfr. §21 i statsekspropriationsloven.

Ved breve af 28. oktober 1996, 9. oktober 1996 og 8. december 1996 har ejerne anmodet kommissionen om at behandle erstatningsspørgsmålene vedrørende ejendommens forringelse som følge af nærhed til motorvejen samt skader på beboelsesbygningen i form af revnedannelser m.v. og tab i forbindelse med tørlægning af brønd alt som følge af anlægsarbejdet.

Relevante data

Motorvejen ligger i en afstand af ca. 25 m fra beboelsesbygningen, målt fra vejskel til nærmeste hushjørne, og 17 m fra carport, målt på samme måde.

Anlægsmyndigheden har med ejernes indforståelse etableret en ca. 2,8 m høj jordvold ud for ejendommen. Denne vold er en forlængelse af en afskærmning, som Vejdirektoratet har måttet lave ud for naboejendommen, lb. nr. 23 af hensyn til virkosmheden på denne. Arealet, der er medgået til volden på ejernes ejendom, udgør ca. 500 (m2).

Motorvejen ligger ca. 2,3 m under terræn ud for ejendommens bygninger.

Støjberegninger udført af Vejdirektoratet i december 1996 giver følgende resultater:

Udendørs støjniveau med jordvold 52,5 dB(A)

Indendørs støjniveau med jordvold 27,7 dB(A)

Beregningerne er udført på grundlag af følgende trafikdata for åbningsåret:

Årsdøgnstrafik 6.400

Andel tunge køretøjer (%) 15

Hastighed (km/t) 110

Af en af anlægsmyndigheden indhentet erklæring fra Geoteknisk Institut af 30. juli 1996 fremgår følgende:

»Ved undersøgelsen er det konstateret, at huset er funderet på syldsten med underside ca. 0,4 under terræn. Under syldstenene er der fundet 0,6 m overjord bestående af muld og muldholdigt sand. Overjorden hviler på sand, der skønnes at være af senglacial oprindelse.

Der er ikke konstateret noget grundvandsspejl.

Med de fundne funderingsforhold er der ingen tvivl om, at den egentlige årsag til skaderne er differenssætninger, der er opstået, fordi funderingen ikke er ført til bæredygtige aflejringer og frostsikker dybde. Det er meget sandsynligt, at rystelserne under anlægsarbejderne ved motorvejen har forøget skaderne, men vi skønner, at der i så vald i det væsentligste er tale om udløsning af skader, der alligevel ville opstå på et senere tidspunkt.«

Ejendommen var efter den offentlige vurdering pr. 1. januar 1992 vurderet til ejendomsværdi på 230.000 kr. Ved den 20. almindelige vurdering er ejendommen ansat til 400.000 kr. Ejerne har klaget over denne vurdering, idet de ikke finder, at der ved vurderingen er taget hensyn til naboskabet til motorvejen. Resultatet af denne klage forelå ikke ved ofrretningen den 10. december 1996.

Motorvejen blev taget i brug den 20. juni 1996.

Parternes påstande

Ejerne har nedlagt påstand om en betydelig erstatning for ejendomsforringelse som følge af nærhed til motorvejen.

De har til støtte herfor anført, at de har forsøgt at optage lån i ejendommen inden for dennes friværdi, men fået afslag fra 3 realkreditinstitutter med begrundelse, at ejendommen ligger så tæt på motorvejen, at den er nærmest usælgelig. »Unikredit« har begrundet afslaget ved brev af 7. juni 1996 med at »ejendommen anses for at være vanskelig omsættelig«. I forbindelse med låneansøgningerne blev ejendommen vurderet af 4 forskellige ejendomsmæglere, der på trods af de tiltag, der er gjort for at skærme for motorvejen, mente, at salgsprisen i dag kun vil udgøre ca. 200-225.000 kr.

Med henvisning til den af anlægsmyndigheden etablerede jordvold har ejene oplyst, at anlægsmyndigheden af Vejen Kommune var blevet anmodet om at udføre en afskærmningsvold på naboejendommen for at skjule synet af gamle bilvrag for motorvejens trafikanter. Da naboejendommen havde arealer på begge sider af ejernes ejendom, foreslog anlægsmyndigheden at føre volden igennem ejernes ejendom af rent æstetiske grunde. Ejerne blev i den forbindelse gjort opmærksomme på, at volden ikke måtte benævnes eller forveksles med en støjvold, idet lodsejere andre steder, hvis ejendomme også lå tæt på motorvejen, ellers ville kunne gøre krav på en sådan vold.

Med hensyn til erstatning for revnedannelser har ejeren nedlagt påstand om et beløb på 12.150 kr. + moms, opgjort med 9.950 kr. til murerarbejde og 2.200 kr. til maling. Skaderne består dels i revner og ydermure og revner i og løsning af indvendige gulvklinker i badeværelse og gang.

Anlægsmyndigheden har henvist til de foretagne støjberegninger, der giver til resultat, at de beregnede støjbelastninger ligger under de gærnseværdier, der skal overholdes ved nybyggeri langs eksisterende veje på henholdsvis 55 og 30 dB(A).

Med hensyn til revnedannelser har anlægsmyndigheden henvist til Geoteknisk Instituts rapport af 30. juli 1996, hvorefter årsagen til skaderne skyldes differenssætninger som følge af, at ejendommens fundering ikke er ført ned til bæredygtige jordlag og til frostfri dybde. Endvidere er det anført, at ved bygningseftersyn, som blev udført inden anlægsarbejdernes igangsættelse, blev der konstateret fine revner i ydervæggene. Der blev ikke foretaget indvendigt eftersyn. Anlægsmyndigheden mener ikke, at anlægsarbejderne er den egentlige årsag til skaderne.

Med hensyn til den tørlagte brønd er der ikke fra ejernes side nedlagt nogen konkret erstatningspåstand. Ejendommen er tilsluttet det offentlige vandværk. Brønden blev alene brugt i sin tid til havevanding. Ejerne har ingen vandindvindingstilladelse og finder ikke anledning til nu, hvor brønden er tørlagt, at søge en sådan.

Ejerne har accepteret kommissionens nedenstående erstatningsforslag under forudsætning af, at dette også accepteres af anlægsmyndigehden. Anlægsmyndigheden har ved brev af 16. januar 1997 afslået accept.

Ekspropriationskommissionens afgørelse

I afgørelsen har deltaget 4 medlemmer, idet 1 medlem havde meldt forfald.

Med hensyn til erstatningsspørgsmålet vedrørende nærhed til motorvejen bemærkes indledningsvis, at den foreliggende støjberegning er foretaget på grundlag af trafikdata for åbningsåret med en årsdøgntrafik på 6.400. Dette tal må formodes at ville stige, når hele motorvejen Koldong-Esbjerg er åbnet. Det blev under forretningen oplyst fra kommunal side, at en stor del af trafikken fortsat foregår ad den gamle hovedlandevej mellem Vejen og Holsted. Derudover bemærkes, at naboskab til motorvejen kan skabe andre gener for de tilgrænsende ejendomme end støj.

Med den afstand, der i den konkrete sag er tale om, anser kommissionen det for utvivlsomt, at der er påført ejendommen, der hidtil har ligget i fredelige og landlige omgivelser, meget betydelige ulemper, og det uanset den opførte jordvold. Dette berkæftes også af de nagative reaktioner, ejerne har modtaget fra forskellige kreditinstitutter. Kommissionen finder derfor, at der foreligger sådanne ganske særlige forhold, at ejerne efter naboretlige regler har krav på erstatning for ejendommens værdiforringelse, der er en følge af disse ulemper. Der er herefter ikke anledning til at tage stilling til, om erstatningen - under hensyn til at det afståede areal var vejareal - også ville kunne tilkendes på ekspropriationsretligt grundlag.

For så vidt angår erstatning for skader på bygningen som følge af anlægsarbejdernes udførelse finder kommissionen, at anlægsmyndigheden ikke under henvisning til §12, stk. 2 i byggeloven ganske kan friholde sig for ansvar. Det bemærkes i denne forbindelse, at de anlægsarbejder, der rent faktisk har foregået tæt på ejendommens bygning, med den fundering den som beskrevet i Geoteknisk Instituts erklæring af 30. juli 1996 har, overstiger, hvad der havde kunnet forventes at ville foregå i ejendommens nabolag.

Kommissionen finder herefter, at der ud over erstatning for ejendommens værdiforringelse som følge af nærhed til motorvejen også bør ydes en vis, ganske vist betydeligt mindre erstatning for bygningsskader. Ved fastsættelsen af den samlede erstatning har kommissionen været opmærksom på, at der er medgået et areal på ca. 500 (m2) til etablering af jordvolden, og at den ovennævnte brønd er tørlagt.

Hvad angår størrelsen af den samlede erstatning skønner 2 medlemmer, herunder formanden, at den passende kan fastsættes til 200.000 kr. 1 medlem finder, at den samlede erstatning bør fastsættes til 175.000 kr. og 1 medlem, at den bør være 150.000 kr.

Afgørelsen træffes efter flertallet.

Med hensyn itl forrentning og godtgørelse afor udgifter til indhentning af panthaversamtykke forholdes som neden for anført.

Herefter

b e s t e m m e s:

Den ejerne tilkommende erstatning for ejendomsforringelse som følge af nærhed til motorvejen og bygningsskader i forbindelse med anlægsarbejderne fatssættes

til 200.000 kr. For panthaverdokumentation 3.000 kr.

Renter 10 1/2% p.a. fra den 17. marts 1993.

Således passeret

K. Junge Pedersen

Underskriftens rigtighed bekræftes.

Versioner

1. 1997-10-01