Skattefri aktieombytning
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/18456@1997-09-25/da
Indhold
Aktionærerne A og B ansøgte om tilladelse til skattefri aktieombytning således,
1. at A og B's aktier i selskabet D blev indskudt i selskabet H mod udelukkende i samme indbyrdes forhold at blive vederlagt med de nyudstedte aktier og
2. at samtlige A's aktier i H efterfølgende skulle indskydes i selskabet M mod udelukkende at blive vederlagt med de nyudstedte aktier.
D's hovedaktivitet var møbelproduktion. D blev stiftet i 1974 af A, som oprindeligt ejede hele aktiekapitalen. I 1986 overdrog A 49% af kapitalen til sin søn B. Siden da havde ejerforholdene været uændret således, at A ejede 51% af aktiekapitalen og B de resterende 49%.
H udforte oprindeligt edb-programmeringsopgaver for produktionsvirksomheder. Aktiviteten var afhændet og selskabet var uden aktivitet. H var stiftet i 1991 af B, der fortsat ejede H.
M drev virksomhed ved udlejning af bygninger til D. Selskabet var stiftet i 1991 af A, der fortsat ejede M.
Da A ønskede at opretholde sin bestemmende indflydelse i D, blev det aftalt, at de nyudstedte aktier i H skulle have 10 gange stemmerettighederne på de hidtidige aktier.
Efter ombytningen ville stemme- og ejerandelene i H blive fordelt således:
A Ejerandel Stemmeandel A 48,6% 50,4% B 51,4% 49,6%
A gjorde gældende, at han allerede før aktieombytningen havde en bestemmende indflydelse i D, og at han ønskede at opretholde denne indflydelse efter omstruktureringen. Videre blev det anført, at H, der var et hvilende selskab, udelukkende skulle anvendes af praktiske årsager - fremfor at få endnu et selskab at administrere.
Ansøgningen blev begrundet med, at der med H som holdingsselskab blev mulighed for via udbytte at isolere en del af den opsparede kapital i D. En sådan isolering ville begrænse den økonomiske risiko. Via den opsparede kapital ville H blive i stand til at foretage investeringer i andre virksomheder. Da A foruden B havde 2 døtre, vat det endvidere magtpåliggende for A, at et senere generationsskifte ville kunne gennemføres således, at der sikredes størst mulig ligedeling mellem børnene. Det skulle sikres gennem akkumululation af midler i M.
Det var oplyst, at det ikke var hensigten, at der skulle sælges aktier i D og H inden for en 3 årig periode fter ombytningerne.
Ligningsrådet tillod 1. led af det ansøgte. H's helejerskab at D skulle bevares i mindst 3 år efter aktieombytningen.
Ligningsrådet kunne derimod ikke imødekomme 2. led af det ansøgte. Ligningsrådet skønnede, at udstedelsen af stemmestærke aktier i forbindelse med den første ombytning alene havde til formål at gøre det muligt for A efterfølgende at foretage endnu en ombytning. På det grundlag fandt Ligningsrådet, at der ville være tale om omgåelse af stemmeflertalskravet i aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 1 og 2.