Sambeskatning * Frist for ansøgning om sambeskatning - betingelse 1.4. * Ikke behørige selvangivelser. * Ophævelse af tidligere godkendt sambeskatning - vilkår 2.10.
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/18573@1998-05-20/da
Indhold
Revisor påklagede den kommunale skatteforvaltnings afgørelse om ikke at godkende anmodning om sambeskatning for et holdingselskab og 13 øvrige selskaber i koncernen.
Den kommunale skatteforvaltning fandt ikke, at anmodning om sambeskatning var indsendt inden fristens udløb, idet selvangivelserne m.m. blev indleveret den 1. august. Endvidere var selvangivelserne ikke behørige. Henstand med indsendelsen af selvangivelserne var givet til den 31. juli.
Revisor, der indleverede selvangivelserne personligt den 1. august, var af den opfattelse, at selvangivelserne var rettidigt indgivet, idet dette ville have været tilfældet, hvis selvangivelserne havde været afsendt med posten den 31. juli. Selvangivelserne ville så tidligst have været modtaget af skatteforvaltningen den 1. august.
Det fremgår af cirkulære nr. 162 af 19. september 1975 om ændring af skattekontrolloven (ændringer vedrørende for sen indgivelse af selvangivelse), at en personlig indlevering af selvangivelsen dagen efter afleveringsfristens udløb, og efter kontortids påbegyndelse, ikke er anset for rettidigt.
Flertallet af de indgivne selvangivelser var mangelfulde. Disse blev returneret til revisor. De påtalte mangler var bl.a. manglende dato for generalforsamling, selskabernes selvangivne indkomster var ikke i overensstemmelse med de skattepligtige indkomster i årsregnskaberne, og felterne til specifikation af skattefri udbytte og deklaret udbytte var ikke udfyldt.
Ligningsrådet fandt, ligesom den kommunale skatteforvaltning, at selvangivelserne ikke kunne anses for at være rettidigt indsendt samt behørige.
Ligningsrådet kunne dog ikke tiltræde den kommunale skatteforvaltnings afgørelse vedrørende ophævelse af sambeskatningen i en anden koncern, idet disse selskaber ikke klart havde tilkendegivet, at den etablerede sambeskatning ønskedes ophævet.
Det var oplyst, at der for det foregående skatteår var givet tilladelse til sambeskatning i denne koncern for moderselskabet M, datterselskabet D og datterselskaberne DD1 og DD2. Moderselskabet M var ophørt ved solvent likvidation den 17. maj året efter, og hævet i aktieselskabsregisteret 11. januar det følgende år. Selskabet DD1 var blevet overdraget til førstnævnte koncern og indgik i blandt de 13 selskaber, for hvilke der var søgt sambeskatning.
Da M var likvideret og indkomsten for D var særskilt selvangivet var det den kommunale skatteforvaltnings opfattelse, at den tilladte sambeskatning var bragt til ophør efter selskabernes (D og DD2) eget ønske.
Sambeskatningsvilkår 2.10 er sålydende: »Ønskes sambeskatningen bragt til ophør, må selskaberne give meddelelse herom til skattemyndigheden senest inden udløbet af fristen for rettidig selvangivelse for det skatteår, i hvilket særbeskatning ønskes påbegyndt«.
Da det ikke direkte af selskabernes selvangivelser klart fremgik, at sambeskatningen ønskedes bragt til ophør var den tilladte sambeskatning således også gældende for det efterfølgende skatteår, såfremt betingelserne for sambeskatning iøvrigt var opfyldte.