Sambeskatning * Tidspunkt for aktieerhvervelse - ikke tilbagevirkende kraft * Aktivitet i nystiftet selskab
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/18591@1997-03-26/da
Indhold
Revisor påklagede på moderselskabets vegne den kommunale skatteforvaltnings afslag på sambeskatning for indkomståret 1996/97.
Et selskab M blev stiftet 1/1 1995 efter reglerne om skattefri virksomhedsomdannelse og havde regnskabsår 1/1 1995 til 31/12 1995. P, der personligt ejede aktierne i M, stiftede selskabet D den 1/7 1995 ved apportindskud af tekniske anlæg og maskiner værdiansat til 300.000 kr.
Det fremgik af kopi af overdragelsesaftale dateret 8/9 1995, at P overdrog den samlede anpartskapital i D med virkning fra 1/7 1995 til M.
Den 30/10 1995 oplyste revisor på forespørgsel fra den kommunale skatteforvaltning, at begge selskaber var 100% ejet af P. Skatteforvaltningen kunne derfor ikke godkende, at det selvangivne underskud for skatteåret 1996/97 i D blev modregnet i det skattepligtige overskud i M.
Efterfølgende oplyste revisor, at oplysningerne afgivet den 30/10 1995 var forkerte, idet revisionsfirmaets medarbejder ikke havde været opmærksom på overdragelsesaftalen med virkning fra 1/7 1995. Årsagen til, at overdragelsesdokumentet først er dateret den 8/9-1995, var, at man afventede ApS-nummeret i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Endvidere oplyste revisor, at D ikke havde haft nogen aktivitet i sit første regnskabsår udover afskrivninger på apportindskuddet samt honorar til revisor.
Ligningsrådet tiltrådte det af den kommunale skatteforvaltning meddelte afslag på sambeskatning med virkning for skatteåret 1996/97, idet betingelse 1.2 vedrørende ejerforholdets beståen i TS-cirkulære 1995-9, senere afløst af TS-cirkulære 1996-14, ikke kunne anses for opfyldt. Ligningsrådet fandt det ikke godtgjort, at D blev erhvervet på et tidligere tidspunkt end overdragelsesaftalens datering den 8/9-1995. Ligningsrådet fandt endvidere, at der havde været aktivitet i datterselskabet fra dets stiftelse og til overdragelsen fandt sted, idet der bl.a. var blevet afskrevet på de apportindskudte aktiver. Der var således ikke tale om erhvervelse af et skuffeselskab.