Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/60411@1997-02-06/da

Indhold

1. Indledning

En kendt kvinde har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Billed Bladet nr. 48/1996, idet hun finder, at god presseskik er overtrådt.

Artiklen havde følgende overskrift:

"[Navn] kom ikke til begravelsen" og følgende indhold:

"Forfatteren og TV-stjernen [navn] mistede i forrige uge sin lillesøster, F. Men selv om [navn] 34, var tæt knyttet til sin 14 år yngre halvsøster, rejste hun ikke hjem fra Irland for at være med ved bisættelsen i Holme Kirke ved Århus.

- F. var på vej for at købe en regnfrakke, og hun opdagede for sent lastbilen, fortæller hendes mor, socialrådgiver G.S.

Hun holdt en smuk tale ved sin datters kiste. 11 dage tidligere var F., der kun blev 20 år, i dårligt vejr kørt op bag i en holdende lastbil, hvor bagsmækken var nede og dækkede for baglygterne.

- Da F. blev født - lidt for tidligt - havde hun kulsort hår og bakkenbarter. Samtidig havde hun to skæve øjne. Lidt i sjov sagde vi, at vi havde fået en lille kineser.

- Lige siden hun var ni år, viste F. interesse for det kinesiske, og efter hun havde gået 12 år på Rudolf Steiner Skolen i Århus, rejste F. for et par måneder siden til Taiwan for at lære sproget.

Efter meddelelsen om den tragiske ulykke rejste [navn]s anden søster, A., med deres mor til Taiwan, hvor F. døde på en intensivafdeling to dage efter ulykken. F.'s far, A., nåede også frem, mens [navn], 34, der bor i Dublin, ikke kom til sin halvsøsters dødsleje eller bisættelse.

TV 3-nyhedsværten, J.S., der er halvbror til [navn] og A., er chokeret over dødsfaldet. J., [navn] og A. har højskoleforstander P.E.S. som fælles far. Pigerne er fra det første ægteskab med F.'s mor, mens J. er resultat af farens andet ægteskab, og J. ser ikke sine halvsøstre.

- Jeg har kun mødt F. til et bryllup. Det er skrækkeligt, hun er død, siger en rystet J.S."

Artiklen blev illustreret af et billede i passtørrelse af [navn], af et lidt større billede af Holme Kirke, et billede af J.S., samt et stort billede, der viser en kiste blive båret ud til en rustvogn.

Klageren har anført, at hun var tilstede ved bisættelsen, men at hun ikke var opmærksom på fotografer eller journalister i den tætpakkede kirke. Til trods for at bladet den følgende uge trykte en lille bitte rettelse bagest i bladet, er hun gentagne gange blevet spurgt - også af fremmede mennesker - om, hvorfor hun ikke deltog i bisættelsen.

Klageren har anført, at der bør være en tid i ens liv, hvor man kan være i fred, uanset hvor meget man har været i medierne.

Klageren har endelig anført, at hun i forbindelse med F.'s død ikke på noget tidspunkt blev nævnt med sit døbte navn, og at familiens efternavn, S., ikke blev nævnt noget sted.

Bladet har i en udtalelse erkendt, at de presseetiske regler blev overtrådt, idet det fejlagtigt blev anført i bladet, at klageren ikke deltog i F.B.'s bisættelse.

Bladet beklager det skete og bragte i det følgende nummer en berigtigelse på side 124.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kate Bluhme og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker, at en bisættelse er en offentlig begivenhed, og at medierne derfor er berettiget til at bringe oplysninger om og reportager fra bisættelser.

Pressenævnet bemærker videre, at der skal vises takt i forbindelse med dødsfald, både over for afdøde og de pårørende. Ved indsamling og gengivelse af billedmateriale skal der vises hensynsfuldhed og takt.

Pressenævnet finder, at god presseskik er overtrådt ved bladets forkerte oplysning om, at klageren ikke var til stede ved bisættelsen.

Pressenævnet finder, at det er en skærpende omstændighed, at der blev bragt et billede af klageren, der var med til at bære kisten.

Under disse omstændigheder - og uanset, at bladet i det følgende nummer bragte en korrektion i spalten "Hørt i Krogene" på side 124, - finder Pressenævnet grundlag for at udtale kritik af bladet.

I medfør af medieansvarslovens § 49 på lægges det den ansvarshavende redaktør af Billed Bladet at offentliggøre følgende:

Billed Bladet bragte i nr. 48, den 28. november 1996 en artikel med overskriften "[navn] kom ikke til begravelsen".

Artiklen omtalte begravelsen af [navn]s halvsøster, F.B.. [Navn] har klaget til Pressenævnet over, at artiklen er i strid med god presseskik.

Pressenævnet udtaler i anledning af klagen, at der skal udvises takt i forbindelse med dødsfald, både over for afdøde og de pårørende. Ved indsamling og gengivelse af billedmateriale skal der vises hensynsfuldhed og takt. Pressenævnet finder, at god presseskik er overtrådt ved bladets forkerte oplysning om, at klageren ikke var til stede ved bisættelsen, og at det er en skærpende omstændighed, at der blev bragt et billede af klageren, der var med til at bære kisten. Under disse omstændigheder - og uanset at bladet i det følgende nummer bragte en korrektion i spalten "Hørt i Krogene" på side 124, - udtaler Pressenævnet kritik af bladet.

København, den 6. februar 1997.

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kate Bluhme og Preben Sørensen".

Afsagt den 6. februar 1997.

Versioner

1. 1997-02-06