Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9008@1997-12-08/da

Indhold

1. Indledning

Den 8. december 1997 afsagde Revisornævnet i sagen j. nr. 97-6.296 Erik Hansen og Connie Hansen mod statsautoriseret revisor Gert Rasmussen - sålydende

Ved kendelse afsagt den 14. oktober 1996 af Disciplinærnævnet for Statsautoriserede Revisorer (sag nr. S-8/1995) blev statsautoriseret revisor Gert Rasmussen på baggrund af en klage fra Erik Hansen og Connie Hansen pålagt en bøde på 15.000 kr. for at have tilsidesat god revisorskik.

Disciplinærnævnet fandt indklagede skyldig i alvorlig og grov langsommelighed vedrørende indgivelse af klagers regnskaber og selvangivelser, hvorved han har tilsidesat de pligter, stillingen som statsautoriseret revisor medfører.

Ved skrivelse af 9. januar 1997 har indklagede i medfør af lov om statsautoriserede revisorer § 18 b rettidigt indbragt kendelsen for Revisornævnet og ved sin advokat i skrivelse af 26. marts 1997 nedlagt påstand om frifindelse.

Klagerne er ved Revisornævnets skrivelse af 9. april 1997 opfordret til at fremkomme med en udtalelse, jf. § 7, stk. 1, i bekendtgørelse om Revisornævnet.

Sagen er behandlet på et møde i Revisornævnet den 5. november 1997 med deltagelse af formanden og 4 medlemmer, jf. lov om statsautoriserede revisorer § 19, stk. 3, 1. pkt.

Indklagedes advokat har blandt andet anført:

" ..

at det ikke , som Disciplinærnævnet forudsætter, kan lægges til grund som ubestridt, at der var indgået en aftale om udarbejdelse af 1991-regnskabet den 24. august 1992,

at der ikke blev indgået en aftale om at udarbejde 1991 og 1992 regnskaberne for Connie Hansen med Gert Rasmussen på et senere tidspunkt, som ikke blev overholdt af ham, idet Connie Hansen var tilfreds med kommunens skønsmæssige ansættelser, noget der forekommer påfaldende for en person, der driver virksomhed med bogholderi og regnskabsassistance, medmindre man har noget at skjule

at Gert Rasmussens udarbejdelse af 1991 og 1992 regnskaberne i 1994 var begrundet i hans ønske om at opnå kontinuitet i regnskaberne for at kunne udarbejde 1993-selvangivelserne og

at 1993-selvangivelsen blev udarbejdet på 2½ måned efter opdraget blev givet, hvilket isoleret set ikke kan betragtes som langsommelighed, uanset ordvalget i Gert Rasmussens skrivelser til kommunen, der blot var et forsøg på at hjælpe sin klient med at få dagbødekravet stoppet, et dagbødekrav som jf. ovenstående for længst var påbegyndt overfor Connie Hansen på grund af hendes manglende reaktion overfor kommunen med hensyn til 1993-selvangivelsen."

Klagernes advokat har henholdt sig til sagsfremstillingen over for Disciplinærnævnet og har supplerende blandt andet anført:

" ..

Det bestrides, at klagerne den 14.6.1993 skulle have afbestilt klagers opdrag ved udarbejdelse af årsregnskaber for 1991 og 1992, der henvises her til bilag B, bilag 1 og bilag 3. Det skal her særligt anføres, at det af indklagede håndskrevne notat til dokumentation for, at hidtil gældende aftale om udarbejdelse af årsregnskaber herefter ikke skulle være gældende efter disse omstændigheder ikke dokumenteret, at det til ham givede opdrag var afbestilt.

Det anføres herved nærmere,

at indklagede i denne situation må have bevisbyrden for, at afbestilling er sket, og

at der ikke af indklagede er tilvejebragt anden skriftlig dokumentation herfor, hvorfor denne ikke er løftet.

Det anføres endvidere,

at indklagede ej heller har frembragt skriftlig dokumentation for, at denne i forbindelse med udarbejdelse af de i sagen omhandlede årsregnskaber, har taget forbehold for hans fortsatte opdrag som følge af, at klagernes manglende fremsendelse af regnskabsmateriale, herunder særligt hvor regnskaber som indklagede havde påtaget sig at indestå for ikke afleveres, jf. bilag 3,

at indklagede ved sit brev af d. 7.11.1994 havde oplyst at være i besiddelse af alt regnskabsmateriale for regnskabsårene 1991 og 1992, hvorfor indklagede kunne have udarbejdet regnskaber og for denne periode inden ovennævnte frist,

at disse imidlertid ikke blev udarbejdet før 7.2.1995 og på et tidspunkt hvor klagerne var ifaldet yderligere dagbøder, jf. klageskriftet.

Det anføres her nærmere,

at det som følge af ovennævnte handlingsforløb må lægges til grund af Revisornævnet, at indklagede havde til opdrag siden 1992 at udarbejde årsregnskaber, for først 1991, og senere 1992, 1993 og i hvert fald fra d. 7.11.1994.

Det fastholdes således principalt, at indklagede har gjort sig skyldig i alvorlig og grov langsommelighed og derved tilsidesat god revisorskik, og subsidiært har tilsidesat god revisorskik ved ikke efter d. 7.11.1994 og inden d. 15.11.1994 at udarbejde årsregnskaber, for hvilkes udarbejdelse indklagede havde indestået for."

Ingen af parterne gav møde i sagen.

Sagen er herefter afgjort på det foreliggende, skriftlige grundlag.

Revisornævnets bemærkninger:

Det fremgår af rapporten fra mødet den 24. august 1992, som indklagede har underskrevet, at han påtog sig inden 14 dage at indsende bl.a. regnskab vedrørende Connie Hansen til ligningsmyndigheden. På denne baggrund og på grundlag af sagens øvrige oplysninger må det i overensstemmelse med klagernes påstand lægges til grund, at indklagede havde påtaget sig opgaven at udarbejde opgørelserne for indkomståret 1991.

På grundlag af indklagedes skrivelse af 12. april 1993 må det endvidere lægges til grund, at der på dette tidspunkt var indgået aftale om udarbejdelse af de fornødne opgørelser for 1992, som indklagede lovede fremsendt inden 3 uger.

Af de af Disciplinærnævnet anførte grunde må det anses for godtgjort, at indklagede også havde påtaget sig opgaven for indkomståret 1993.

Herefter og af de af Disciplinærnævnet i øvrigt anførte grunde tiltræder Revisornævnet, at indklagede er fundet skyldig i alvorlig og grov langsommelighed og derved har tilsidesat god revisorskik.

Bøden findes passende.

Revisornævnet stadfæster derfor Disciplinærnævnets afgørelse.

I medfør af Bekendtgørelsen om Revisornævnet § 11, stk 3, er det bestemt, at kendelsen skal offentliggøres.

Disciplinærnævnets kendelse, hvorved statsautoriseret revisor Gert Rasmussen pålagdes en bøde på 15.000,00 kr., stadfæstes.

Under denne sag har Erik og Connie Hansen ved skrivelse af 13. juni 1995 indgivet en klage over statsautoriseret revisor Gert Rasmussen.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede har haft beskikkelse som statsautoriseret revisor fra den 9. februar 1973 til den 3. september 1990 og derefter fra den 30. november 1990.

Det fremgår af sagen, at klagerne i januar 1992 rettede henvendelse til indklagede med henblik på udarbejdelse af årsregnskaber for klageren, Connie Hansens konsulentvirksomhed og skatteregnskaber for klagerne. Baggrunden for anmodningen var, at Told og Skatteregion Maribo ved skrivelser af 7. januar 1992 havde meddelt klagerne, at de af klagerne indsendte selvangivelser for 1989 og 1990 var urigtige, idet klageren Connie Hansen for 1989 og 1990 havde udeholdt 307.470 kr. vedrørende den selvstændige virksomhed, og klageren Erik Hansen havde for 1989 og 1990 udeholdt lejeindtægter med i alt 59.700 kr.

Connie Hansens konsulentvirksomhed med salg af bogføringsassistance var etableret i 1989 og ophørte pr. 1.1.1993, hvor hun blev ansat som lønmodtager i Poul Christensen A/S.

Den 24. august 1992 afholdt indklagede møde med Told- og Skatteregion Maribo, hvor han på klageren, Erik Hansens vegne erklærede sig enig i de ikke selvangivne bruttoindtægter for 1989 og 1990, men anmodede om genoptagelse af ansættelserne under henvisning til, at ejendommens nettooverskud var noget mindre. For så vidt angår klageren, Connie Hansen, anførte indklagede på mødet, at man ikke var enig i de talmæssige opgørelser og lovede at fremsende regnskab for indkomstårene 1989, 1990 og 1991. Skatteregionen modtog den 8. september 1992 årsregnskaber for 1989 og 1990. Den 21. december 1992 blev der afholdt yderligere et møde nu om bødeforhandling mellem Told- og Skatteregion Maribo og klagerne med deltagelse af indklagede. På mødet blev klagerne gjort bekendt med, at de sigtedes for overtrædelse af skattekontrolloven, og de afgav forklaring om de indgivne urigtige selvangivelser. Klagerne vedtog derefter på baggrund af bødeforlæg af 5. januar 1993 at betale en bøde for overtrædelse af skattekontrollovens § 16, stk. 2, med 5.000 kr. for Erik Hansens vedkommende og med 55.000 kr. for Connie Hansens vedkommende.

Ved skrivelse af 12. april 1993 anmodede indklagede Rudbjerg Kommune om udsættelse med indsendelse af opgørelser og regnskaber for 1991 og 1992 for klagerne i 3 uger. Indklagede anmodede ligeledes ved skrivelse af 7. november 1994 om udsættelse med indgivelse af selvangivelser for klagerne for 1991, 1992 og 1993 og regnskab for 1993 til den 15. november 1994. Indklagede kunne ikke overholde fristen og anmodede på ny om udsættelse ved skrivelse af 15. november 1994 til den 17. november 1994, hvilket imidlertid ikke blev imødekommet og i øvrigt heller ikke blev overholdt af indklagede.

Klagerne blev på grund af den manglende indgivelse af selvangivelser for 1993 hver pålagt 10 dagbøder á 500 kr., derefter den 16. november 1994 28 dagbøder á 500 kr. og den 8. december 1994 23 dagbøder á 500 kr. De sidst pålagte dagbøder blev imidlertid efter et møde den 28. december 1994 mellem bl.a. klagernes advokat og Rudbjerg Kommune frafaldet.

Den 6. januar 1995 anmodede klagernes advokat indklagede om udlevering af det klagerne tilhørende regnskabsmateriale inden den 9. januar 1995, men uden resultat. Først efter indgivelse af begæring til fogedretten den 10. januar 1995 om udlevering af regnskabsmaterialet og efter en skrivelse af 1. februar 1995 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer til indklagede fremsendte indklagede den 7. februar 1995 regnskaber og selvangivelser for 1991, 1992 og 1993 samt bilagsmateriale til klagerne.

Klagerne har anført, at det med indklagede blev aftalt, at indklagede i forbindelse virksomhedens ophør tillige skulle udarbejde årsregnskab for 1993 og yde Connie Hansen revisionsmæssig assistance i forbindelse med afviklingen af virksomheden. Klagerne har gjort gældende, at indklagede har udvist sendrægtighed ved udarbejdelse af årsregnskaber og selvangivelser for indkomstårene 1991 - 1993, at indklagede ikke har udøvet fyldestgørende rådgivning for så vidt angår skattemæssige konsekvenser og momsafregning for den af klager Connie Hansen udøvede selvstændige virksomhed, herunder ikke oplyst, at hun burde være registreret som B-skatteyder, og at indklagede ved den af ham udviste handlemåde har handlet i strid med god revisorskik og herved har påført klagerne ikke ubetydelige dagbøder.

Indklagede har afvist, at der skulle være udvist sendrægtighed. Indklagede har nærmere henvist til, at færdiggørelse af regnskaberne for 1991 og 1992 af praktiske grunde først skulle afvente ligningen af 1989 og 1990. Arbejdet kunne derfor først påbegyndes i 1993 under forudsætning af, at Connie Hansen leverede det relevante bilagsmateriale, hvilket indklagede måtte rykke for flere gange og til sidst hen på efteråret 1994 til dels selv måtte rekvirere fra toldvæsenet.

Indklagede har endvidere afvist, at det var aftalt, at indklagede skulle yde Connie Hansen rådgivning vedrørende de skattemæssige konsekvenser for den selvstændige virksomhed, fordi der ikke havde eksisteret noget samarbejde med Connie Hansen, da hun påbegyndte sin selvstændige bogførings- og regnskabsvirksomhed i 1989. Indklagede har videre afvist, at der var truffet aftale om revisionsmæssige assistance i forbindelse med afvikling af virksomheden, ligesom der ikke var truffet aftale om udarbejdelse af selvangivelse for 1993. Det påhvilede efter indklagedes opfattelse Connie Hansen selv at tilbagekalde virksomhedens registreringsforhold hos Told og Skat, hvilket først kunne ske på et tidspunkt, da indklagede var ude af samarbejdet med Connie Hansen.

Disciplinærnævnet skal udtale:

Efter det oplyste blev indklagede revisor for klagerne i januar 1992. Klagen vedrører langsommelighed fra indklagedes side vedrørende indgivelse af klagers regnskaber og selvangivelser for årene 1991, 1992 og 1993.

Det kan lægges til grund som ubestridt, at indklagede havde påtaget sig opgaven at udarbejde disse opgørelser for indkomståret 1991, og det fremgår af skattevæsenets referat af mødet den 24. august 1992, at indklagede lovede at indsende 1991-opgørelserne inden 14 dage. For så vidt angår indkomståret 1992 er det ligeledes ubestridt, at indklagede havde påtaget sig at udarbejde de fornødne opgørelser, som han ved skrivelse af 12. april 1993 til skattevæsenet lovede fremsendt inden 3 uger. Med hensyn til indkomståret 1993 har indklagede derimod bestridt at have påtaget sig at udarbejde de fornødne opgørelser. Henset til, at indklagede ved skrivelse af 7. november 1994 ansøgte om fristforlængelse og lovede, at selvangivelse og regnskab for blandt andet 1993 ville foreligge senest 15. november 1994, hvorpå han på denne dato på ny søgte om udsættelse, finder nævnet det godtgjort, at indklagede også havde påtaget sig opgaven for 1993.

Nævnet lægger således til grund, at det for samtlige nævnte indkomstår 1991, 1992 og 1993 påhvilede indklagede at udarbejde og fremsende de nødvendige opgørelser til skattevæsenet.

Nævnet lægger endelig til grund, at indklagede først ved skrivelse af 7. februar 1995 fremsendte de færdiggjorte selvangivelser og regnskaber for de pågældende 3 år til klager, som skattevæsenet i mellemtiden havde pålagt tvangsbøder efter skattekontrolloven for et betydeligt beløb.

Efter § 6 a, stk. 2, og tidligere § 14, stk. 1, i loven om statsautoriserede revisorer påhviler det en statsautoriseret revisor at udføre sit hverv med den hurtighed, som hvervets beskaffenhed tillader, og i overensstemmelse med god revisorskik.

Når en statsautoriseret revisor har påtaget sig en opgave af den foreliggende karakter, er det revisors pligt at overholde de tidsfrister, der aftales med myndighederne. Kan dette ikke lade sig gøre grundet manglende materiale og oplysninger fra klienten, bør revisor i god tid oplyse klienten om konsekvenserne og enten inden for de givne tidsfrister udarbejde regnskaber og selvangivelser på det foreliggende grundlag med de nødvendige forbehold eller afstå fra opgaven og tilbagelevere det modtagne materiale til klienten.

Indklagede har ikke forholdt sig i overensstemmelse hermed. Nævnet finder herefter ikke, at indklagede har fremført noget forhold, der har kunnet berettige, at han tøvede så længe som sket med færdiggørelsen af det hverv, han havde påtaget sig. Efter nævnets opfattelse har indklagede gjort sig skyldig i alvorlig og grov langsommelighed og derved tilsidesat god revisorskik. Det forhold, at klagerne som følge heraf fik pålagt betydelige tvangsbøder, må nævnet tage i betragtning som en skærpende omstændighed.

Der er dernæst klaget over, at indklagede ikke har ydet fyldestgørende rådgivning om registrering som B-skatteyder og momsafregning.

Nævnet skal hertil bemærke, at skattevæsenet i et referat af et møde med klager den 21. december 1992 har anført: " Connie Hansen kunne oplyse, at hun godt var klar over, at hun burde være registreret som B-skatteyder ". Herefter finder nævnet ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har ydet utilstrækkelig rådgivning herom, og da klagen vedrørende momsafregning ikke er nærmere uddybet, frifinder nævnet indklagede for dette klagepunkts vedkommende.

I det omfang, hvori indklagede efter det anførte har tilside sat god revisorskik, finder nævnet, at indklagede i medfør af § 18a, stk. 1, i loven om statsautoriserede revisorer bør pålægges en disiciplinærbøde på 15.000 kr.

Statsautoriseret revisor Gert Rasmussen pålægges en bøde på 15.000 kr.

Versioner

1. 1997-12-08