Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9113@1997-06-27/da

Indhold

1. Indledning

i sagen j.nr. V 54/94: Klage fra

Atlas Copco Aktiebolag,

Sverige,

v/Patentbureauet

Budde, Schou & Co. A/S

Patentdirektoratets afgørelse

af 22 jul. 1994

af varemærkeansøgning

nr. VA 8497 1987.

Den 17. december 1987 indleverede klageren en ansøgning om registrering af varemærket Atlas Copco (figurmærke) for nærmere angivne varer i klasserne 7 og 12 samt alle tjenesteydelserne i klasserne 37, 39, 40 og 42.

I skrivelse af 25. juli 1989 udtalte Patentdirektoratet, at det ansøgte varemærke var fundet forveksleligt med følgende registrerede varemærker:

VR 1253 1932, VR 0754 1942, VR 0475 1951, VR 0476 1951, VR 0662 1956, VR 0899 1960, VR 2784 1976, VR 3170 1976 og VR 0984 1988.

Direktoratet udbad sig endvidere samtykke fra Atlas Copco A/S.

Klageren skrev i den anledning den 21. november 1989 følgende til direktoratet:

"Under henvisning til direktoratets skrivelse af 25 JUL. 1989 fremsendes hermed samtykke fra Atlas Copco A/S til mærkets registrering.

Hvad angår VR 1253 1932, VR 0475 1951, VR 0476 1951, VR 0899 1960, VR 2784 1976 og VR 0984 1988 er der tale om karakteristiske billedmærker, som ikke kan forveksles med det anmeldte, hvori også ordet Copco indgår. Vi anmoder om, at direktoratet genovervejer henvisningen til disse registreringer, idet vi beder om, at også billedkarakteren tages i betragtning.

Hvad angår billedkarakteren tænkes også på det anmeldte mærkes karakter, som klart adskiller mærket fra VR 0754 1942 og VR 3170 1976. De to vandrette streger over og under ordene Atlas Copco er kraftige og meget iøjenfaldende, og de to ord er skrevet med en karakteristisk "hånd"-skrift. Endvidere er ordet Copco det dominerende og betonede ord i sammenhængen. Vi må derfor anmode om, at også disse henvisninger frafaldes.

Hvad angår ansøgerens egen VR 0662 1956 går vi ud fra, at henvisningen er en fejltagelse."

Direktoratet meddelte i brev af 12 feb. 1990, at man på baggrund af den indsendte samtykkeerklæring havde set bort fra Atlas Copco A/S og fra VR 0662 1956, der tilhører ansøger selv.

Direktoratet fastholdt forveksleligheden med de øvrige fundne registreringer.

Klageren fremsendte i skrivelse af 9. oktober 1990 samtykkeerklæring fra indehaveren af VR 1253 1932 og anførte endvidere:

"Hvad angår VR 0475 1951, VR 0476 1951, VR 0899 1960 og VR 0984 1988, er der tale om meget karakteristiske billedmærker, som ikke, når de betragtes i deres helhed, fuldstændig domineres af ordet ATLAS. Om disse og de øvrige ATLAS-mærker, VR 0754 1942, VR 2784 1976 og VR 3170 1976 må vi iøvrigt anføre, at ordet ATLAS på grund af sin hyppige forekomst på alle områder er et meget "udvandet" mærke, hvorfor der ved lighedsbedømmelse i højere grad end sædvanligt må tages hensyn til de implicerede mærkers øvrige bestanddele.

I sammenhængen må også tælle, at ansøgerens danske datterselskab er registreret som Atlas Copco A/S."

I besvarelse heraf skrev direktoratet den 10. juni 1991 følgende:

"De har med brev af 9. oktober 1990 fremsendt en samtykkeerklæring fra indehaveren af den modholdte registrering, VR 1253 1932. Samtidig har De anført, at ordet ATLAS på grund af sin hyppige forekomst på alle områder er et meget "udvandet" mærke.

I anledning af ovenstående skal vi meddele, at den indsendte samtykkeerklæring har ført til, at vi ser bort fra det under VR 1253 1932 registrerede varemærke, ATLAS.

For så vidt angår de øvrige modhold VR 754 1942, VR 475 1951, VR 476 1951, VR 0899 1960, VR 2784 1976, VR 3170 1976 og VR 984 1988 må vi stadig fastholde, at disse står i vejen for Deres mærkes registrering. Uanset at der eksisterer flere danske varemærkeregistreringer af ordet ATLAS, er der tale om et særpræget ord, som de pågældende mærkeindehavere har opnået eneret til.

I Deres ansøgning indgår betegnelsen ATLAS som det første ord af to ord. Eftersom dette ord er stavet på samme måde som i de modholdte registreringer, fastholdes afgørelsen om, at Deres mærke er forveksleligt med de nævnte registrerede varemærker.

Ansøgningen må således fortsat berigtiges af hensyn til disse...."

Den 10. juni 1992 udtalte klageren:

"Idet vi henviser til tidligere korrespondance i den foreliggende sag, skal det indledningsvis oplyses, at vore henvendelser om eventuelt samtykke fra indehaverne af de modholdte registreringer nr. 754/42, 475/51, 476/51, 899/60, 2784/76, 3170/76 og nr. 984/88 har været forgæves.

På baggrund heraf anmoder vi om, at den foreliggende sag må blive optaget til fornyet overvejelse, for så vidt angår de nævnte syv modholdte mærker.

Det er således vor klients og vor opfattelse, at det ansøgte mærke ikke kan anses for forveksleligt med disse registreringer. Ganske vist kan det ikke afvises, at der foreligger varekollision, men mærkerne er i sig selv så forskellige fra det ansøgte mærke, at fare for forveksling ikke vil opstå.

Det er naturligvis en kendsgerning, at bestanddelen Atlas indgår i samtlige mærker. Dette bør dog ikke bevirke, at der umiddelbart statueres forvekslelighed. Ved vurderingen af dette spørgsmål bør det tillægges vægt, at betegnelsen "Atlas" er kendt i en række sammenhænge, først og fremmest som den græske gud Atlas, der bærer himmelhvælvingen. Til orientering vedlægges kopi af nogle sider af Gyldendals Leksikon angående betegnelsen "Atlas".

På baggrund af det anførte er det vor opfattelse, at bestanddelen Atlas er en i varemærkemæssig sammenhæng forholdsvis svag bestanddel, og at denne derfor ikke bør tillægges afgørende vægt ved forvekslelighedsbedømmelsen.

I denne forbindelse henviser vi til to ældre sager, der er omtalt i registreringspraksis af Rigmor Carlsen, hvor der ikke blev statueret forvekslelighed mellem "cherrycheer" og "cherrykirs" samt "Prince Tokyo" og "Prince of Blends".

På baggrund af det ovenfor anførte henstiller vi, at der ved den fortsatte behandling af den foreliggende ansøgning må blive set bort fra de tidligere modholdte registreringer."

Direktoratet skrev den 21. oktober 1992 følgende til klageren:

"I brev af 10 jun. 1992 har De anmodet om, at direktoratets afgørelse for så vidt angår de modholdte registreringer må blive taget op til fornyet overvejelse. De har bl.a. anført, at mærkebestanddelen ATLAS er forholdsvis svag.

I denne anledning skal vi meddele, at sagen har været taget op til fornyet overvejelse, og at afgørelsen, uanset det af Dem anførte, må fastholdes, idet mærkedelen ATLAS er det bærende element i alle de modholdte registreringer, og ordet er helt indeholdt i det her ansøgte mærke. De af Dem fremførte eksempler er derfor ikke fundet analoge med nærværende.

Endvidere skal vi endnu engang anføre, at der ved registreringen af mærkerne indeholdende ordet ATLAS er opnået eneret til dette, idet der er tale om et særpræget ord.

De må derfor fortsat begrænse ansøgningen af hensyn til VR 0754 1942, VR 0475 1951, VR 0476 1951, VR 0899 1960, VR 2784 1976, VR 3170 1976 og VR 0984 1988, medmindre samtykke fra den pågældende mærkeindehaver indsendes inden udløbet af ovennævnte frist, da ansøgningen ellers vil blive afslået."

Den 3. december 1992 imødegik klageren ovennævnte og udtalte bl.a.:

"Idet vi henviser til Direktoratets skrivelse af 21. oktober 1992, skal vi herved anmode om, at den foreliggende sag må blive optaget til fornyet overvejelse for så vidt angår de modholdte registreringer.

Ved vurderingen af forvekslelighedsspørgsmålet mellem det ansøgte mærke og de modholdte mærker, bør det tillægges vægt, at det ansøgte mærke indeholder bestanddelen COPCO, der ikke blot er i besiddelse af varemærkemæssigt særpræg, men rent faktisk bør anses for at "bære" det ansøgte mærke, specielt under hensyntagen til de mere generiske betydninger af bestanddelen ATLAS.

Ved vurderingen bør yderligere indgå den kendsgerning, at ansøgerfirmaet har ikke mindre end to danske datterselskaber

Atlas Copco Kompressorteknik A/S

og

Atlas Copco Tools Danmark.

Vi vedlægger kopi fra Kraks Vejviser til dokumentation for de to nævnte selskaber.

Vi henviser i denne forbindelse til det med indlæg af 21. november 1989 indleverede samtykke fra Atlas Copco A/S.

Fra den vedlagte kopi fra Kraks Vejviser fremgår i øvrigt, at der udover de anførte selskaber findes en længere række Atlas-selskaber, som ifølge det overfor os oplyste har eksisteret side om side i mange år uden konfliktproblemer.

Vi anmoder om, at de modholdte mærker må blive frafaldet på det foreliggende grundlag, og at ansøgningen må blive godkendt til registrering."

Svaret herpå fra direktoratet af 22. marts 1993 lød som følger:

"I brev af 03 dec. 1992 har De endnu engang anmodet om, at direktoratet tager sagen op til fornyet overvejelse for så vidt angår de fremdragne registreringer. De har bl.a. anført, at bestanddelen COPCO i det ansøgte mærke bør anses for at "bære" det ansøgte mærke.

Hertil skal vi meddele, at vi atter må fastholde, at Deres mærke er forveksleligt med de modholdte registreringer, indeholdende ordet ATLAS. ATLAS udgør den første selvstændige del af det ansøgte mærke, og ordet ATLAS har særpræg. Se også vores brev af 21 okt. 1992.

Endvidere skal vi meddele, at vi i behandlingen af varemærkeansøgningen ikke kan lægge vægt på, at ansøger har selskabsregistreringer, der indeholder betegnelsen Atlas Copco.

De kan derfor forvente, at vi vil afslå ansøgningen ved udløbet af ovennævnte frist, hvis De ikke inden da enten bringer ansøgningen i orden som forlangt herfra eller meddeler, at den vil blive bragt i orden."

Med skrivelse af 19. november 1993 fremsendte klageren et forslag til en præciseret varefortegnelse og bad direktoratet om at tage stilling til denne.

Hertil meddelte direktoratet i skrivelse af 21. januar 1994 følgende:

"I brev af 19 nov. 1993, vedlagt forslag til begrænsning af klasse 7 og de resterende klasser bevaret som oprindeligt, forespørger De, om direktoratet kan se bort fra syv registreringer.

Hertil skal meddeles, at hvis klasse 7 begrænses som foreslået, kan der ses bort fra VR 2784 1976 og VR 0984 1988. Men der foreligger fortsat varekollision med VR 0754 1942, VR 0475 1951, VR 0476 1951, VR 0899 1960 og VR 3170 1976. Deres ansøgning må derfor yderligere begrænses af hensyn til disse registreringer...."

Klageren anmodede endnu en gang ved skrivelse af 20. maj 1994 direktoratet om at overveje forveksleligheden med de resterende modholdte mærker og skrev :

"Idet vi henviser til tidligere korrespondance i den foreliggende sag, skal vi herved anmode om, at spørgsmålet om forvekslelighed med de modholdte registreringer nr. 754/42 ATLAS, nr. 475/51 ATLAS, nr. 476/51, nr. 899/60, nr. 2784/76, nr. 3170/76 og nr. 984/88 må blive optaget til fornyet overvejelse på basis af den oprindelige varfortegnelse.

Det er således, som tidligere anført, vor klients og vor absolutte opfattelse, at det ansøgte mærke ikke kan anses for forveksleligt med de nævnte modholdte mærker, alle indeholdende bestanddelen ATLAS.

Det ansøgte mærke er således karakteristisk ved kombinationen ATLAS COPCO, hvori hvert element udgør en ligevægtig bestanddel.

Ved vurderingen bør det tillægges vægt, at betegnelsen ATLAS rent varemærkemæssigt svækkes derved, at det er identisk med navnet på en græsk gud og også er identisk med en ganske sædvanlig betegnelse for en kortsamling.

På denne baggrund henstiller vi, at modholdet af de anførte mærker må blive frafaldet og det ansøgte mærke fremmet til registrering."

Den 22. juli 1994 afslog direktoratet ansøgningen under henvisning til varemærkelovens ? 15 med følgende begrundelse:

"....Det er fortsat vores opfattelse, at det ansøgte mærke er forveksleligt med de fremdragne registreringer, der alle består af eller indeholder ordet ATLAS. ATLAS udgør den første selvstændige del af det ansøgte mærke og mærkerne er efter en helhedsvurdering forvekslelige.

Det forhold, at ATLAS er navnet på en græsk gud og betegnelsen for en kortsamling kan ikke ændre ved vores vurdering, da ATLAS har særpræg for de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af nærværende ansøgning og de tidligere registrerede mærker. Vi kan i det hele henvise til vores tidligere breve i sagen, dateret 12 feb. 1990, 10 jun. 1991 og 21 okt. 1992.

Vi afslår derfor Deres ansøgning i medfør af varemærkelovens ? 15 stk. 1 og 2, da det ansøgte mærke er forveksleligt med VR 0754 1942, VR 0475 1951, VR 0476 1951, VR 0899 1960, VR 2784 1976 og VR 3170 1976...."

Denne afgørelse har klageren den 22. september 1994 indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at direktoratets afgørelse omgøres.

I ankebegrundelsen skriver klageren:

"Det er ansøgernes overbevisning, at det ansøgte mærke Atlas Copco + fig ikke kan anses for forveksleligt med de modholdte varemærker

VR 0754/42 ATLAS <ordm>

VR 0475/51 ATLAS <fig>

VR 0476/51 ATLAS <fig>

VR 0899/60 ATLAS <fig>

VR 2784/76 ATLAS <fig>

VR 3170/76 ATLAS <ordm>.

Det kan ikke benægtes, at betegnelsen ATLAS er et på mange måder særpræget varemærke. Bredden eller dybden af varemærkebeskyttelsen begrænses dog væsentligt ved eksistensen af et meget stort antal ATLAS-varemærker i forskellige indehavernavne og til anvendelse inden for klart forskellige anvendelsesområder. Ved en undersøgelse i de danske varemærkeregistre har vi fundet eksistensen af ialt 17 bestående registreringer med bestanddelen ATLAS i de klasser, som den foreliggende ansøgning er indleveret for, nemlig klasserne 7, 12, 37, 39, 40 og 42, medens der er fundet ialt 26 bestående varemærker i de resterende klasser (bilag 1).

Til supplering heraf kan det oplyses, at ansøgerfirmaet i den foreliggende ansøgning er indehavere af ialt 4 svenske varemærkeregistreringer

nr. 84381 ATLAS COPCO, kl. 6-12, 21

nr. 148653 ATLAS COPCO, KL. 35-42

nr. 163467 ATLAS COPCO, kl. 6-9, 11, 12, 16, 21

nr. 180375 ATLAS COPCO <fig>, kl. 7-9, 12.

Yderligere har vi konstateret, at der i de relevante klasser 7, 12, 37, 39, 40 og 42 findes ialt 30 ATLAS-mærker i Sverige, og at der i øvrige klasser findes ialt 23 ATLAS-mærker (bilag 2).

Vi må derfor fastholde, at bestanddelen ATLAS er forholdsvis svag i det ansøgte mærke.

Det ansøgte mærke er netop karakteristisk ved kombinationen af bestanddelen ATLAS samt firmakendetegnet COPCO. Det ansøgte mærke "bæres" rent varemærkemæssigt af firmanavnet COPCO. Til belysning af dette punkt vedlægges kopi af udtalelse vedrørende udviklingen af ansøgerfirmaets ATLAS + COPCO-mærker (bilag 3).

I denne forbindelse skal det fremhæves, at såvel ATLAS som COPCO er velindarbejde selskabsnavne for ansøgerfirmaet, og at kombinationen ATLAS COPCO har været indarbejdet som house mark siden 1955. Til dokumentation herfor vedlægges kopi af udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen angående selskaberne

1) A/S29357 ATLAS COPCO KOMPRESSORTEKNIK A/S

2) A/S31949 ATLAS COPCO AUTOMATION A/S med binavnet

ATLAS COPCO TOOLS DANMARK A/S

med basisoplysninger angående de respektive selskaber (bilag 4).

Til supplering heraf har vi foretaget en navnesøgning i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens database og vedlægger en liste over de ialt 19 eksisterende aktieselskaber/anpartsselskaber indeholdende navnebestanddelen ATLAS samt de ialt 3 øvrige selskaber (bilag 5).

Det er en ubestridt kendsgerning, at en selskabsnavneret ikke giver nogen direkte ret til at opnå varemærke- beskyttelse for en tilsvarende betegnelse. Det væsentlige i den foreliggende sag er imidlertid, at der for COPCO's vedkommende er tale om en også i Danmark velindarbejdet firma-betegnelse.

Vi henviser i denne forbindelse til afgørelsen refereret i Rigmor Carlsens "Varemærker, Registreringspraksis" angående betegnelserne BRAUN HALO contra HALO, der ikke fandtes forvekslelige,idet "det anmeldte mærkes første halvdel består af anmeldernes kendte firmanavn og varemærke, der var registreret for de af anmeldelsen omfattede varer".

Ved vurderingen af forvekslelighedsspørgsmålet mellem de modholdte ATLAS-mærker og det ansøgte kombinerede mærke ATLAS COPCO bør helhedsindtrykket som bekendt lægges til grund. Der kan på baggrund af den mangeårige sameksistens af det meget store antal ATLAS-varemærker i vidt forskellige indehavernavne og for yderst forskellige anvendelsesområder ikke være tvivl om, at en gennemsnitsforbruger umiddelbart vil være klar over, at der er tale om produkter for to forskellige producenter. I denne forbindelse skal det nævnes, at ansøgerfirmaets produkter, herunder gryder, er velkendte i vide kredse her i landet for deres kvalitet karakteriseret ved navnet COPCO, der er indgraveret i bunden af gryderne.

På baggrund af ovenstående henstiller vi, at de af Patentdirektoratet modholdte mærker må blive frafaldet, og at ansøgningen må blive tilbagesendt til Patentdirektoratet for fortsat behandling."

I anledning af klagen har direktoratet ved skrivelse af 26. marts 1996 afgivet følgende udtalelse:

"I skrivelse af 10 jan. 1996 vedrørende ovennævnte varemærkeansøgning har Patentankenævnet anmodet direktoratet om at oplyse, på hvilke grundlag de modholdte ATLAS-mærker består sideordnet. Med skrivelsen fulgte klageskrivelse af 22 sep. 1994 med bilag.

I denne anledning skal direktoratet oplyse følgende:

Ansøgningen blev afslået ved skrivelse af 22 jul. 1994, da mærket var fundet forveksleligt med de under VR 754 1942, VR 475 1951, VR 899 1960, VR 2784 1976 og VR 3170 1976 registrerede varemærker alle bestående af eller indeholdende ordet ATLAS.

De under numrene VR 754 1942, VR 475 1951, VR 476 1951 og VR 89 1960 registrerede varemærker er alle oprindeligt anmeldt af Aktieselskabet Atlas og de indehaves nu alle af Atlas Industries A/S. Ved behandlingen af de senest ansøgte af disse mærker har de ældre ATLAS-mærker derfor ikke udgjort nogen hindring, selv om der var sammenfald af varearter.

Det under VR 2784 1976 registrerede varemærke er registreret uanset de nævnte ATLAS-mærker, idet direktoratet ved behandlingen af ansøgningen ikke fandt, at der var varesammenfald eller vareartslighed med de varer, der var omfattet af de nævnte tidligere registreringer.

Ved behandlingen af ansøgningen af det under VR 3170 1976 registrerede varemærke modholdt direktoratet de fire ovennævnte ATLAS-mærker tilhørende Atlas Industries A/S, men de blev frafaldet, efter at ansøgningen var blevet begrænset til varer i klasse 7 og 9, som man fandt ikke kolliderede med de varer, der var omfattet af de nævnte fire tidligere ATLAS-registreringer."

Ankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 4. marts 1997.

For klageren mødte cand.jur. Inge Lise Persson, som havde lejlighed til at udtale sig.

Patentdirektoratet var repræsenteret ved fuldmægtig, cand.jur. Søren Langholm-Pedersen.

Ankenævnet skal udtale:

Det er under sagen oplyst, at klageren her i landet i mere end 30 år har brugt det ansøgte figurmærke indeholdende ordene Atlas Copco som et hus-mærke, der kontinuerligt har været anvendt i alle public relation- og marketing-aktiviteter som et koncernselskabssymbol, ligesom figurmærket fortsat anvendes således.

Hvorvidt klageren på denne måde har erhvervet en varemærkeret, jfr. varemærkelovens ? 3, stk. 1, litra 2, og hvorvidet en sådan eventuel ret kan bestå ved siden af de modholdte ældre varemærker, jfr. varemærkelovens ? 9, er et spørgsmål, som findes at henhøre under domstolene.

Ankenævnet kan imidlertid tilslutte sig klagerens anbringende om, at der ved bedømmelsen af forvekslingsrisikoen kan lægges vægt på, at klageren gennem en langvarig anvendelse har gjort kombinationen af ordene Atlas Copco + figur til et samlet kendetegn, der anvendt i sin helhed fratager ordet Atlas den dominerende funktion i figurmærket.

På denne baggrund finder Ankenævnet ikke, at der er risiko for forveksling mellem de modholdte mærker og det ansøgte figurmærke i sin helhed.

Herefter bestemmes:

De af Direktoratet modholdte varemærker findes ikke til hinder for registrering af det ansøgte.

Versioner

1. 1997-06-27