Ankestyrelsens principafgørelse O-24-97 om flyttehjælp - samtykke - boligløs
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9366@1997-02-15/da
Indhold
Ankestyrelsens principafgørelse O-24-97 om flyttehjælp - samtykke - boligløs
Resume: B kommune var ikke berettiget til at afslå samtykke til ansøgers flytning til kommunen, selvom han rent fysisk var tilflyttet kommunen, inden A kommune havde forsøgt at indhente samtykke fra B kommune. Begrundelsen var, at det forhold, at han rent fysisk var tilflyttet kommunen, inden A kommune havde forsøgt at indhente samtykke, ikke kunne bevirke, at B kommune havde været berettiget til at afslå samtykke til hans flytning til kommunen. Der blev herved lagt vægt på, at A kommune havde overholdt fremgangsmåden i bistandslovens § 47, stk. 2.
Kassation: Der er kommet nye regler på området Love: Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 110 af 26. februar 1996 - § 47, stk. 2 Sagsfremstilling: Ansøger, der modtog kontanthjælp, tilmeldte sig den 10. februar 1995 folkeregisteret i A kommune på sin mors adresse. Ansøger var samlevende, og hans samlever ventede barn med termin i august 1995. Parret boede i moderens sommerhus. Lejemålet ophørte den 31. marts 1995, hvorefter parret var boligløse. Den 30. marts 1995 modtog ansøger meddelelse om, at han var godkendt som lejer i et almennyttigt boligselskab i B kommune. Lejemålet kunne overtages den 15. april 1995. A kommune ansøgte den 7. april 1995 B kommune om flyttetilsagn, da ansøger/parret var boligløse. Den 10. april 1995 afslog B kommune at give samtykke til flytning under henvisning til, at ansøger allerede den 1. april 1995 var flyttet ind i lejligheden, hvilket var før ansøgning om flyttetilsagn. A kommune fremsendte den 24. april 1995 depositum direkte til boligselskabet. Ankenævnet pålagde B kommune at meddele samtykke til flytning. Nævnet begrundede afgørelsen med, at A kommune havde overholdt de formelle regler i bistandslovens § 47, stk. 2, for indhentelse af samtykke, og at parret var boligløse. A kommune havde først efter indhentelse af samtykke bevilget hjælp til indflytning. B kommune anførte i klagen, at parret rent fysisk var tilflyttet kommunen, inden A kommunes anmodning om flyttetilsagn. Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af,om det forhold, at ansøger var flyttet til boligen i tilflyt ningskommunen, før fraflytningskommunen havde søgt om samtykke, kunne bevirke, at tilflytningskommunen var berettiget til at give afslag på samtykke. Afgørelse: Ankestyrelsen fandt, at B kommune ikke havde været berettiget til at give afslag på samtykke. Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at A kommune havde overholdt fremgangsmåden i bistandslovens § 47, stk. 2. Ankestyrelsen fandt, at det forhold, at parret rent fysisk var tilflyttet kommunen, inden A kommune havde forsøgt at indhente samtykke, ikke kunne bevirke, at B kommune havde været berettiget til at afslå samtykke til parrets flytning til kommunen. Ankestyrelsen tiltrådte således ankenævnets afgørelse.