Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 33/1997
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9387@1997-04-17/da
Indhold
En surfinstruktør har ved advokat Jens Laursen klaget til Pressenævnet over, at Kolding Windsurfing Klub's blad, KWK-News, har afslået at bringe et genmæle i anledning af en artikel bragt i bladets oktober 1996-nummer.
Artiklen blev bragt under overskriften "Surfskolen, opsigelse" og havde følgende ordlyd:
"Der var ved sæson-start store forventninger til surfskolen i '96, og bestyrelsen besluttede at [navn] og Lars Poulsen skulle uddannes som instruktører for klubbens regning.
[Navn] blev valgt som kontakt-person, og hans telefon-nummer blev distribueret til Surf & Ski, skoler, turistforening, etc. Vore anstrengelser, bl.a. med intro-weekend og store surf-dag bar desværre ikke rigtigt frugt, der var indtil juli kun 2 elever, og bestyrelsen lagde skylden på det kolde forår og den sene sommer.
Nu viser det sig desværre at [navn] har svigtet vores tillid, og allerede i maj startede sin egen surfskole, kaldet "Surfschool Kolding", og det til trods for at [navn] og Michael Nexø, lavede en mundtlig aftale, som [navn] også fik på skrift, hvori han accepterede at "undervise for KWK i sæsonen '96-'97, og under ingen omstændigheder drive anden undervisning i lokalområdet."
Nu er det store spørgsmål så: Hvad er der blevet af de ca. 15 Surf & Ski siger de har henvist til [navn]? De er ihvertfald ikke blevet elever i KWK's Surfskole!
Dette, samt [navn]s manglende økonomiske ansvarlighed, som har udmøntet sig i at han gentagne gange, trods instrukser om det modsatte, har modtaget penge fra elever og grupper som har betalt for undervisning, og har undladt at betale KWK, før langt senere (3-8 måneder!), har tvunget bestyrelsen til at opsige [navn], kræve instruktørkurset tilbagebetalt, holdt ham økonomisk ansvarlig for manglede tilgang til KWK's Surfskole, og slutteligt ekskludere ham.
[Navn] har som den seneste frækhed hyret en advokat, for at få kr. 1000,- udbetalt, som vi har tilbageholdt som dækning for instruktør-kurset. Bestyrelsen holder naturligvis fast ved beslutningen om ikke at udbetale noget, og fastholde vort krav til på kr. 3.588,-."
Klageren har ved brev af 14. oktober 1996 anmodet bladet om at bringe et genmæle og opfordret bladet til at udfærdige et udkast til genmæle.
Klageren har efterfølgende ved brev af 12. november 1996 anmodet bladet om at bringe følgende genmæle:
"I oktobernummeret af Kolding Windsurfing Klub News beskyldes undertegnede for at have brugt henvisninger fra Kolding Surf & Ski, til bedste for Kolding Windsurfingskole, ligesom undertegnede beskyldes for manglende økonomisk ansvarlighed i gentagne tilfælde. De fremsatte påstande er ukorrekte og udokumenterede. Undertegnede har kun undervist 4 elever for Kolding Windsurfingskole og ingen af disse var henvist til undertegnede fra Surf & Ski, men var alle elever som Kolding Windsurfingskole selv havde skaffet.
Beskyldningerne vedrørende manglende økonomisk ansvarlighed er bortset fra et enkeltstående tilfælde hvor undertegnede var et par måneder bagud med betaling af kr. 1.000,- helt uberettiget og ærekrænkende.
[Navn]."
Klageren har til støtte for kravet om genmæle anført, at artiklen indeholder uberettigede og ærekrænkende oplysninger.
Klageren har videre anført, at anmodningen om genmæle blev fremsat ved brev af 14. oktober 1996 og derfor er rettidig.
Bladet har i en udtalelse anført, at tidsfristen for genmæle er overskredet, idet ordlyden af genmælet ikke er fremsendt senest 4 uger efter offentliggørelsen af artiklen.
Bladet har vedrørende selve kravet om genmæle gjort gældende, at artiklen udelukkende indeholder faktiske oplysninger, der er beviselige og sande, og som klageren på forhånd var konfronteret med.
Bladet har endelig anført, at indholdet af genmælet er ukorrekt og usandt. Det er således klagerens egen fortolkning af artiklen, at bladet skulle have beskyldt ham for at bruge henvisninger fra Surf & Ski til bedste for Kolding Windsurfingskole. Bladet har nemlig udelukkende gengivet, hvad en medarbejder fra Surf & Ski har fortalt bladet.
Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Per Sørensen, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Pressenævnet bemærker indledningsvis, at anmodningen om genmæle er rettidigt fremsat ved klagerens brev af 14. oktober 1996.
Pressenævnet finder, at beskyldninger om manglende økonomisk ansvarlighed og om at have brugt henvisninger beregnet på en surfskole i sin egen skole, er oplysninger af en karakter, der bør søges forelagt for den pågældende forinden offentliggørelsen.
Der er imidlertid ikke tale om oplysninger af en sådan faktisk forkert karakter, at det berettiger til et genmæle.
Afsagt torsdag den 17. april 1997.