Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 49/1997
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9392@1997-05-20/da
Indhold
En mand har klaget til Pressenævnet over, at Politiken har afvist at bringe et genmæle fra ham i anledning af en artikel bragt i bladet den 3. april 1997.
Artiklen, der blev bragt på side 2 i bladets computertillæg, havde overskriften "En kvinde med skarpe kanter" og indeholdt et interview med Pia Vigh, der er ansvarlig for Politiken Online.
Artiklen indeholdt blandt andet følgende:
"Som bevis for, at der er vide rammer for debatten på Politiken Online fremhæver Pia Vigh, at der i mediets levetid kun er foretaget to egentlige eksklusioner. Den ene bruger blev smidt ud, fordi han blandt andet misbrugte Politiken Online til at reklamere for sin sædbank."
Klageren har anmodet bladet om at bringe følgende genmæle:
"Politiken beklager at have oplyst usandt at [navn] er udsmidt af Politiken Online grundet at "han reklamerede for sin sædbank". Han administrerer en sæddonorformidling til hjælp for barnløse - ikke en sædbank, idet nedfrysning netop tages afstand fra.
Da der ikke er tale om et overskudsgivende firma er det ukorrekt at hans svar på spørgsmål om sæddonorformidlingen var "reklame". Da han blev smidt ud var de i Politikens brev oplyste eksklusionsgrunde helt andre end at han oplyste om sit barnløshedshjælp...
Det er endvidere usandt at kun to blev smidt ud af Politiken Online. Kort efter [navn]s indmeldelse marts 1996 blev Per "H" Lønn-Christensen smidt ud. Og samtidig med [navn] blev i august 1996 udsmidt René Brinck, der ligesom [navn] var medlem af Den Danske Forening og skrev meget, og irriterede en del onlinere ved dette."
Klageren har gjort gældende, at ingen af Politikens unge læsere er i tvivl om, at det er ham, der omtales.
Klageren har videre gjort gældende, at han hænges ud som en person uden situationsfornemmelse, at det er latterliggørende og usandt, at han blev smidt ud, fordi han reklamerede for en sædbank.
Bladet har afvist at bringe det ønskede genmæle og har i en udtalelse anført, at der intet problematisk endsige ærekrænkende er i de pågældende linier i computertillægget.
Bladet har videre anført, at klagerens navn ikke er nævnt.
Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Per Sørensen, Aage Lundgaard, Kate Bluhme og Leif Max Hansen.
Pressenævnet udtaler:
Anmodning om genmæle kan efter medieansvarslovens § 36, stk. 2, fremsættes af den, oplysningerne vedrører, eller efter dennes død af de nærmeste pårørende.
Da klageren ikke er nævnt i avisen, er han ikke berettiget til at fremsætte et krav om genmæle.
Klagen er derfor åbenbart grundløs og afvises i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.
Efter medieansvarslovens § 40 skal et medie altid give klagevejledning i forbindelse med afslag på genmæle.
Da bladet ikke har vejledt om klageadgangen til Pressenævnet, er god presseskik overtrådt, og Pressenævnet udtaler sin kritik.
Afsagt tirsdag den 20. maj 1997