Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9396@1997-08-13/da

Indhold

1. Indledning

HOLMBO-huse Orla Christensen Viby J. A/S har ved advokat E. Vinther Andersen klaget til Pressenævnet over, at Jyllands-Posten har afvist at bringe et genmæle i anledning af forsiden og en artikel bragt i tillægget JP Østjylland den 11. maj 1997.

På tillæggets forside blev under overskriften "I strid med HOLMBO-huse" bragt følgende:

"Kunder i HOLMBO-huse har fortsat problemer med byggefirmaet.

Efter at JP Østjylland først på året omtalte en lang række klager fra utilfredse husejere, lovede HOLMBO's indehaver, Orla Christensen, at forbedre sit forhold til kunderne.

Han opfordrede blandt andet kunderne til at få anlagt en uvildig syns- og skønssag, hvis de var utilfredse med byggeriet.

Men en sådan sag løser langt fra problemerne, viser et eksempel fra Hørning, hvor et ægtepar nu tvinges til at gå igennem en kostbar voldgiftssag for at få løst problemerne.

Parret har i over tre måneder boet i ufærdigt hus. De mangler blandt andet el i store dele af huset.

LÆS SIDE 3."

Artiklen på side 3 blev bragt under overskriften "Byggesag gik i hårdknude" og indeholdt bl.a. følgende:

"Det burde være enkelt.

Et ægtepar beder et byggefirma om at bygge et hus til en aftalt pris. Huset skal stå færdigt i december 1996.

I maj 1997 er huset langt fra færdigt, og ægteparret nægter at betale de sidste rater til byggefirmaet. Nu mødes de to parter i fogedretten. Ikke engang en syns- og skønssag foretaget af en uvildig ekspert i januar har bragt parterne tættere på hinanden.

...

Det er altså ikke enkelt.

Problemerne begyndte allerede, inden byggeriet startede sidste efterår.

Det var da sælgeren fra HOLMBO-huse kunne oplyse, at Anette Wypychowski og Torben Foldager skulle af med 34.000 kr., hvis de insisterede på at fortryde byggeriet af deres nye hus i Hørning. Så det gjorde de ikke, selv om de så småt begyndte at få bange anelser.

Det var ved den lejlighed, at deres advokat gjorde opmærksom på, at det ville være en god ide med en retshjælpsforsikring.

Den beslutning har de sparet mange penge på.

Ingen slinger i valsen

I dag bor Anette Wypychowski, Torben Larsen, deres to børn og en hund på fjerde måned i et nyt hus med tag, mure og vinduer, men på råt betongulv, uden loft og el i det meste af huset.

...

Umiddelbart efter byggekontrakten var underskrevet, ringede alarmklokkerne for alvor. Det var, da den byggesagkyndige kunne konstatere, at HOLMBO havde anbragt huset forkert i forhold til reglerne. Det skulle rykkes.

...

Så opstod et nyt problem. HOLMBO havde nemlig planlagt at opføre taget med en 25 graders hældning og med betontagsten. Men det må man ganske enkelt ikke i Hørning.

...

Parret havde forberedt sig på at skulle leve i byggerod en enkelt måned. De havde nemlig selv påtaget sig ansvaret for VVS-arbejdet samt montering af gulv og lofter.

Problemet er bare, at de ikke har kunnet komme i gang.

Våd isolering

Da isoleringen blev anbragt på loftet var den nemlig så drivvåd, at det dryppede ned i huset.

I HOLMBO-huse kan man ikke forstå problemet.

...

Men forude venter nye problemer.

Undertaget, der er et helt nyt produkt, sidder ikke ordentligt fast, og selv i vindstille vejr blafrer det højlydt.

På langt sigt betyder det, at undertaget formentlig bliver revet i stykker.

I forvejen er det skadet og sparsomt repareret flere steder. Situationen er så alvorlig, at ægteparrets advokat, Michael Thygesen, nu har bedt om at der afholdes en ny syns- og skønssag på undertaget alene.

Kværulanteri

I forvejen er der afholdt en. Den skønnede, at der skulle udbedres fejl og mangler for godt 50.000 kr.

Der er tale om et skøn.

De reelle udgifter er større. Det får HOLMBOs advokat, E. Vinter Andersen, til at konkludere i et brev til sin modpart.

"Syns- og skønserklæringen bekræfter jo, hvad jeg hidtil har anført, at der er tale om kværulanteri."

...

Ifølge E. Vinter Andersen er der tale om en banal inkassosag, og han forstår ikke, at Torben Foldager og Anette Wypychowski har nægtet HOLMBO adgang til huset.

Det skyldes dels utilfredshed med den håndværksmæssige standard, dels at fristerne ikke er blevet overholdt.

Foruden de nævnte problemer er der en lang række andre fejl.

Eksempelvis blev der ikke monteret en yderdør fra bryggerset og ud i den åbne garage. Dertil kommer flere mindre ting, der ikke er gjort færdige.

De manglende el-installationer er et kapitel for sig.

Indtil videre er det ikke lykkedes at finde nogen, der vil gøre arbejdet færdigt.

Af kollegiale hensyn vil ingen elinstallatører gøre det, før det økonomiske mellemværende mellem ægteparret og HOLMBO er afgjort."

Klageren har den 14. maj 1997 anmodet bladet om at bringe følgende genmæle:

" Vedr: Holmbo-huse Orla Christensen Viby J. A/S.

Idet der henvises til medieansvarsloven skal jeg herved på vegne Holmbo-huse tage til genmæle overfor den artikel der var i JP Østjylland på side 1 og side 3 den 11. maj d.å.

Artiklen indeholder oplysninger af faktisk karakter, som efter min klients og undertegnedes opfattelse i betydelig grad er ukorrekt.

Jeg går ud fra, at nærværende genmæle får samme placering i JP Østjylland, som avisens artikel den 11. maj d.å.

Udgangspunkt for sagens bedømmelse/byggesagen:

Kunden skulle selv udføre følgende entrepriser:

VVS-entreprisen.

Snedker-entreprisen.

Tæppe-entreprisen.

Maler-entreprisen.

Hårde hvidevarer-entreprisen.

Kunden er ifølge det oplyste håndværksmæssigt uddannet.

Byggeriet skulle være færdigt i december 1996.

Afleveringsforretning fandt sted den 13.12.1996.

Der blev afholdt delafleveringsforretning, da kunden ikke var færdige med sine egne entrepriser.

Der kan oplyses, at kunden bl.a. manglede følgende væsentlige arbejder:

Lofter, døre m.m., køkkeninventar, vægbeklædning, udluftningsventiler, hårde hvidevarer, malerarbejde samt tæppeentreprisen.

Holmbo-huse havde oplagt dampmembran, der ikke var fastgjort til væggene, da kunden ikke havde udført snedkerentreprisen.

Kunden med familie havde taget ophold i ejendommen umiddelbart efter afleveringsforretningen.

El-entreprisen kunne ikke afsluttes, før snedkerentreprisen og malerentreprisen var udført.

Fortrydelsesret:

Avisen anfører, at man skulle af med kr. 34.000,00, hvis man insisterede på at fortryde byggeriet.

Sandheden er, at man som forbruger skal underskrive erklæring om fortrydelsesret.

Kunden kunne blot have udskudt igangsætningen i 7 dage.

Retshjælpsforsikring:

Det er ganske normalt, at kunden tegner forsikring for hus under opførelse incl. retshjælp.

Husets færdiggørelse:

Avisen har anført: "I dag bor Anette Wypychowski, Torben Larsen, deres to børn og en hund på fjerde måned i et nyt hus med tag, mure og vinduer, men på råt betongulv, uden loft og el i det meste af huset".

Sandheden er, jfr. ovenfor, at kunden selv skal udføre de manglende arbejder.

Husets placering:

Avisen har bl.a. anført: "Alarmklokkerne ringede for alvor. Det var da den byggesagkyndige kunne konstatere, at Holmbo havde anbragt huset forkert".

Sandheden er, at Holmbo-huse som de fleste professionelle bygherrer beder en landinspektør udarbejde en servitut- og byggelinieattest, netop for at sikre sig at huset er afsat korrekt, og landinspektøren meddelte Holmbo-huse, at man skulle søge en dispensation, for at huset kunne være på grunden, hvad man gjorde. Herefter fik man lov til at bygge huset, som det var indtegnet. Intet usædvanligt heri.

Huset er placeret, nøjagtig som kunden ønskede det.

Tagbeklædning, hældningsgrad:

Avisen anfører: "Så opstod et nyt problem. Holmbo-huse havde nemlig planlagt at opføre taget med en 25 graders hældning og med betontagsten."

Sandheden er følgende: Kunden fik et tilbud på et standardhus incl. en standardbeskrivelse. I forbindelse med projektering bliver diverse deklarationer, lokalplan m.m. gennemgået, og inden igangsætning blev kunden gjort bekendt med lokalplanens krav om taghældning og merpris.

Arbejdets fremadskridning:

Syns- og skønsforretning fandt sted den 18.2.1997. Tilsyneladende er der intet foretaget siden afleveringsforretningen den 13.12.1996.

Jeg læser avisens artikel således, at kunden fortsat ikke er blevet færdig med sine egne entrepriser.

Våd isolering:

Avisen har bl.a. anført: "Da isoleringen blev anbragt på loftet var den nemlig så drivvåd, at det dryppede ned i huset." Der er henvist til rapporter fra ISS Skadeservice m.m.

Der er ligeledes anført, at den uvildige syns- og skønsmand skulle have tilrådet at fjerne dampspærre og isolering og genmontere nyt.

Sandheden er følgende: Det er rigtigt, at isoleringen var våd. Dette skyldes dels regn i udførelsesperioden, dels kundens manglende fastgørelse af dampmembranen.

Af erklæring fra Glasuld dateret 19.2.1997 kan konstateres, at fugten ikke er det store problem.

Det vil blive ved med at være fugt i isoleringen, indtil dampmembranen er fastgjort, når huset beboes.

Undertaget:

Avisen har anført følgende: "Undertaget, der er et helt nyt produkt, sidder ikke ordentligt fast, og selv i vindstille vejr blafrer det højlydt". Også meget andet er anført.

Sandheden er følgende: Den af Voldgiftsnævnet udmelte syns- og skønsmand har taget stilling til manglerne ved undertaget, jfr. nedenfor.

Kværulanteri:

Kunden har nægtet Holmbo-huse adgang til at udbedre mangler.

Hvis Holmbo-huse måtte have udbedret mangler, ville udgifterne have andraget, hvis man følger skønserklæringen, ca. kr. 15.000,00 + moms. Hvis fremmede håndværkere skal udføre arbejdet, vil udgifterne være ca. kr. 25.000,00 + moms.

Mangelsudbedring vil for Holmbo-huse være ca. 2% af entreprisesummen, hvis man selv måtte udbedre.

Efter AB 92 har en entreprenør ret til mangelsudbedring.

Da Holmbo-huse ikke må udbedre mangler, har man fratrukket i slutopgørelsen det beløb, som man sparer.

Banal inkassosag:

Avisen har anført, at når man har nægtet Holmbo-huse adgang til mangelsudbedring, skyldes det utilfredshed med bl.a. den håndværksmæssige standard.

Sandheden skyldes følgende: Der har været syn og skøn og kun i særdeles beskedent omfang har kunden fået medhold og alene vedrørende nogle mangler, som Holmbo-huse ville udbedre, hvis man måtte.

En lang række andre fejl:

Avisen anfører, at der også har været mange andre mangler.

Sandheden er, at der var tale om bagateller, som forlængst ville have været udbedret - hvis man måtte, og hvis kunden havde udført sin del af entrepriserne. Dette fremgår af syns- og skønserklæringen.

El-installationer:

Avisen skriver bl.a. følgende: "De manglende el-installationer er et kapitel for sig. Indtil videre er det ikke lykkedes at finde nogen, der vil gøre arbejdet færdigt."

Sandheden er følgende: El-installatøren kan ikke færdiggøre sit arbejde, før snedkerentreprisen m.m. er udført.

Syns- og skønsmanden har anført, at restarbejderne skønnes at kunne gennemføres for kr. 5.000,00 excl. moms.

Hvis kunden ikke havde afvist Holmbo-huse, kunne elektrikeren have færdiggjort entreprisen.

Kunden burde have gjort opmærksom på, at el-arbejde kræver autorisation, og at kunden iøvrigt ulovligt bruger en midlertidig byggestrømstavle. Derfor bliver det givetvis særdeles vanskeligt at finde andre elektrikere.

Ingen elektriker kan iøvrigt færdiggøre de meget beskedne arbejder, da lofterne ikke er færdige.

Talmæssig opgørelse:

Kunden har ikke betalt rate dateret

7.4.1997 eller kr. 140.341,20

5. rate kr. 37.321,00

Ialt kr. 177.662,20

Da kunden ikke vil have Holmbo-huse til at udbedre mangler og til at færdiggøre entreprisen, har der været syn og skøn.

Af skønserklæring kan udledes, at Holmbo-huse selv kunne udbedre mangler for ca. kr. 15.000,00, og færdiggørelse af entreprisen ved fremmed håndværker vil beløbe sig til kr. 11.000,00 + moms. Holmbo-huse kan færdiggøre entreprisen for ca. kr. 6-7.000,00.

Slutbemærkning:

Det er alene kunden, der er årsag til, at byggesagen ikke blev afsluttet den 13.12.1996, da der var afleveringsforretning.

Nu 4 måneder efter er kunden, ifølge avisens artikel, ikke tilnærmelsesvis færdig med egne entrepriser. Dette skyldes alene kunden.

Holmbo-huse har aldrig nægtet at udbedre de meget beskedne mangler endsige nægtet at færdiggøre nogle ganske ubetydelige arbejder, når kunden blev færdig. Holmbo-huse havde endog krav herpå, men undertegnede har valgt blot at give kunden en kreditnota, for at få sagen afsluttet. Det er derfor ganske uforståeligt, at Jyllands-Posten giver artiklen et indhold, som ligger meget langt fra de faktiske omstændigheder, og avisen har kunnet få alle relevante oplysninger.

Med tak for optagelsen.

Med venlig hilsen

E. Vinter Andersen

advokat."

Klageren har gjort gældende, at artiklen indeholder oplysninger af faktisk karakter, som i betydelig grad er ukorrekte, og at det for en erhvervsvirksomhed er særdeles væsentligt, at artikler i aviser i enhver henseende er korrekte.

Bladet har i en udtalelse anført, at bladet i forbindelse med artiklen har stillet klageren en række skriftlige spørgsmål. Disse er besvaret af klagerens advokat.

Bladet har videre anført, at klageren har bekræftet rigtigheden af samtlige oplysninger i artiklen, men har gjort gældende, at de nævnte skader og mangler har andre årsager end det fremgår af artiklen. Modpartens advokat bestrider dog den fremstilling, klageren har givet.

Bladet har endelig anført, at der ikke er tale om genmæle imod faktiske oplysninger, men om at få offentliggjort et indlæg, som i det store og hele har karakter af en procedure, der skal støtte klageren under en retssag. Da der alene er tale om en juridisk argumentation, da der ikke er rejst indvendinger mod oplysningernes rigtighed, og da genmælets indhold ikke er begrænset til faktiske oplysninger, men tværtimod er kommentarer til de oplysninger, hvis rigtighed er utvivlsom, er bladet ikke forpligtet til at bringe det krævede genmæle.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at Pressenævnet ikke har mulighed for at foretage en tilbundsgående bevisførelse om de forhold, hvorom parterne er uenige.

Idet der ikke er rejst indvendinger mod rigtigheden af de oplysninger, der er bragt i bladets artikel, og idet genmælet ikke er begrænset til faktiske oplysninger, men indeholder kommentarer og vurderinger, tiltræder nævnet, at bladet har afvist at bringe det krævede genmæle.

Afsagt onsdag den 13. august 1997.

Versioner

1. 1997-08-13