Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9398@1997-09-24/da

Indhold

1. Indledning

Kirsten Jacobsen og dennes ægtefælle har ved advokat Per Gudme klaget til Pressenævnet over to artikler bragt henholdsvis på forsiden og på side 2 i Aalborg Stiftstidende den 15. maj 1997, idet de finder, at god presseskik er overtrådt. Klagen blev modtaget i Pressenævnet den 19. juni 1997.

Artiklen på forsiden havde overskriften " Orlov til at passe syg mand . Kirsten Jacobsen s ægtefælle opereret for kræftsvulst i hjernen " og følgende indhold:

"Den 55-årige Fremskridtspolitiker, Kirsten Jacobsen, har i øjeblikket orlov fra Folketinget for at passe sin kræftsyge mand, den 73-årige [navn].

Ægtefællen fik forrige tirsdag fjernet en kræftsvulst i hjernen, og han er fortsat indlagt på Aalborg Sygehus.

Det er således tvivlsomt, om Kirsten Jacobsen når at komme tilbage til det politiske arbejde, inden Folketinget sendes på sommerferie fredag 30. maj, og FRP-landsformand Johannes Sørensen er indkaldt som stedfortræder."

Artiklen blev ledsaget af et billede af Kirsten Jacobsens ægtefælle.

Artiklen på side 2 havde overskriften " Kirsten Jacobsens mand syg af kræft . Fremskridtspartiets leder på orlov for at passe ham " og bl.a. følgende indhold:

"Fremskridtspartiets frontløber, den 55-årige Kirsten Jacobsen, Blokhus, er nødtvungent ude af det politiske arbejde i Folketinget på ubestemt tid.

Den nordjyske folketingspolitiker er således blevet bevilget orlov for at være sammen med og give støtte til sin kræftsyge mand [navn].

1. suppleanten for Kirsten Jacobsen, landsformanden for Fremskridtspartiet Johannes Sørensen, Øster Hurup, vikarierer indtil videre på Christiansborg.

Ifølge Stiftstidendes oplysninger er den 73-årige [navn] indlagt på Aalborg Sygehus, hvor han for en uges tid siden blev opereret for en kræftsvulst i hjernen.

Kirsten Jacobsen har allerede haft orlov i ca. to uger, og hun afventer nu det videre behandlingsforløb for sin mands vedkommende, før hun tager endelig stilling til, hvornår hun er klar til at genoptage Folketings-arbejdet.

Sidste arbejdsdag i Folketinget inden sommerferien er fredag den 30. maj, og det er på nuværende tidspunkt tvivlsomt, om Kirsten Jacobsen er tilbage inden da."

Denne artikel blev ledsaget af et billede af klagerne i festtøj. Billedet havde følgende billedtekst:

" Kirsten Jacobsen og [navn], her fotograferet ved premieren på "Den glade enke" på Det Ny Teater i januar i år."

Klagerne har anført, at det er korrekt, at [navn] ugen forinden omtalen havde gennemgået en hjerneoperation på Aalborg Sygehus Syd, men lidelsens karakter var ikke erkendt, og ægtefællerne kunne først få besked på, om det var kræft, fredag den 16. eller lørdag den 17. maj.

Klagerne har videre anført, at det er et uhyggeligt chok at få besked i en avis om karakteren af den lidelse, man er blevet opereret for.

Klageren har gjort gældende, at medierne principielt slet ikke bør omtale et så delikat og privat emne som en kræftsygdom, men hvis et medie vælger at gøre det, bør mediet, inden noget skrives, henvende sig til den eller de berørte og spørge, om et forlydende er rigtigt, og om sygdommen må omtales.

Klagerne har i den forbindelse anført, at bladet ikke har kontaktet klagerne, og at klagerne på intet tidspunkt i perioden fra den 29. april, da Kirsten Jacobsen blev bevilget orlov, til den 15. maj, da artiklerne blev bragt, modtog hverken telefax eller telefonsvarerbesked, ligesom der ikke blev lagt besked hos Kirsten Jacobsens sekretær.

Klagerne har videre gjort gældende, at det er groft usømmeligt at skrive en sensationspræget artikel på et så ømfindtligt område - også i et tilfælde, hvor den ene af de implicerede er kendt i offentligheden som folketingsmedlem.

Klagerne har endelig gjort gældende, at valget af billedtekst er usædvanligt groft.

Klagerne har vedrørende tidspunktet for klagens indgivelse til Pressenævnet anført, at klagerne den 16. maj 1997 rettede henvendelse til bladet og i den forbindelse anførte, at bladet intet belæg havde for omtalen i artiklen, at omtalen var en overtrædelse af straffelovens § 264b, og at Kirsten Jacobsen ønskede, at der skete en reaktion over for den grove krænkelse af hendes og hendes mands privatliv. Det blev i brevet anført, at klagernes advokat ville indgive stævning til retten og samtidig indgive klage til Pressenævnet.

Bladet har i en udtalelse primært anført, at klagen bør afvises på grund af fristoverskridelse, idet klagen er modtaget i Pressenævnet mere end 4 uger efter offentliggørelsen af artiklerne, og at der ikke i klagernes skrivelse af 16. maj 1997 blev udtrykt ønske om genmæle eller berigtigelse, ligesom der ikke på anden måde blev ytret ønske om en reaktion fra bladet.

Bladet har vedrørende det materielle i sagen anført, at Kirsten Jacobsen, der er leder af Fremskridtspartiet, ud over en betydelig landspolitisk position har en særlig lokal interesse som politiker bosat og valgt i Nordjylland.

Bladet har videre anført, at bladet den 13. maj 1997 blev opmærksom på, at Kirsten Jacobsen havde søgt orlov, og da søgte omstændighederne klarlagt. Fra to af hinanden uafhængige og troværdige kilder fik bladet oplyst, at årsagen til orloven var, at Kirsten Jacobsens mand var blevet opereret for en kræftsvulst. Bladet søgte den 15. maj 1997 at opnå telefonisk kontakt til Kirsten Jacobsen. Bladet fik af Kirsten Jacobsens sekretær i Folketinget at vide, at Kirsten Jacobsen ikke var til stede på Christiansborg, men befandt sig i Blokhus. Bladets medarbejder ringede i løbet af formiddagen 4-6 gange på Kirsten Jacobsens telefon i hendes hjem i Blokhus. Da der ikke blev svaret, og deadline nærmede sig, blev artiklen gjort klar til produktion, og der blev indhentet et pressefoto fra bladets billedbureauforbindelse. Billedet indløb sent og blev bragt med den billedtekst, det havde fra bureauets side. Bladet har i den forbindelse anført, at bladets medarbejder over for Kirsten Jacobsen har beklaget den anførte billedtekst.

Bladet har gjort gældende, at det forhold, at en partileder søger orlov fra Folketinget er en begivenhed af så stor offentlig interesse, at hensynet til privatlivets fred må vige.

Bladet har videre gjort gældende, at oplysningerne synes at være kendte også uden for en snævrere kreds. Bladet har i den forbindelse henvist til, at folketingsmand Aage Brusgaard i B.T. for fredag den 16. maj bekræftede, at Kirsten Jacobsen havde søgt orlov, fordi hendes mand havde kræft, samt at det ved et efterfølgende pressemøde blev bekræftet, at oplysningerne var rigtige og af offentlig relevans.

Bladet har endelig anført, at Pressenævnet bør afvente hvilke oplysninger, der måtte fremkomme under den rejste retssag, før nævnet tager stilling til klagen.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Fristen for klager over overtrædelse af god presseskik er 4 uger fra offentliggørelsen i et massemedie, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2 og 3.

Formålet med klagefristen på 4 uger er, at medierne ikke i en ubestemt tid skal kunne imødese klager over det bragte.

Pressenævnet lægger til grund, at klageren allerede dagen efter artiklen rettede skriftlig henvendelse til bladet. Da denne henvendelse måtte opfattes som en klage, finder Pressenævnet, at klagefristen er afbrudt. Bladets påstand om afvisning på grund af fristoverskridelse tages derfor ikke til følge.

Pressenævnet bemærker, at sager for nævnet efter medieansvarslovens § 46, stk. 1, skal fremmes mest muligt. Nævnet finder derfor ikke grundlag for at afvente den verserende retssag, før nævnet træffer sin afgørelse.

Pressenævnet finder, at det kan være berettiget at omtale alvorlig sygdom hos en person, der er i nær familie med en fremtrædende politiker, men at der herunder skal vises det størst mulige hensyn.

Det fremgår af artiklen, at Kirsten Jacobsen allerede havde haft orlov uden løn i ca. to uger, og at hun afventede det videre behandlingsforløb. Pressenævnet finder, at artiklen ikke havde en sådan aktualitet, at dette kunne begrunde omtale af alvorlige sygdom under de givne omstændigheder. I hvert fald burde bladet have forelagt oplysningerne for Kirsten Jacobsen, før offentliggørelsen fandt sted. Da dette ikke er sket, har Aalborg Stiftstidende overtrådt god presseskik.

Pressenævnet finder videre, at bladet også har handlet i strid med god presseskik ved at bringe den anførte billedtekst i forbindelse med omtalen af [navn]s alvorlige sygdom.

Pressenævnet udtaler herefter sin kritik af Aalborg Stiftstidende.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Aalborg Stiftstidende at offentliggøre følgende:

Aalborg Stiftstidende bragte den 15. maj 1997 på forsiden og side 2 en omtale af, at folketingsmedlem Kirsten Jacobsen havde fået orlov for at passe sin mand, Erik Stormfeldt, der var blevet opereret for kræft. Omtalen blev illustreret med et billede af ægteparret i festtøj med følgende billedtekst: " Kirsten Jacobsen og [navn], her fotograferet ved premieren på "Den glade enke" på Det Ny Teater i januar i år".

Kirsten Jacobsen og [navn] har klaget til Pressenævnet, idet de finder, at Aalborg Stiftstidende har overtrådt god presseskik.

Bladet har bl.a. anført, at det forhold, at en partileder søger orlov fra Folketinget er en begivenhed af så stor offentlig interesse, at hensynet til privatlivets fred i denne sag må vige.

Pressenævnet udtaler i anledning af klagen, at det kan være berettiget at omtale alvorlig sygdom hos en person, der er i nær familie med en fremtrædende politiker, men at der herunder skal udvises det størst mulige hensyn.

Det fremgår af artiklen, at Kirsten Jacobsen allerede havde haft orlov i ca. to uger, og at hun afventede det videre behandlingsforløb. Pressenævnet finder, at artiklen ikke havde en sådan aktualitet, at dette kunne begrunde omtale af [navn]s alvorlige sygdom under de givne omstændigheder. I hvert fald burde bladet have forelagt oplysningerne for Kirsten Jacobsen, før offentliggørelsen fandt sted. Da dette ikke er sket, har Aalborg Stiftstidende overtrådt god presseskik.

Pressenævnet finder videre, at bladet også har handlet i strid med god presseskik ved at bringe den anførte billedtekst i forbindelse med omtalen af [navn]s alvorlige sygdom.

Pressenævnet udtaler herefter sin kritik af Aalborg Stiftstidende.

København, den 24. september 1997.

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig."

Afsagt onsdag den 24. september 1997.

Versioner

1. 1997-09-24