Gelex

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 94/1997

GældendeVersion 1997-09-03
Karakter C

genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.

Spørg Gelex om denne lov

Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9400@1997-09-03/da

Indhold
  1. Indledning

Købmanden i Hvidbjerg har ved advokat Lone H. Kristensen klaget til Pressenævnet over et læserbrev bragt den 7. maj 1997 i Trekantens Folkeblad, idet virksomheden finder, at god presseskik er overtrådt.

Læserbrevet var sålydende:

" Husk at få din pant retur

Tag jer i agt, når i køber f.eks. sodavand hos Hvidbjerg Købmanden. Min farmor på 73 år, bor i Hvidbjerg og handler i god tro alt hos denne købmand, også øl og vand. Hun betaler naturligvis 4 kr. i pant for 1½ liter sodavand, og tager returflasker med når hun køber nye. Ved et tilfælde finder vi ud af at de ikke giver penge for returpant, de tager gladeligt imod flaskerne (uden at gøre opmærksom på, at de ikke giver panten tilbage.) Farmor spørger dem direkte "Får jeg ingen penge for returflaskerne?" De svarer "Nej, vi gider ikke arbejde gratis og det har købmandsforeningen lavet en lov om." Og det er ikke sandt. Det er direkte ulovligt.

Charlotte Østergaard

Karltømrersvej 15,

Gårslev, 7080 Børkop

Klageren har anført, at det er usandt, at klageren ikke giver penge for returpant, samt at Charlotte Østergaard ikke er kommet i klagerens forretning.

Klageren har gjort gældende, at bladet har redigeret i læserbrevet, at der er indsat ord og ændret på tegnsætning i forhold til det originale læserbrev, at bladet egenhændigt har givet læserbrevet en overskrift, der indholdsmæssigt lader forstå, at bladet samtykker i læserbrevets indhold, og at bladet har givet læserbrevet og overskriften en sådan spalteplads, at det snarere fremtræder som en artikel.

Klageren har videre gjort gældende, at bladet ikke har efterprøvet de i læserbrevet angivne oplysninger, der er skadelige og krænkende, og trods opfordring ikke har foretaget nogen form for berigtigelse.

Bladet har i en udtalelse anført, at bladet ikke har redigeret i det optagne læserbrev, men alene ændret et enkelt ord og foretaget almindelig tegnsætning.

Bladet har videre anført, at overskriften på læserbrevet er helt neutral og generel, at læserbrevet er placeret med tydelig markering af, at der er tale om et læserbrev, og at valg af overskrift og placering ikke skiller sig ud fra andre læserbreve, bladet tidligere har optaget.

Bladet har yderligere anført, at man, inden man bragte læserbrevet, havde sikre sig, at skribentens navn og adresse var korrekt, og at købmandsforeningen ikke havde ændret bestemmelserne om tilbagebetaling af pant.

Bladet har endelig anført, at man har tilbudt klageren at bringe dennes kommentarer, men at klageren ikke ønskede yderligere omtale af sagen.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Per Sørensen, Aage Lundgaard, Kate Bluhme og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler:

Læserbrevsdebatten må have vide rammer, og læserbreve indeholder - efter sagens natur - ofte mere vurderende og kommenterende bemærkninger end redaktionelle artikler.

Pressenævnet finder imidlertid, at læserbrevet i denne sag har haft et sådant indhold, at det burde have været forelagt for klageren med henblik på en kommentar, inden det blev bragt. Da dette ikke skete, har bladet handlet i strid med god presseskik.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Trekantens Folkeblad at offentliggøre følgende:

Trekantens Folkeblad bragte den 7. maj 1997 et læserbrev under overskriften "Husk at få din pant retur". I læserbrevet anførte læseren, at Hvidbjerg Købmanden kræver pant for sodavandsflasker, men ikke giver penge for returpant.

Købmanden i Hvidbjerg har klaget til Pressenævnet, idet virksomheden finder, at god presseskik er overtrådt i forbindelse med det pågældende læserbrev.

Pressenævnet udtaler i anledning af klagen, at læserbrevsdebatten må have vide rammer, og at læserbreve - efter sagens natur - ofte indeholder mere vurderende og kommenterende bemærkninger end redaktionelle artikler.

Pressenævnet finder imidlertid, at læserbrevet i denne sag har haft et sådant indhold, at det burde have været forelagt for klageren med henblik på en kommentar, inden det blev bragt. Da dette ikke skete, har bladet handlet i strid med god presseskik.

København, den 3. september 1997.

Per Sørensen, Aage Lundgaard, Kate Bluhme og Preben Sørensen."

Afsagt onsdag den 3. september 1997.

Versioner

  1. 1997-09-03