Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1997/9526@1997-02-06/da

Indhold

1. Indledning

En kendt tv-stjernes mor [G] har ved advokat Helle Lokdam klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Billed Bladet nr. 48, 28. november 1996, idet hun finder, at god presseskik er overtrådt.

Artiklen havde følgende overskrift: "[ B ] kom ikke til begravelsen " og følgende indhold:

"Forfatteren og TV-stjernen [B] mistede i forrige uge sin lillesøster, [F]. Men selv om [B], 34, var tæt knyttet til sin 14 år yngre halvsøster, rejste hun ikke hjem fra Irland for at være med ved bisættelsen i Holme Kirke ved Århus.

- [F] var på vej for at købe en regnfrakke, og hun opdagede for sent lastbilen, fortæller hendes mor, socialrådgiver [G].

Hun holdt en smuk tale ved sin datters kiste. 11 dage tidligere var [F], der kun blev 20 år, i dårligt vejr kørt op bag i en holdende lastbil, hvor bagsmækken var nede og dækkede for baglygterne.

- Da [F] blev født - lidt for tidligt - havde hun kulsort hår og barkenbarter. Samtidig havde hun to skæve øjne. Lidt i sjov sagde vi, at vi havde fået en lille kineser.

- Lige siden hun var ni år, viste [F] interesse for det kinesiske, og efter hun havde gået 12 år på Rudolf Steiner Skolen i Århus, rejste [F] for et par måneder siden til Taiwan for at lære sproget.

Efter meddelelsen om den tragiske ulykke rejste [B]s anden søster, [A], med deres mor til Taiwan, hvor [F] døde på en intensivafdeling to dage efter ulykken. [F]s far, [C], nåede også frem, mens [B], 34, der bor i Dublin, ikke kom til sin halvsøsters dødsleje eller bisættelse.

TV 3-nyhedsværten, [J], der er halvbror til [B] og er chokeret over dødsfaldet. [J], [B] og [A] har højskoleforstander [PES] som fælles far. Pigerne er fra det første ægteskab med [F]s mor, mens [J] er resultat af farens andet ægteskab, og [J] ser ikke sine halvsøstre.

- Jeg har kun mødt [F] til et bryllup. Det er skrækkeligt, hun er død, siger en rystet [J]."

Artiklen blev illustreret af et billede i passtørrelse af [B], af et lidt større billede af Holme Kirke, et billede af [J], samt et stort billede, der viser en kiste blive båret ud til en rustvogn.

Klageren har anført, at hun er mor til [[F] , hvis begravelse artiklen omhandler, at hun ikke vidste, at Billed Bladet var tilstede under begravelsen, idet bladet ikke gav sig til kende, og at hun ikke har udtalt sig til bladet.

Klageren har videre anført, at [B] - i modstrid med, hvad der fremgår af artiklen, - var tilstede under begravelsen, og at heller ikke hun vidste, at der var presse tilstede.

Klageren har yderligere anført, at der i artiklen citeres fra klagerens tale ved datterens kiste i kirken, og at artiklen såvel i form som i indhold er en ubeføjet krænkelse af klagerens og de øvrige pårørendes krav på respekt for privatlivets fred.

Klageren har endelig anført, at artiklen går langt ud over grænsen for, hvad der etisk kan kræves af hensynsfuldhed og takt, selv hvis der er en almen interesse i offentlig omtale af [F]s begravelse.

Bladet har i en udtalelse om sagen beklaget, at [B]s pårørende finder, at artiklen er en krænkelse af deres privatlivs fred, idet dette ikke var hensigten.

Bladet har videre anført, at artiklen alene blev bragt i Billed Bladet på grund af [B], som er bladets læsere vel bekendt i forbindelse med omtale af hendes offentlige virksomhed som forfatter og tv-stjerne, og det er ikke bladets opfattelse, at man i denne sammenhæng er gået videre end tilladt efter reglerne om god presseskik.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kate Bluhme og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at man ikke har fundet grundlag for at indkalde parterne til en mundtlig forhandling.

Pressenævnet bemærker videre, at [B] selv har klaget til Pressenævnet, og at Pressenævnet derfor ikke i denne sag finder grundlag for at kritisere, at bladet har anført, at [B] ikke kom til begravelsen.

Pressenævnet bemærker, at der skal udvises takt i forbindelse med omtale af dødsfald, både af hensyn til afdøde og de pårørende. Dette hensyn er ikke taget i denne situation, og Pressenævnet udtaler sin kritik af bladet. Da det af artiklen fremstår, som om klageren har udtalt sig til bladet, selv om dette ikke er tilfældet, finder Pressenævnet, at bladet har handlet i strid med god presseskik. Pressenævnet udtaler derfor også af denne grund kritik af bladet.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det den ansvarshavende redaktør af Billed Bladet at offentliggøre følgende:

Billed Bladet bragte i nr. 48, den 28. november 1996 en artikel med overskriften "[B] kom ikke til begravelsen".

Artiklen omtalte begravelsen af [B]s halvsøster,

[F]s og [B]s mor, [G], har klaget til Pressenævnet over, at artiklen er i strid med god presseskik.

Pressenævnet udtaler i anledning af klagen, at der skal udvises takt i forbindelse med omtale af dødsfald, både af hensyn til afdøde og de pårørende. Dette hensyn er ikke taget i denne situation, og Pressenævnet udtaler derfor sin kritik af bladet. Da det af artiklen fremstår, som om klageren har udtalt sig til bladet, selv om dette ikke er tilfældet, finder Pressenævnet, at bladet har handlet i strid med god presseskik, og Pressenævnet udtaler også af denne grund sin kritik af bladet.

København, den 6. februar 1997.

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kate Bluhme og Preben Sørensen."

Afsagt den 6. februar 1997.

Versioner

1. 1997-02-06