Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1998/10654@1998-09-21/da

Indhold

1. Indledning

Ved skrivelse af 21. oktober 1997 har direktør K.E. Matz på vegne Dansk Boligselskab s.m.b.a. indgivet klage over statsautoriseret revisor Bent Jalving.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har den 10. november 1997 oplyst, at revisor Bent Jalving den 28. februar 1973 opnåede beskikkelse som statsautoriseret revisor.

Sagen angår spørgsmålet, om indklagede i forbindelse med en erklæring, hvori der foretages sammenligning mellem 2 boligselskabers administrationsomkostninger og forrentning af midler har handlet i strid med god revisorskik.

Boligselskabet Slotsparken består af 3 afdelinger med i alt ca. 1800 lejemål, der administreres af klageren. Slotsparken er organiseret med et repræsentantskab som øverste myndighed. Repræsentantskabet beslutter bl.a. om Slotsparken skal administreres af en forretningsfører og i givet fald af hvem og til hvilken pris. Organisationsbestyrelsen, der består af 9 medlemmer, hvoraf mindst halvdelen skal være beboere, er ansvarlig for den daglige drift. De enkelte afdelingsbestyrelser, der består af beboere, forelægger de overordnede rammer for arbejder og aktiviteter for repræsentantskabet. Der er efter det oplyste 3 afdelinger og dermed 3 afdelingsbestyrelser i Slotsparken.

Slotsparken er undergivet forskellige regler, bl.a. Bolig- og Byggestyrelsens vejledning af december 1996, hvorefter de enkelte afdelinger skal have forrentet indestående midler med minimum diskontoen minus 2%, eller med mindst 1,25% i den periode, sagen vedrører.

Formand for Slotsparken er Bent Kristiansen, der efter det oplyste tillige er bestyrelsesmedlem hos klageren. Formand for en af afdelingsbestyrelserne i Slotsparken er Michael Rasmussen, der ligeledes efter det oplyste er bestyrelsesmedlem hos klageren.

Slotsparkens repræsentantskab afholdt den 15. september 1997 møde. I en erklæring afgivet til brug for Disciplinærnævnets behandling af sagen har 8 medlemmer af repræsentantskabet oplyst, at Bent Kristiansen på Michael Rasmussens forespørgsel oplyste, at klageren havde truffet beslutning om, at rentetilskrivningen for det kommende budget-år skulle udgøre ovennævnte minimumsforrentning.

Klageren har oplyst, at det ikke af referatet fra klagerens ordinære repræsentantskabsmøde fremgik, at klageren skulle have vedtaget nævnte minimumsforrentning, men derimod at bestyrelsen havde vedtaget at differentiere administrationshonoraret, hvilket for Slotsparkens vedkommende ville medføre en besparelse på ca. 500.000 kr.

I forbindelse med en kommende urafstemning om eventuelt administratorskifte fra klageren til Boligkontoret DANMARK udsendte Michael Rasmussen den 6. oktober 1997 diverse materiale til beboerne. I følgeskrivelsen anbefales beboerne at stemme for et administratorskifte.

Det vedlagte materiale bestod bl.a. i et brev til Michael Rasmussen fra Boligkontoret DANMARK, hvori bl.a. anføres, at Boligselskabet DANMARK tilbyder administration for et beløb svarende til kr. 1.650 pr. bolig mod klagerens kr. 1.712 pr. bolig, hvilket ville medføre en besparelse på kr. 514.866 årligt. Endvidere hedder det i tilbudet:

"Vi har i 1995 givet 10% i rente og i 1996 over 11% i rente. Vi er forsigtige i vores skøn, og regner med at kunne garantere en rente på ca. 5,25% i 1998.

Det svarer til en indtægt for afdelingen på ca. 840.000 kroner. Det er over for os oplyst, at (klageren) påtænker at nedsætte deres rente for 1998 til 1,25%. Merrenten i Boligkontoret DANMARK vil således udgøre 640.000 kroner."

Som underbilag til tilbudet var vedlagt en revisorattesteret opgørelse af Slotsparkens administrationsudgifter til klageren for henholdsvis 95/96 og 96/97.

Som yderligere bilagsmateriale til Michael Rasmussens brev var vedlagt en erklæring, stilet til afdelingsbestyrelsen ved Michael Rasmussen, fra indklagede, der efter gennemgang af materiale fra tidligere revisor anfører, at administratorskifte fra klageren til Boligkontoret DANMARK vil medføre en besparelse på over kr. 500.000 årligt. Indklagede anfører videre:

" Renter af afdelingens midler

Boligkontoret Danmark garanterer en rente på cirka 5,25% i 1998 mod forrentning hos (klageren) på 1,25%, svarende til diskontoen - 2%.

Der er således en mulig fortjeneste på cirka 4% på afdelingens midler, som udgør cirka 16 mill. kr. Det er denne mer-rente, der udgør kr. 640.000.

Den rente, der bliver godskrevet, er den rente, som Boligkontoret Danmark rent faktisk vil opnå i 1998."

I en skrivelse af 15. oktober 1997 fra Boligselskabet Slotsparken til beboerne anføres bl.a.:

"Boligkontoret Danmark anfører, at de har fået oplyst, at Dansk Boligselskab påtænker at nedsætte forrentningen i 1998 til 1,25%. Hvor de har hørt det, ved vi ikke, det er i hvert fald ikke sandt. En sådan beslutning er ikke truffet."

Det anføres afslutningsvis, at der er indgivet klage til Disciplinærnævnet over indklagede.

Skrivelsen er underskrevet af Bent Kristiansen, 2 formænd for afdelingsbestyrelserne - dog ikke Michael Rasmussen - samt af K. E. Matz som direktør for klageren.

Klageren har gjort gældende, at indklagede med indholdet af sin skrivelse af 6. oktober 1997 har handlet i strid med Erhvervs- og Selskabsstyrelsens bekendtgørelse nr. 90 af 22. februar 1996 om statsautoriserede revisorers erklæringer m.v.

Indklagedes oplysninger om klagerens påtænkte forrentning for 1998 er ukorrekte. Indklagede burde have søgt dokumentation for de anførte oplysninger, enten i form af referat fra bestyrelsesmødet den 15. september 1997 hos klageren, hvilket referat Michael Rasmussen var i besiddelse af, eller ved henvendelse til klageren. Subsidiært burde indklagede have anført, på hvilket grundlag oplysningerne var baseret og samtidig anført den usikkerhed, der var knyttet til hans konklusion.

Indklagede har ikke i tilstrækkeligt omfang sikret sig, at de oplysninger han viderebragte var korrekte og har ved at viderebringe forkerte oplysninger givet beboerne et alt for optimistisk overslag over besparelserne ved et administrationsskift.

Indklagede anfører således i skrivelsen, at Boligkontoret DANMARK garanterer en rente på cirka 5,25% i 1998 mod forrentning hos klageren på 1,25%, uagtet at det af Boligkontoret DANMARKS tilbud fremgår, at man regner med en garanteret rente på 5,25%, og at det er oplyst, at klageren påtænker at nedsætte renten til 1,25%.

Klagerens budgetterede rentesats for 1997/98 er 4%, og rentesatsen har i de 2 foregående år udgjort henholdsvis 4,91% og 4,73%.

Modtagerne af skrivelsen, beboerne, har lagt afgørende vægt på indklagedes konklusion, da de traf beslutning.

Det bestrides, at sagen bør afvises som påstået af indklagede. Repræsentantskabet, ikke afdelingsbestyrelsen, er det ledelsesorgan i Slotsparken, der forhandler administrationsaftale. Beboerne er gennem afdelingsbestyrelserne repræsenteret i repræsentantskabet og kan på således demokratisk vis gøre deres synspunkter gældende. En afdelingsbestyrelse kan ikke ensidigt beslutte at danne egen administration eller skifte administrationsselskab. Det er uforståeligt, når indklagede anfører, at klageren skulle have monopolagtig stilling overfor Slotsparkens afdelingsbestyrelser. Den omstændighed, at der er et vist personsammenfald er i overensstemmelse med gældende lovgivning om almennyttige boligselskaber.

Når indklagede på trods af dette medvirker til at udarbejde en erklæring til brug for urafstemning blandt beboerne om administratorskifte er det kritisabelt, at indklagede kun medtager en del af de økonomiske konsekvenser, forslaget vil medføre. Administratorskifte vil således medføre udgifter til bl.a. udarbejdelse af et konkret tilbud fra ny administrator. Disse udgifter er ikke omtalt i indklagedes erklæring.

Det gøres endelig gældende, at det af indklagedes erklæring burde være fremgået, at det var forudsat, at der ikke kom ekstraudgifter. Denne forudsætning er alene oplyst indklagede mundtligt af Michael Rasmussen, hvilket imidlertid ikke fremgår af indklagedes erklæring.

Indklagede har anført, at sagen bør afvises som uberettiget. Der er tale om et politisk træk fra klageren i forbindelse med den af Michael Rasmussen ledede afdelingsbestyrelses længerevarende forsøg på at få nedsat administrationsudgiften. Dermed blander klageren sig direkte i afdelingsbestyrelsens suveræne ret og pligt til at behandle sine opgaver. Klageren har monopolagtig stilling i forhold til afdelingsbestyrelsen og benytter klagen som indblanding i beboernes afstemning. Der er endeligt et uheldigt personsammenfald, idet såvel Slotsparkens formand, Bent Kristiansen, som formanden for den pågældende afdelingsbestyrelse, Michael Rasmussen, tillige er bestyrelsesmedlemmer hos klageren. Det medfører tvivl om, hvorvidt det er afdelingens eller administrationens interesser, der varetages.

Hvis Disciplinærnævnet vælger at behandle klagen gøres det gældende, at der ikke er handlet i strid med god revisorskik. Indklagede blev kontaktet af Michael Rasmussen i foråret 1997 i forbindelse med afdelingsbestyrelsens overvejelser om at etablere egen administration. Da denne tanke blev opgivet, modtog indklagede oplysning om Boligkontoret DANMARKS tilbud samt om, at dette selskab ville stille kapacitet og ekspertise til rådighed og løse opgaven inden for rammerne af drift af almene boliger. Der forelå endvidere en - lidt vag - bekræftelse på, at forrentningen ville blive cirka 5,25%.

Det er dokumenteret, at Bent Kristiansen på mødet i Slotsparkens repræsentantskab den 22. september 1997 oplyste, at klagers rentetilskrivning for 1998 alene ville udgøre diskontoen - 2%. Indklagede fik forevist udsnit af referatet.

Den af indklagede nævnte besparelse af udgifter ved administratorskifte er dokumenteret ved en sammenligning mellem de revisorattesterede faktisk afholdte udgifter og det aktuelle tilbud fra Boligkontoret DANMARK. Michael Rasmussen bekræftede på indklagedes direkte forespørgsel, at der ikke ville komme ekstraudgifter i forhold til Boligkontoret DANMARKS tilbud.

Det kan sammenfattende anføres, at indklagede blev bedt om at besvare 2 spørgsmål, stillet af afdelingsbestyrelsen, nemlig om tilbudet fra Boligkontoret DANMARK var billigere end det, der allerede blev betalt til klageren, samt om Boligkontoret DANMARK tilbød en bedre forrentning. Efter en gennemgang af det foreliggende materiale måtte indklagede besvare begge spørgsmål med et ja.

Næstformanden for Disciplinærnævnet udtaler:

Nærværende klage angår en -angiveligt fejlbehæftet- revisorerklæring, bestilt af en afdelingsbestyrelse i Boligselskabet Slotsparken, vedrørende en sammenligning af boligselskabets aktuelle administrationsudgifter til klageren og et foreliggende tilbud fra Boligkontoret DANMARK samt disse selskabers forrentning af indestående midler. I erklæringen konkluderer indklagede, at der vil være en samlet gevinst ved at skifte administrationsselskab.

Klageren er ikke blevet berørt af det påklagede revisorarbejde på en sådan måde, at klager har lidt en skuffelse eller tab ved at have stolet på eller i øvrigt disponeret i tillid til arbejdets rigtighed. Klageren findes herefter ikke at have en retlig interesse i den rejste klage, således som påkrævet i henhold til § 18, stk. 4, i lov om statsautoriserede revisorer.

Klagen vil derfor allerede af denne grund i det hele være at afvise.

Versioner

1. 1998-09-21