Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1998/10656@1998-10-02/da

Indhold

1. Indledning

Ved skrivelse af 13. november 1997 har City Revision Århus på vegne murermester Poul Anker Sørensen indgivet klage over registreret revisor Niels Jørgen Munk-Hansen.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Niels Jørgen Munk-Hansen har været optaget i Revisorregistret siden den 26. september 1974.

Nævnet har tidligere ved kendelse af 28. februar 1994 (sag nr. R-4/1993) anset revisor Niels Jørgen Munk-Hansen med en advarsel.

Det fremgår af sagen, at indklagede har været revisor for Knud Zachariassen, der drev en personligt ejet murermestervirksomhed, hvori klageren oprindelig var ansat som svend.

Omkring årsskiftet 1993/1994 udarbejdede indklagede bl.a. et udkast til åbningsstatus pr. 1. januar 1994 samt et udkast til vedtægter med henblik på, at murermestervirksomheden blev omdannet til et anpartsselskab. Knud Zachariassen og klageren var i forbindelse med omdannelsen af virksomheden enige om, at klageren fremover skulle eje 50% af anparterne i det nye selskab.

Anpartsselskabet, Knud Zachariassen ApS, blev stiftet pr. 30. juni 1994 med en anpartskapital på kr. 200.000. Indklagede udarbejdede endeligt stiftelsesdokument og åbningsstatus pr. s.d.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen registrerede pr. 23. august 1994 det nye anpartsselskab.

Indklagede udarbejdede og påtegnede den 23. maj 1995 selskabets årsregnskab for 1994. Af regnskabet, der blev vedtaget på generalforsamlingen den følgende dag, fremgår bl.a., at driften havde givet et overskud på kr. 5.737, at egenkapitalen androg kr. 205.737, og at der i aktiverne var medtaget goodwill med kr. 315.900 pr. 31. december 1994 (beløbet var afskrevet med 10 % i henhold til anskaffelsessummen på kr. 351.000,- pr. 1. januar 1994).

I sommeren 1995 blev Knud Zachariassen alvorligt syg. Den 1. oktober 1995 afholdtes en ekstraordinær generalforsamling i anpartsselskabet. Det fremgår af referatet fra generalforsamlingen, at klageren overtog Knud Zachariassens anparter, således at klageren herefter blev eneanpartshaver. Indklagede havde den forudgående dag udarbejdet budget for perioden 1/1-1995 til 31/12-1995. Af budgettet fremgik bl.a., at selskabet forventede et driftsoverskud på kr. 52.194 efter afskrivninger.

Indklagede udarbejdede nye vedtægter for selskabet pr. 20/10-1995.

Den 7. november 1995 sendte indklagede klageren et udkast til et gældsbrev og en børsnota. Begge dokumenter var udarbejdet af indklagede. Ifølge gældsbrevet erkendte anpartsselskabet at skylde kr. 131.900 til Knud Zachariassen. Det fremgik af børsnotaen, at købesummen for Knud Zachariassens anparter udgjorde kr. 100.000. Differencen mellem de 2 beløb udgjorde saldoen på en mellemregningskonto med Knud Zachariassen pr. 30. september 1995.

Knud Zachariassen afgik ved døden i november 1995.

Indklagede udarbejdede og påtegnede den 30. april 1996 selskabets regnskab for 1995. Resultatopgørelsen udviste et underskud på kr. 12.603.

Klageren henvendte sig efterfølgende til City Revision, der blev valgt til ny revisor for selskabet den 15. januar 1997.

På foranledning af City Revision fremsendte indklagede den 30. maj 1997 selskabets vedtægter, stiftelsesdokumenter og åbningsstatus.

Ved skrivelser af 7. og 27. oktober 1997 bad City Revision indklagede om at oplyse, hvilken advokat der havde udarbejdet det fremsendte materiale.

Indklagede oplyste den 12. november 1997, at opgaverne i forbindelse med omdannelsen og stiftelsen af selskabet var udført af ham selv. City Revision indgav herefter nærværende klage til Disciplinærnævnet.

City Revision har i et notat af 2. marts 1998 bl.a. anført, at anpartsselskabet efter City Revisions opfattelse pr. 30. september 1995 havde en goodwill på kr. 0 og pr. 31. december 1995 en negativ egenkapital på ca. kr. 87.000. Det anføres endvidere i notatet:

" Poul Anker Sørensen betalte kr. 100.000 for halvdelen heraf.

Poul Anker Sørensen har således tabt kr. 200.000. Herudover har han stillet personlig kaution for selskabets mellemværende med Unibank A/S, hvilken kaution bliver effektiv i forbindelse med selskabets konkurs den 9/12 1997. Det endelige krav er endnu ikke opgjort, men udgjorde pr. 14/11 1997 kr. 717.248.

En del af Poul Anker Sørensens tab skyldes naturligvis den dårlige drift efter erhvervelsestidspunktet ".

Klageren har gjort gældende, at indklagede som registreret revisor har tilsidesat sine pligter ved at have forestået stiftelsen af anpartsselskabet, herunder udarbejdelsen af forskellige dokumenter, samt virksomhedsoverdragelsen.

Indklagede burde yderligere have henvist klageren til at søge ekstern rådgivning. Dertil kommer, at klagerens pris for overtagelsen af Knud Zachariassens anparter pr. 1. oktober 1995 var alt for høj.

Indklagede har erkendt, at han har "ladet sig overtale" til at udføre advokatarbejde som følge af, at Knud Zachariassen var en gammel kunde. Indklagede har dog også henvist til, at det gennem flere år havde været drøftet at optage klageren i virksomheden.

Derimod bestrider indklagede, at han ikke har opfordret klageren til at søge rådgivning andetsteds. Indklagede har således nævnt det over for klageren på flere møder, men klageren afslog det med bemærkning om, at han havde fuld tillid til Knud Zachariassen og indklagede.

Indklagede har endelig anført, at klageren har betalt en korrekt pris for Knud Zachariassens anparter, hvilket bl.a. kan ses ud fra de afskrivninger, der er sket på goodwill. Desværre viste det sig, at klageren ikke besad de nødvendige kvalifikationer for at kunne drive selvstændig murervirksomhed.

Sagen har været mundtligt forhandlet på et møde i nævnet den 14. august 1998, hvor bl.a. klageren og indklagede gav møde og afgav forklaring.

Klageren har bl.a. forklaret, at han gik ud af 10. klasse og derefter kom i lære som murer. Han har ingen regnskabsmæssig uddannelse. Han blev ansat hos Knud Zachariassen, og de talte gennem flere år om, at Zachariassen skulle "trappe ned", og at klageren skulle indtræde i firmaet. Klageren fik ikke forelagt nogen regnskaber, forinden han traf beslutningen om at blive medejer af virksomheden, bortset fra at han så regnskabet fra 1993. Han har ikke tidligere fået gennemgået firmaets regnskaber eller drøftet økonomi med Knud Zachariassen. Indklagede gennemgik oplægget til stiftelsesdokumenter, vedtægter og åbningsbalance på et møde, hvor både han og Zachariassen var til stede. Han kan ikke erindre forhandlingerne om goodwill, men man fandt i hvert fald ud af, hvad der skulle sættes af til Zachariassen, for at tingene kunne hænge sammen. Klageren fik at vide, at han skulle kontakte sin egen bank, men han blev ikke rådet til at søge advokat eller anden rådgiver. Han havde også tillid til indklagede. Han lånte 100.000 kr. til købet af virksomheden i sin bank (Djursland Bank), men banken ville ikke yde ham en kassekredit, idet man ikke mente, at tingene kunne hænge sammen. Han fik i stedet oprettet en kassekredit i virksomhedens bank, Unibank. Han kautionerede personligt for kreditten og lagde yderligere et ejerpantebrev til sikkerhed.

Baggrunden for købet af de sidste 50% af anparterne i selskabet var Knud Zachariassen pludselige sygdom. Klageren kan ikke erindre, om han deltog i budgetudarbejdelsen for 1995. Han skiftede revisor, fordi Unibank forlangte det.

Indklagede har bl.a. forklaret, at salgsplanerne blev drøftet i forbindelse med Knud Zachariassens 25 års jubilæum, hvor klageren var til stede. Indklagede kan ikke erindre, om årsregnskaberne for 1991, 1992 og 1993 blev gennemgået med klageren. Fastsættelsen af goodwill drøftedes allerede i december 1993. Knud Zachariassen ville stifte selskabet og først derefter sælge anparterne til klageren. Derfor blev der udarbejdet en foreløbig beregning af goodwill ved et udkast til åbningsstatus.

I januar skulle stiftelsen bringes "på plads", og indklagede udarbejdede et opgørelsesdokument. I forbindelse med, at indklagede gennemgik opgørelsen med klageren og Knud Zachariassen, spurgte Zachariassen, om der var nogen grund til at inddrage andre i stiftelsen af selskabet. Indklagede svarede, at det ikke var noget en revisor begav sig af med, og at det var ganske naturligt, at klageren sørgede for at kontakte sin egen rådgiver. Klageren bemærkede hertil, at han havde fuld tillid til indklagede. Det var baggrunden for, at indklagede selv udarbejdede stiftelsesdokumenterne, vedtægterne og efterfølgende overdragelsesdokumenterne. Budgettet for 1995 blev udarbejdet sammen med klageren. I juni 1995 ramtes Knud Zachariassen af en alvorlig kræftsygdom. Zachariassen ønskede herefter, at overdragelse af selskabet skulle ske, mens han havde styr over det. I perioden 1.1.1995 til 30.06.1995 blev der afsat løn til klageren og Knud Zachariassen med 14.500 kr. pr. måned til hver. Goodwill skulle afskrives over 10 år, fordi der ikke var mulighed for at foretage nogen opskrivning. Goodwill blev efter indklagedes opfattelse fastsat på baggrund af et forsigtigt skøn.

Indklagede var klar over, at klageren var murer og ikke havde nogen større regnskabsmæssig indsigt. Han havde flere møder med klageren for at være sikker på, at klageren havde forstået, hvad det ville sige at være selvstændig murer. Indklagede har imidlertid måttet konstatere, at klageren ikke havde de evner og den indsigt, der skulle til. Indklagede har ikke direkte sagt til klageren, at han skulle søge egen rådgiver, men i forbindelse med etableringen af selskabet blev det som anført foreslået.

Disciplinærnævnet skal udtale:

Klageren har i alt væsentligt gjort gældende, at indklagede har handlet i strid med sine pligter som registreret revisor ved

at forestå stiftelsen og videreoverdragelsen af Knud Zachariassen ApS til klageren, herunder udarbejde et stiftelsesdokument, et gældsbrev samt selskabets vedtægter,

at undlade at henvise klageren til eller i det mindste tilbyde ham at søge ekstern bistand i forbindelse med hans indtræden i virksomheden og den senere fuldstændige overtagelse af selskabet, og

at fastsætte den pris, som klageren betalte for (resten af) anparterne den 1. oktober 1995, alt for højt.

Ad 1. klagepunkt:

I overensstemmelse med indklagedes erkendelse og forklaring lægges det til grund, at indklagede suverænt efter aftale med klageren og dennes daværende arbejdsgiver, Knud Zachariassen forestod stiftelsen af Knud Zachariassen ApS og senere videreoverdragelsen af hele selskabet til klageren, idet indklagede bl.a. udarbejdede en stiftelsesoverenskomt, selskabets vedtægter samt et gældsbrev, hvorved selskabet erkendte at skylde Knud Zachariassen 131.900 kr.

Ved på den beskrevne måde at have forestået stiftelsen af selskabet og udarbejdelsen af de dertil knyttede dokumenter finder nævnet, at indklagede har udført advokatarbejde og herved har handlet i strid med forbudet mod at drive advokatvirksomhed, jf. § 4 a, stk. 1, og § 6 a, stk. 2, i loven om registrerede revisorer, hvorefter stillingen som registreret revisor er uforenelig med udøvelsen af anden erhvervsvirksomhed end revision af regnskaber m.v. samt rådgivning og assistance i forbindelse hermed og inden for tilgrænsende område r .

Ad 2. og 3. klagepunkt:

Det er i overensstemmelse med god revisorskik, at en registreret revisor optræder som rådgiver vedrørende økonomiske og dertil knyttede forhold i forbindelse med sager om virksomhedsoverdragelse, såfremt revisor har et tilstrækkeligt kendskab til de gældende regler på området. Det er ligeledes i overensstemmelse med god revisorskik, at en registreret revisor såfremt det er parternes udtrykkelige, fælles ønske kan rådgive begge parter under sådanne forhandlinger, idet revisor dog hvis der under forhandlingerne opstår uoverensstemmelser eller modstridende interesser mellem parterne straks bør henvise en eller begge parter til at søge særskilt rådgivning andetsteds.

Mod indklagedes benægtelse finder Disciplinærnævnet ikke at kunne afvise, at indklagede i hvert fald i forbindelse med de indledende forhandlinger omkring klagerens indtræden i det nystiftede selskab, Knud Zachariassen ApS, foreslog klageren at søge egen rådgiver, hvilket klageren bl.a. afslog under henvisning til, at han havde fuld tillid til indklagede. Da det således må antages, at indklagede har bistået ved forhandlingerne omkring virksomhedsoverdragelsen efter ønske fra begge parter, og da der ikke foreligger nogen oplysninger om, at der under forhandlingerne skulle være opstået nogen situation, som kunne tilsige, at indklagede straks henviste klageren til at søge bistand fra anden side, findes indklagede i den anførte forbindelse ikke at have tilsidesat sine pligter som registreret revisor.

Der findes endvidere ikke grundlag for at antage, at den pris, som klageren accepterede at betale for anparterne i selskabet ud fra en vurdering af virksomheden som going concern på daværende tidspunkt var urimelig høj.

Herefter vil indklagede være at frifinde for disse 2 klagepunkter.

Indklagede findes således alene at have overtrådt sine pligter som registreret revisor ved som anført ovenfor under 1. klagepunkt at have befattet sig med advokatarbejde. Indklagede har derfor i medfør af § 11 a, stk. 1, i loven om registrerede revisorer forskyldt en bøde, der passende, tildels jf. princippet i straffelovens § 89, findes at burde fastsættes til 25.000 kr.

Registreret revisor Niels Jørgen Munk-Hansen pålægges en bøde på 25.000 kr.

Gebyr kr. 500 tilbagebetales klageren.

Afgørelsen offentliggøres, jf. § 11 a, stk. 6, i lov om registrerede revisorer.

Versioner

1. 1998-10-02