Oplysninger fra vagtlægebånd
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1998/10979@1999-12-13/da
Indhold
Ifølge klageren oplyste kvinden til vagtlægen, at hun havde sukkersyge. Denne oplysning fremgik ikke af vagtlægejournalen. Vagtlægen oplyste, at han havde aflyttet båndoptagelsen af samtalen, og at det heraf fremgik, at kvinden ikke nævnte, at hun havde sukkersyge.
For at Patientklagenævnet kunne vurdere, om vagtlægen havde udvist omhu i forbindelse med telefonkonsultationen, var det nødvendigt at få klarlagt, om vagtlægen havde modtaget oplysning om, at kvinden havde sukkersyge.
Det fremgik af vagtlægebåndoptagelsen af telefonsamtalen, at kvinden oplyste, at hun vågnede med en temperatur på 39,6 grader med kulderystelser og ondt i nakken, men ingen klager over hovedpine, muskel- eller ledsmerter. Kvinden oplyste, at hun var gravid og dagen før havde fået foretaget en fostervandsprøve. Vagtlægen spurgte, om der var udflåd, mavesmerter, smerter i livmoderen eller rødme og hævelse omkring indstikstedet efter fostervandsprøven. Dette var ikke tilfældet.
Vagtlægen fik indtryk af, at kvinden var bevidsthedsklar og vurderede, at der formentlig var tale om en virus (influenza). Han opfordrede kvinden til at kontakte læge igen, hvis der kom symptomer fra underlivet.
Patientklagenævnet lagde vægt på båndoptagelsens gengivelse af, hvilke symptomer der var blevet oplyst for vagtlægen. Nævnet lagde endvidere vægt på, at kvinden ikke oplyste, at hun led af sukkersyge.
Patientklagenævnet fandt på dette grundlag ikke anledning til at kritisere vagtlægen, idet han efter nævnets opfattelse havde handlet i overensstemmelse med sædvanlig praksis.