Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1998/9750@1999-06-16/da

Indhold

1. Indledning

Oplysning om administrative forhold

Omhu nøjagtighed

Indførsel i revisionsprotokol

Under denne sag har Statsadvokaturen for Særlig Økonomisk Kriminalitet ved skrivelse af 6. oktober 1995 med bilag indgivet klage over statsautoriseret revisor Palle Søby.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at revisor Palle Søby blev beskikket som statsautoriseret revisor den 14. februar 1984.

Klagen :

Klagen består af seks punkter, og klager har forsynet klagepunkterne med en præciserende tekst:

Klagepunkt A :

Manglende sikring af tilstrækkeligt revisionsbevis for Mægler Porteføljes indskud hos P.T.I. Invest.

Afgivelse af revisionspåtegninger uden forbehold i kvartalsopgørelserne for 1.- 4. kvartal 1992 for investeringspuljen Mægler Portefølje, selv om der for et væsentligt reinvesteret indskud hos P.T.I. Invest ikke forelå ekstern revisorbekræftelse eller andet revisionsbevis af tilsvarende styrke.

Klagepunkt B :

Utilstrækkeligt revisionsbevis og uenighed om regnskabspraksis vedrørende tabskautionspræmier til C.F.G. Ltd., Gibraltar.

a: utilstrækkeligt revisionsbevis :

Afgivelse af revisionspåtegninger uden forbehold i opgørelser til aktionærerne i M-Invest VII A/S og M-Invest VIII A/S for 4. kvartal 1992, selv om der forelå betydelig revisionsmæssig usikkerhed vedrørende tabskautionspræmier af væsentlige beløbsstørrelser til selskabet C.F.G. Ltd. på Gibraltar.

b: uenighed om regnskabspraksis :

I samme opgørelser blev tabskautionspræmier endvidere i strid med grundlæggende regnskabsprincipper og uden oplysning herom betalt og udgiftsført for en 4-årig periode, selv om der ifølge tabskautionskontrakterne kun skulle betales 1 år forud.

Klagepunkt C :

Manglende overholdelse af god regnskabsskik i reviderede kvartalsopgørelser.

Undladelse af at meddele oplysninger eller tage forbehold i revisionspåtegningerne for, at de:

reviderede kvartalsopgørelser for Mægler Portefølje for 1992,

og

reviderede kvartalsopgørelser til aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne for 1992 ikke i henhold til god regnskabsskik gav et rigtigt billede af de beskrevne aktiviteter for investorerne, herunder især vedrørende :

. Administrationen af "Mægler Portefølje" som en fælles investeringspulje for alle M-Invest aktieselskaber og forvaltet som indskud hos Mægler Gruppen A/S.

. Hvilket aftalegrundlag/regler, der har været anvendt ved fordelingen af resultatet mellem de enkelte investorer.

Klagepunkt D :

Utilstrækkelig omhu og nøjagtighed ved afstemning af "deponerede konti" i Mægler Portefølje under et uanmeldt beholdningseftersyn den 16. september 1992 hos Mægler Gruppen A/S og M- Invest selskaberne.

Afstemning af blandt andet indeståender i P.T.I. Invest på 1.175.000 kr. og 1.300.000 kr. til "eksternt bilag" til trods for, at disse midler var overført til bankkonti, tilhørende og disponeret af P.T.I. Invest og på datoen for det uanmeldte beholdningseftersyn var videreført med blandt andet 1.350.000 kr. til direktør Poul B. Knudsens bankkonto i Unibank i Odense.

Klagepunkt E : Utilstrækkelig rapportering ved revisors konstatering af afvigelser mellem investorernes aftalegrundlag og Mægler Gruppen A/S faktiske administration.

Undladelse af at rapportere til bestyrelserne for M-Invest aktieselskaberne eller direkte til investorerne i revisionspåtegningerne på kvartalsopgørelserne om:

E. 1 Manglende binding af investeringsmidler på sikringskonti i pengeinstitut.

E. 2 Manglende etablering af procedurer for "Stop-loss" til reduktion af investorernes risici. De nævnte forhold blev omtalt i et revisionsprotokollat af 12. februar 1993 til bestyrelsen for Mægler Gruppen A/S, men rapporteredes ikke til bestyrelserne eller aktionærerne i M- Invest aktieselskaberne.

Klagepunkt F

Manglende indførelse i revisionsprotokol om udførte revisionsarbejder.

Som led i revisionen af kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og kvartalsopgørelserne til investorerne i M-Invest aktieselskaberne blev der ikke indføjet oplysning herom i revisionsprotokollaterne for henholdsvis Mægler Gruppen A/S og M-Invest aktieselskaberne.

Mægler Gruppen A/S organisation har ifølge en senere skriftlig udtalelse fra revisor Palle Søby været for lille til en egentlig intern kontrol, men ingen af revisionsprotokollaterne indeholder bemærkninger eller konklusioner om revisors gennemgang af forretningsgang og intern kontrol hos Mægler Gruppen A/S.

Sagsfremstilling :

Indledning :

Det fremgår af sagen, at Mægler Gruppen koncernen blev etableret i maj/juni 1991 med Mægler Gruppen Holding ApS som moderselskab og Mægler Gruppen A/S som et 100 % ejet datterselskab. Driftsaktiviteterne blev begyndt i juli/august 1991 og varetaget af Mægler Gruppen A/S, og de sluttede den 14. juni 1993, hvor Mægler Gruppen A/S blev erklæret konkurs.

På grundlag af en politimæssig efterforskning efter konkursens indtræden blev der ved retten i Odense rejst tiltale mod ejerne og ledelsen af Mægler Gruppen koncernen samt mod to personer, der havde udført forretninger med Mægler Gruppen A/S m.fl., for blandt andet bedrageri, mandatsvig og underslæb af særlig grov beskaffenhed og for medvirken hertil vedrørende indskuddet i P.T.I. Invest og tabskautionspræmierne til C.F.G. Ltd., Gibraltar, jf. klagesagens punkt A og B.

Ved Odense rets dom af 1. marts 1996 blev de tiltalte fundet skyldige i tiltalen. Ved Østre Landsrets ankedom af 22. januar 1997 blev de tiltalte idømt ubetingede fængselsstraffe fra 2 år til 3 år, og alle tiltalte blev indtil videre frakendt retten til at være stifter af, bestyrelsesmedlem eller direktør i selskaber, der beskæftiger sig med investeringer eller formueforvaltning, samt til at udøve eller deltage i virksomhed af denne art.

Under efterforskningen har Coopers & Lybrand udarbejdet en redegørelse om Mægler Gruppen A/S. Redegørelsen dannede baggrund for tiltalen under straffesagen, og den indgår også i klagesagen for Disciplinærnævnet.

Der er endvidere anlagt en erstatningssag ved Østre Landsret mod indklagede af flere af de nedennævnte M-Invest aktieselskaber v/advokat Jens Dynesen.

Mægler Gruppen koncernen :

Mægler Gruppen Holding ApS er stiftet som et skuffeselskab 1. oktober 1990 under navnet PBH 21.112 ApS med en indskudskapital på 80.000 kr. Selskabet ændrede den 27. maj 1991 navn til Mægler Gruppen Holding ApS. Samtidig indtrådte en advokat samt Dennis Schaldemose, direktør Teddy Schaldemose, bankbestyrer Niels Henning Hansen og Poul Bent Knudsen i bestyrelsen. Poul Bent Knudsen indtrådte tillige i direktionen, og Revisionsfirmaet Behrens A/S v/indklagede blev valgt som revisor for selskabet .

Den 6. september 1991 fratrådte selskabets bestyrelse, og der blev ikke blev valgt ny bestyrelse. Nævnte Niels Henning Hansen indtrådte i selskabets direktion. Selskabet blev herefter tegnet af en direktør alene.

Ejerkredsen i Mægler Gruppen Holding ApS bestod fra oktober 1991 og til april/maj 1993 af Niels Henning Hansen, Poul Bent Knudsen og Henning Borup Jacobsen.

Selskabets formål var finansierings-, formidlings- og konsulentvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed.

Mægler Gruppen A/S er stiftet som et skuffeselskab 1. november 1989 under navnet A/S PSE 13 NR. 1282 med en aktiekapital på 300.000,- kr. Selskabet ændrede den 13. juni 1991 navn til Mægler Gruppen A/S. Samtidig indtrådte en advokat samt direktør Teddy Schaldemose og Poul Bent Knudsen i bestyrelsen. Poul Bent Knudsen indtrådte tillige i direktionen, og Revisionsfirmaet Behrens A/S v/indklagede blev valgt som revisor for selskabet .

Den 17. marts 1992 blev det registreret i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at bankbestyrer Niels Henning Hansen var indtrådt i bestyrelsen i stedet for advokaten. Selskabet blev tegnet af en direktør i forening med et bestyrelsesmedlem eller af 2 bestyrelsesmedlemmer i forening.

Selskabets formål var finansierings-, formidlings- og konsulentvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed.

Til selskabet var knyttet ansatte konsulenter, der aflagde besøg hos potentielle forsikringstagere efter anvisning fra Mægler Gruppen A/S. Foruden at formidle forsikringer solgte konsulenterne andele i de nedennævnte investeringsaktieselskaber, M-Invest III - IX, der blev udbudt af Mægler Gruppen A/S.

I oktober 1992 blev der stiftet yderligere tre datterselskaber, Cervo Erhvervsinvestering A/S, Anparts Centret A/S og Mægler Gruppen Formidling A/S. Ingen af de tre selskaber fik væsentlig betydning for koncernen, og de bidrog med negative resultater.

Koncernens hovedaktiviteter blev varetaget af Mægler Gruppen A/S, der oprettede og administrerede en investeringspulje , "Mægler Portefølje", hvis forhold til Mægler Gruppen A/S ikke er nærmere defineret.

"Mægler Portefølje" begyndte sin virksomhed i oktober 1991 og investerede frem til december 1991 indtil 500.000 kr. for private investorer.

Den 3. december 1991 blev "M-Invest III A/S" stiftet, og i den følgende tid frem til den 26. november 1992 blev der løbende stiftet yderligere seks M-Invest aktieselskaber, "M-Invest IV A/S" - "M-Invest IX A/S" (herefter benævnt M efterfulgt af det respektive romertal fx M IV). Selskaberne havde samme formål, jf. ndf., og koncernens hovedaktiviteter blev herefter udøvet gennem aktieselskaberne.

Medlem af bestyrelsen i samtlige M-Invest selskaber var investorerne i det enkelte selskab samt nævnte Niels Henning Hansen, der tillige var direktør i samtlige syv selskaber.

Som revisor for samtlige M-Invest aktieselskaber blev valgt Revisionsfirmaet Behrens A/S v/indklagede.

Indklagede fratrådte som revisor for selskaberne i foråret 1993.

Grundlaget for M-Invest aktieselskaberne :

1. Prospektmaterialet.

Som eksempel på prospektmaterialet for M-Invest selskaberne er der i sagen fremlagt prospektmaterialet for M-Invest VII A/S, ifølge hvilket investor skulle foretage en lånefinansieret investering med et personligt lån, der blev optaget i en bank gennem Mægler Gruppen A/S. Lånets løbetid var 4 år, og investeringen ville blive udgifts- og skatteneutral.

Lånet var et personligt lån på multipla af 234.000,- kr., der skulle anvendes således:

Køb af M-Invest aktier kr. 20.000,-

Indskud af ansvarlig lånekapital kr. 210.000,-

I alt indskud i selskabet kr. 230.000,-

Omkostninger i pengeinstitut ved låneoptagelse kr. 4.000,-

Samlet låneoptagelse kr. 234.000,-

Det investerede beløb skulle placeres således:

på en spærret konto i et dansk pengeinstitut til

sikkerhed for det personlige låns indfrielse efter 4. år, kr. 100.000,-

på en sikringskonto i et dansk pengeinstitut til sikkerhed for

MæglerPortefølje kr. 100.000,-

til præmie til sikkerhedsstillelse kr. 20.000,-

endelig skulle medgå til omkostninger kr. 10.000,-

kr. 230.000,-

Til sikkerhed for det personlige lån skulle indlægges aktierne i selskabet og gældsbrevet på indlånskapitalen.

Om likviditetsudviklingen for det personlige lån blev det oplyst, at lånet ville blive ydet som en afdragsfri kassekredit til en fast rente i hele låneforløbet, og at den årlige renteudgift ville blive modsvaret ved indbetaling hver måned af investors skattebesparelse af renteudgiften samt ved den årlige tilbagebetaling af den ansvarlige lånekapital. Det blev præciseret, at alle renter ville blive betalt på kassekreditten, så denne aldrig oversteg det nærmere fastsatte maksimumbeløb, i eksemplet 234.000,- kr.

Om likviditetsudviklingen for selskabets spærrede konto i et pengeinstitut blev det oplyst, at renten ville være fast i hele låneforløbet, og at beløbet med periodens tilskrevne renter henstod til sikkerhed for indfrielsen af kassekreditten efter det fjerde år.

Den samlede aktiekapital for de syv selskaber androg 5.705.000,-, kr. med i alt 336 aktionærer/investorer, hvis indskud af ansvarlig lånekapital androg 54.197.500,- kr.

Det samlede kapitalgrundlag for selskaberne blev således kr. 59.902.500,-.

Sikringskonto.

I prospekterne for M IV - M VIII blev det oplyst, at:

"M-Invest A/S indsætter på sikringskonto i dansk pengeinstitut til sikkerhed for Mægler Gruppen A/S Portefølje kr. 50.000."

Tabskaution.

I prospekterne for M VII, M VIII & M IX blev det oplyst, at der skulle købes en sikkerhedsstillelse hos "Corporate & Financial Guarantee PLC", der havde adresse i England, og hvis formål var at stille sikkerhed og garanti for kreditgivning. Det oplystes endvidere, at selskabets aktiekapital er på £ 25 mill. fuldt indbetalt.

Om investorernes sikkerhed for investeringen blev det oplyst, at der ville blive købt en sikkerhedsstillelse til sikring af kassekredittens indfrielse efter det fjerde år "under forudsætning af, at skattebesparelsen er blevet indbetalt på kassekreditten hvert kvartal."

Stop-loss.

I prospekterne for M-Invest selskaberne IV, V og VI blev det oplyst, at som et led i investors sikkerhed ville der blive underskrevet en erklæring om stop-loss, dog uden at det blev oplyst, hvem der skulle underskrive erklæringen.

På en særskilt side blev det oplyst, "at stop-loss betyder, at alle forretninger stopper, hvis Mægler Gruppen A/S vurderer, at der er en realistisk mulighed for, at indestående på sikringskontoen vil komme under den aftalte stop-loss.", og med et regne-eksempel blev det belyst, at stop-loss indebar, at der ikke ville være nogen risiko ved at deltage i projektet efter det første år.

Hvis stop-loss trådte i kraft, skulle Mægler Gruppen A/S omgående indkalde til ekstraordinær generalforsamling, og generalforsamlingen kunne i så fald opsige den nedennævnte administrationsaftale mellem selskabet og Mægler Gruppen A/S med omgående virkning.

2. Administrationsaftalerne mellem M-Invest selskaber og Mægler Gruppen A/S .

Mellem de enkelte M-Invest selskaber og Mægler Gruppen A/S blev der indgået en administrationsaftale. Aftalerne blev underskrevet på vegne af M-Invest selskaberne af de respektive bestyrelser, mens Niels Henning Hansen og Poul B. Knudsen underskrev på vegne af Mægler Gruppen A/S.

I henhold til aftalerne skulle Mægler Gruppen A/S forestå alle forhold vedrørende den løbende administration. Det påhvilede således Mægler Gruppen A/S, at

· forestå dispositioner i henhold til selskabets formålsparagraf,

· indgå en managementaftale med Mægler Gruppen A/S MæglerPortefølje samt

· tegne en tabskaution i et dansk eller udenlandsk garantiselskab,

· udfærdige en stop-loss erklæring og indkalde til ekstraordinær generalforsamling, hvis den af talte stop-loss trådte i kraft. ( Bestemmelsen fandtes ikke i aftalen for M-Invest III. - Prospek terne for M-Invest VII, VIII og IX omtalte ikke en stop-loss aftale, men den er alligevel blevet indført i administrationsaftalen).

Mægler Gruppen A/S var berettiget til at deltage i og udtale sig på bestyrelsesmøderne i selskaberne.

M-invest selskabet skulle selv afholde udgiften til revisor og yde Mægler Gruppen A/S et administrationshonorar "svarende til Mægler Gruppen A/S Mægler Portefølje."

Aftalerne havde en løbetid på 4 år og var gensidigt uopsigelige i løbetiden og kunne herefter af hver af parterne opsiges med 3 måneders varsel, jf. dog ovf. om stop-loss aftalerne.

3. Managementsaftalerne med MæglerPortefølje .

Managementsaftalerne med MæglerPortefølje blev underskrevet af Niels Henning Hansen på vegne af M-Invest selskabet og af Poul B. Knudsen for Mægler Gruppen A/S.

Det investerede beløb skulle indbetales kontant på en sikringskonto i eget navn i et af Mægler Gruppen A/S anvist dansk pengeinstitut, selv om binding på en sikringskonto ikke var nævnt i prospektmaterialet for M III, M VIII og M IX.

Samtidig skulle der oprettes en afregningskonto til afkastet af forretningerne samt til renter og udbytte af sikringskontoen.

Mægler Gruppen A/S fik fuldmagt til at pantsætte indestående på sikringskontiene, og investeringerne ville ske gennem samarbejdspartnere, der ifølge aftalerne kunne arbejde maksimalt med en kapital, der var 20 gange større end sikkerhedskapitalen.

Investorerne hæftede kun med det beløb, der indestod på sikringskontoen, og kun for deres egen andel af forretningerne, og de hæftede således ikke solidarisk over for de øvrige investorer.

Efter hvert kvartal skulle periodens afkast tilskrives, og både realiserede som urealiserede forretninger skulle indgå i det af Mægler Gruppen A/S oplyste resultat.

Om revisors medvirken ved kvartalsopgørelserne var det fastsat, at :

"Alle kvartalsopgørelser er godkendt af en statsautoriseret revisor."

Honoraret til Mægler Gruppen A/S skulle udgøre 1,5 % pr. måned af investeringsbeløbet og betales kvartalsvis forud, første gang til udgangen af første hele kvartal, og det skulle fratrækkes i kvartalsafkastet.

Opsigelse af aftalerne kunne ske skriftligt med 1 måneds varsel til udgangen af hvert kvartal.

Der skulle udsendes et månedsbrev til aktionærerne, først og fremmest med en redegørelse for investeringen.

Med virkning fra 1. kvartal 1993 blev managementsaftalerne ændret på flere punkter. Herefter skulle investeringsbeløbet indbetales kontant på en konto for Mægler Portefølje i stedet for på en sikringskonto, og hæftelsen blev udvidet til at omfatte det investerede beløb, hvilket beløb Mægler Gruppen A/S fik fuldmagt til at disponere over til Mægler Portefølje forretninger.

Koncernens administration og økonomiske udvikling :

Den økonomiske udvikling i koncernen udviklede sig fra begyndelsen negativt.

Den 4. juni 1992 blev der aflagt regnskab for moderselskabet, Mægler Gruppen Holding ApS for perioden 1/10 1990 til 31/12 1991. Regnskabet blev forsynet med "blank" revisionspåtegning bortset fra, at der henvises til anpartsselskabslovens § 85 a, fordi egenkapitalen var negativ med 517.417,- kr.

Ligeledes den 4. juni 1992 blev der aflagt regnskab for Mægler Gruppen A/S for perioden 1/1 1991 til 31/12 1991, der udviste et realiseret underskud på 1.051.972,- kr. mod et budgetteret overskud før skat på 559.000,- kr. og en negativ egenkapital på 760.037,- kr. Regnskabet blev forsynet med "blank" revisionspåtegning bortset fra, at der henvises til aktieselskabslovens § 69 a.

Den negative udvikling fortsatte i 1992/93, og den 18. maj 1993 var underskuddet 1.970.785,- kr. med en negativ egenkapital på 1.678.000,- kr. Den negative udvikling kom også til at omfatte udviklingen i M-Invest aktieselskaberne.

Der var ikke oplysninger i prospektmaterialet eller bestemmelser i aftalegrundlaget om administrationen af de investerede midler i Mægler Portefølje. Efterhånden som selskaberne blev stiftet, indgik midlerne i Mægler Portefølje som en fælles pulje, hvor de blev ikke holdt adskilt fra hinanden.

De investerede beløb blev af MæglerPortefølje placeret hos 15 forskellige investeringssteder/puljer, herunder blandt andet P.T.I. Invest, Kokkedal.

P.T.I. Invest var oprettet og administreret af Hans Henrik Delbanco, som var en tidligere kollega til Poul B. Knudsen. P.T.I. Invest var ikke registreret hos offentlige myndigheder og ses kun at have udført forretninger med de midler, der blev overført fra Mægler Portefølje. Der er ikke foretaget bogføring eller udarbejdet regnskaber i firmaet.

Den 15. februar 1992 blev der mellem Mægler Portefølje og P.T.I. Invest indgået skriftlig aftale om et indskud på 1.125.000,- kr.

Den 17. februar 1992 blev der fra Mægler Portefølje overført 1.175.000,- kr. til P.T.I. Invests konto 5012 1041847 i Jyske Bank, Hørsholm afd.

Uden aftaler om yderligere indskud blev der af Mægler Portefølje til P.T.I. Invests konto 5012 1050392 i Jyske Bank, Hørsholm afd. overført:

den 31. juli 1992 1.300.000,- kr.

den 2. november 750.000,- kr.

den 8. januar 1993 1.000.000,- kr.

I alt blev der overført til 4.225.000,- kr. Heraf blev 1.300.000 kr. genplaceret i investeringspuljer hos Delta Finance baseret på skriftlige aftaler og på almindelige handelsvilkår, mens 2.600.000,- kr. blev overført til Poul B. Knudens bankkonto i Unibank uden sikkerhedsstillelse og uden forrentning. Det resterende beløb, 325.000,- kr. blev hævet af Hans Henrik Delbanco, delvis som honorarbetaling.

Af de til Poul B. Knudsens bankkonto overførte beløb blev 2.583.000,- kr. løbende videreført som indskud hos Mægler Gruppen A/S, hvor de blev bogført som "Mellem- regning stiftere" og afsat som gæld. Koncernens likviditetsbehov blev primært dækket af disse overførsler af investorernes midler.

Det resterende beløb, 17.000,- kr. blev anvendt til dækning af stiftelsesomkostninger i et selskab.

Mægler Porteføljes samlede tab i perioden til og med 1. kvartal 1993 var på 9.626.866,- kr., og heraf udgjorde tabet hos P.T.I. Invest 43,9 % eller 4.225.000,- kr.

Tabet hos P.T.I. Invest er sammensat af et nettotab hos Delta Finance på 1.242.372,- kr.-, overførslen til Poul B. Knudsen på 2.600.000,- kr. og resthævninger foretaget af Hans Henrik Delbanco på 382.628,- kr.

P.T.I. Invest sendte månedlige opgørelser til Mægler Gruppen A/S om handelsresultaterne. Resultaterne var ikke attesterede af en revisor i modsætning til de løbende resultatopgørelser fra de øvrige investeringssteder/puljer, der var attesteret af en statsautoriseret revisor. Den 28. oktober 1992 blev der af bogholderen i Mægler Gruppen A/S bestilt en revisoropgørelse hos P.T.I. Invest, som der blev rykket for den 24. november 1992, og efter det oplyste blev der fortsat blev rykket for opgørelsen frem til den 12. maj 1993, hvor opgørelserne for 1. kvartal af 1993 blev udarbejdet.

Vedrørende sikringskonti:

Der blev ikke hensat midler på sikringskonti i et pengeinstitut for selskaberne M IV-VIII som fastsat i prospektmaterialet og managementsaftalerne. I stedet blev beløbene overført til Mægler Portefølje, der placerede beløbene hos eksterne investeringssteder eller indsatte beløbene helt eller delvis på en konto i pengeinstitut under Mægler Gruppen/ Mægler Portefølje.

Vedrørende tabskautionaftalerne.

I skrivelse af 2. maj 1992 til Mægler Gruppen A/S bekræftede " Corporate & Financial Guarantee PLC", at stille sikkerhed for M-Invest VII A/S svarende til 40,17 % af tegningskursen på 117.

Skrivelsen er underskrevet af selskabets danske afdeling, Corporate & Financial Guarantee Plc, Denmark v/C. Kirchoff Bruhn, Kolding.

Sikkerhedsstillelsen blev imidlertid købt hos "CFG Ltd., Gibraltar", den 25. juni 1992. Kautionsaftalen er affattet på dansk og underskrevet: " Copenhagen 1992. 06. 25, C.K. Bruhn, managing director og H. H. Delbanco, president." Senere blev sikkerhedsstillelsen for selskaberne M VIII og M IX ligeledes købt hos "CFG Ltd., Gibraltar", uden at der ses indgået en aftale med selskaberne herom, hvorved bestyrelserne kunne blive bekendt med ændringen i forhold til prospekterne.

"CFG Ltd., Gibraltar" var tillige med et andet selskab på Gibraltar, "IFA Ltd., Gibraltar", gennem fire andelsselskaber kontrolleret og ejet af Niels Henning Hansen, Poul Bent Knudsen og Henning Borup Jacobsen samt af Hans Henrik Delbanco og C. Kirchoff Bruhn. Indklagede var ikke revisor for disse selskaber.

"CFG Ltd., Gibraltar" rådede kun over ca. 4 mio. kr. og kunne derfor ikke dække den totale risiko ifølge tabskautionaftalerne med de tre M-Invest aktieselskaber.

Tabskautionen for M VII var på maximalt 4.280.094,- kr., og provisionen var på 10 % af den tegnede kapital til kurs 100 for hele løbetiden på ca. 10 år. Den skulle betales årligt med 2,5 % af den tegnede kapital, første gang samme dag.

Tabskautionsaftalen for M VIII blev indgået den 29. september 1992, og den var på maksimalt på 6.844.000,- kr., og provisionen på 10 % skulle ifølge en version af aftalen betales med 2,5 % årligt af den tegnede kapital, første gang samme dag, men i følge den anden version skulle hele provisionen forudbetales samtidig med aftalens overlevering i underskrevet stand til M VIII.

Tabskautionsaftalen for M IX blev indgået den 27. november 1992, og den var på maksimalt 7.644.000,-. Der er fremlagt to versioner af denne aftale, der varierer vedrørende betalingen af provisionen på 10 %. Ifølge den ene version skulle betalingen ske med 2,5 % årligt af den tegnede kapital, første gang samme dag, mens hele provisionen ifølge den anden version skulle betales samme dag, den 27. november 1992.

Imidlertid blev den fulde provision på 10 % for alle tre selskabers vedkommende forudbetalt på en gang, og i alt overførtes 3.990.000,- kr. til "CFG Ltd., Gibraltar".

I perioden fra juli 1992 til februar 1993 blev de likvide beholdninger og værdipapirer i "CFG Ltd., Gibraltar" overført til Danmark via "IFA Ltd., Gibraltar" og dets datterselskab i Danmark. Overførslerne blev formidlet af Hans Henrik Delbanco, der modtog og fordelte pengene mellem sig og Niels Henning Hansen, Poul Bent Knudsen og Henning Borup Jacobsen samt C. Kirchoff Bruhn.

Vedrørende Stop-loss.

Der blev heller ikke etableret en stop-loss aftale for selskaberne trods bestemmelserne herom i administrationsaftalerne.

Anvendelse af stop-loss blev aktuel for 4. kvartal af 1992, hvor resultatopgørelsen udviste et tab i Mægler Portefølje på 9.183.571 kr., eksklusive administrationsomkostninger, men i denne forbindelse måtte ledelsen konstatere, at Mægler Gruppen A/S ikke havde nogen mulighed for at administrere en stop-loss aftale.

Revisionshandlingerne :

1. De indledende revisionsprotokollater :

Indklagede var revisor for alle koncernens selskaber.

I sit indledende revisionsprotokollat for Mægler Gruppen A/S den 1. august 1991 har indklagede oplyst følgende:

"Revisionens formål og udførelse:

Som nyvalgte revisorer for Mæglergruppen A/S skal vi kort redegøre for fordelingen af ansvaret for regnskabsaflæggelsen mellem ledelse og revisor, formålet med revisionen, vort ansvar som statsautoriserede revisorer, tilrettelæggelse og udførelse af revisionen samt vor rapportering til selskabet.

Det er ifølge årsregnskabslovens § 2 bestyrelsens og direktionens ansvar, at der for hvert regnskabsår udarbejdes et årsregnskab, der er i overensstemmelse med lovgivningen og vedtægternes regler herom.

Det er revisionens formål, at give os grundlaget for en vurdering af, om årsregnskabet giver et retvisende billede af resultatet af selskabets virksomhed i det forløbne år samt af selskabets økonomiske stilling ved regnskabsårets udløb, således at vi bliver i stand til at afgive vor erklæring i revisionspåtegningen på regnskabet.

Som statsautoriserede revisorer har vi ansvar for, at revisionen tilrettelægges og gennemføres efter god revisionsskik og således, at muligheder for væsentlige fejl og mangler afdækkes.

Revisionen udføres dels i løbet af regnskabsåret og dels efter dettes udløb. De revisionsarbejder, der udføres i årets løb, er en forberedelse til revisionen af årsregnskabet, og revisionen kan derfor først betragtes som afsluttet, når det reviderede regnskab foreligger.

Vi vil bl.a. foretage en undersøgelse af, om bogføringen og de regnskabsmæssige forretningsgange samt den heri interne kontrol er tilrettelagt på en hensigtsmæssig og betryggende måde, og herunder foretage en stikprøvevis gennemgang af bogføring og bilagsmateriale m.v. i et omfang, afpasset efter forholdene.

Ved revisionen af årsregnskabet foretages analyse og vurdering af årsregnskabets poster, herunder foretages sammenligning med tidligere års regnskaber og eventuelle budgetter. Endvidere foretages gennemgang af aktiver, gæld og andre forpligtelser for at konstatere fuldstændigheden, tilstedeværelsen og tilhørsforholdet til selskabet, vurderingernes forsvarlighed og den korrekte benævnelse af enkeltposter i årsregnskabet.

I de tilfælde , hvor vi under revisionen konstaterer unøjagtigheder, der vækker mistanke om bedrageriske transaktioner o.l., vil vi udvide revisionen med henblik på opklaring af unøjagtighederne, men vi må påpege, at det ikke er revisionens hovedformål at afsløre besvigelser eller andre former for misligheder.

Vor rapportering vil ske dels i revisionspåtegningen til årsregnskabet, dels i revisionsprotokollen, hvor vi vil redegøre for de opgaver, vi udfører, både i årets løb og i forbindelse med årsregnskabet.

Der er indgået aftale om revision af de kvartalsopgørelser, som udarbejdes af selskabet vedr. Mægler Portefølje."

For M-Invest III - VIII aktieselskaberne blev der udarbejdet ligelydende revisionsprotokollater, bortset fra sidste afsnit, der er sålydende:

"Der er indgået aftale om, at vi i hvert kvartal udarbejder og reviderer en opgørelse over selskabets indre værdi."

2. Uanmeldt beholdningseftersyn den 16. september 1992 :

Den 16. september 1992 foretog indklagede et uanmeldt beholdningseftersyn i Mægler Gruppen A/S og i M III - VII aktieselskaberne og udarbejdede for hvert selskab en rapport herom, der er dateret den 18. september 1992, og som blev indført i de respektive revisionsprotokoller.

Ved beholdningseftersynet henførte indklagede indskuddene fra Mægler Gruppen A/S til P.T.I. Invest den 17/2 1992 på 1.175.000,- kr. og den 31/7 1992 på 1.300.000,- kr., jf. ovf., til følgende deponerede konti for Mægler Portefølje:

"VARDE BANK ENGLAND:

Saldo ifølge bogføringen den 16/9 1992 .. 1.175.000,- kr.

Saldoen er afstemt til eksternt bilag."

Og

"JYSKE BANK, konto nr. 501210500392:

Saldo ifølge bogføringen den 16/9 1992 1.300.000,- kr.

Saldoen er afstemt til eksternt bilag."

Beløbene var imidlertid iflg. fremlagte konto-oversigter og -udtog ikke i behold på kontiene, men var fordelt videre, jf. ovf., og kontoen i JYSKE BANK var ikke en depotkonto, men en bankkonto, der tilhørte P.T.I. Invest disponeret af H. H. Delbanco.

3. Kvartalsopgørelserne :

For M-Invest aktieselskaberne blev der aldrig aflagt årsregnskaber, men der blev som nævnt ovenfor løbende udarbejdet kvartalsopgørelser for Mægler Portefølje, og aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne modtog løbende hvert kvartal en opgørelse af aktiernes indre værdi.

De rapporterede resultater fra investeringsstederne/puljerne gav følgende kvartalsvise resultater for Mægler Portefølje:

til den 31. marts 1992 164.522,- kr.

2. kvartal 1992 828.250,- kr.

3. kvartal 1992 2.671.144,- kr.

4. kvartal 1992 9.183.571,- kr.

1. kvartal 1993 4.107.211,- kr.

Resultatopgørelsen til selskaberne og opgørelsen til aktionærerne af aktiernes indre værdi blev udsendt ca. halvanden måned efter kvartalets afslutning.

I mangel af bestemmelser herom i prospektmaterialet og aftalegrundlaget for selskaberne blev afkastet fra investeringerne fordelt forholdsmæssigt mellem selskaberne og under hensyntagen til tidspunktet, på hvilket et selskab indtrådte i puljen.

Kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje til M- Invest aktieselskaberne indeholdt en ledelsesberetning.

For 1. kvartal 1992 blev på opgørelsen til M- Invest IV A/S afgivet sålydende ledelsesberetning og revisionspåtegning:

"Resultatet for Mægler Portefølje for januar kvartal 1992 er nu opgjort.

Deres andel af det samlede resultat udgør:

Resultat efter fradrag af forvaltningshonorar 11.816,45

Da de ikke har været med i Mægler Portefølje i et helt kvartal, overføres resultatet til afregning sammen med april kvartal.

Til ovennævnte skal lægges forrentning af indestående på Deres sikringskonto."

Beretningen var underskrevet af direktør for Mægler Gruppen A/S, Poul Knudsen .

Indklagedes revisionspåtegning var sålydende :

"Vi har revideret ovenstående opgørelse for januar kvartal for 1992 for Mægler Portefølje.

Opgørelsen er udarbejdet på grundlag af den i Mægler Gruppen A/S foretagne bogføring stemt med eksterne kontoudtog m.v.

Opgørelsen indeholder såvel de i perioden realiserede som urealiserede forretninger.

Datering og underskrift."

For 4. kvartal 1992 var ledelsesberetningen for samme selskab, som var typisk for alle selskaberne, sålydende:

" OPGØRELSE MÆGLER PORTEFØLJE 4. KVARTAL 1992.

Resultatet for Mægler Portefølje for 4. kvartal 1992 er nu opgjort.

Selskabets andel af det samlede resultat incl. forrentning af sikringskonti udgør et underskud på kr. 751.947,00.

Når Mægler Gruppen A/S s administrationshonorar er fratrukket, svarer nettoresultatet til en forrentning på -46,2 % for kvartalet.

Den indgåede mægler portefølje aftale nedskrives med periodens underskud, der ligeledes hæves på sikringskontoen. "

Beretningerne var underskrevet af Mægler Gruppen A/S s direktør Poul B. Knudsen.

Indklagede påtegnede ovenstående ledelsesberetning således:

" Vi har revideret ovenstående opgørelse for 4. kvartal for 1992 for Mægler Portefølje.

Opgørelsen er udarbejdet på grundlag af den i Mægler Gruppen A/S foretagne bogføring afstemt med eksterne kontoudtog m.v..

Opgørelsen indeholder såvel de i perioden realiserede som urealiserede forretninger.

Datering og underskrift."

Påtegningerne var blanke i alle kvartaler og for alle selskabers vedkommende.

Opgørelsen til aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne hvert kvartal af aktiernes indre værdi indeholdt en ledelsesberetning, som typisk havde et indhold som følgende for M-Invest IV for 4. kvartal 1992:

" OPGØRELSE MÆGLER PORTEFØLJE FOR 4. KVARTAL 1992.

Resultatet for M-Invest IV A/S s deltagelse i Mægler Portefølje i 4. kvartal 1992 er nu opgjort. På grundlag af dette resultat samt resultatet af den øvrige drift i selskabet, kan følgende beregnes pr. 31/12 1992:

Aktiernes indre værdi kurs -40,9

Investeringens indre værdi kurs 86

Dette betyder, at en investering på kr. 100.000,- har en værdi på kr.85.980,-.

Forrentningen for Mægler Portefølje har været på -46,2 % i kvartalet."

Beretningerne var underskrevet af Mægler Gruppen A/S s direktør Poul B. Knudsen.

Indklagede påtegnede ovenstående beretning således:

"Vi har revideret ovenstående opgørelse for 4. kvartal 1992 for M-Invest IV A/S.

Opgørelsen er udarbejdet på grundlag af den i M-Invest IV A/S foretagne bogføring samt meddelte oplysninger.

Underskrift og datering"

Påtegningens indhold er ligeledes typisk for alle kvartaler i 1992 bortset fra mindre formelle ændringer. Påtegningerne er således blanke i alle kvartaler og for alle selskabers vedkommende.

Opgørelserne for 4. kvartal er udarbejdet den 8. februar 1993.

De rapporterede resultater fra investeringsstederne/puljerne var attesteret af en statsautoriseret revisor undtagen resultaterne fra P.T.I. Invest.

Bogholderen i Mægler Portefølje, Kirsten Bachmann Petersen, sendte i november 1992 et "Udkast til huskeliste" med fax til indklagedes ledende medarbejder og med ønske om tilbagemelding. Det fremgår af huskelisten, at den månedlige/kvartalsvise opgørelse skulle være revisorattesteret, og at attesten skulle indeholde "det eksakte afkastbeløb og/eller som minimum afkastpct."

Som nævnt ovenfor bestilte og rykkede bogholderen for en revisoropgørelse 28. oktober og 24. november 1992 hos P.T.I. Invest, og ved revisionen af opgørelserne for 1. kvartal 1993 var der fortsat rykket forgæves herfor.

Opgørelserne for 1. kvartal 1993 blev ikke påtegnet af indklagede.

4. Indberetningen den 12. februar 1993 i revisionsprotokollen for Mægler Gruppen A/S :

Den 12. februar 1993 indførte indklagede følgende beretning i revisionsprotokollen for Mægler Gruppen A/S:

"Som nævnt i det indledende revisionsprotokollat af 1. august 1991 har vi indgået aftale med selskabet om revision af kvartalsopgørelserne fra Mægler Portefølje.

I forbindelse med revisionen af opgørelsen for oktober kvartal 1992 har vi konstateret en række forhold, som vi vil redegøre for i det følgende.

Sikringskonti/managementaftaler :

Det fremgår af både prospekter og managementaftaler, at der skal oprettes en sikringskonto for hvert M-selskab, i det enkelte selskabs eget navn, svarende til det beløb, selskabet deltager med i Mægler Portefølje.

Under vor revision af kvartalsopgørelsen konstateredes det, at der kun for ét selskabs vedkommende (M-Invest III A/S) var oprettet en sådan konto. For de øvrige selskabers vedkommende (M-Invest IV A/S - M-Invest IX A/S) var investeringsbeløbet overført til Mægler Portefølje (Mæglergruppen A/S). Beløbet var enten videresendt til et eller flere investeringsselskaber eller indsat på en afregningskonto under Mægler Portefølje.

Da ovennævnte er i strid med både prospekter og indgåede aftaler, og er en væsentlig afvigelse herfra, henstiller vi til ledelsen, at aftalerne overholdes eller korrigeres således at der bliver overensstemmelse mellem aftalerne og de faktisk indgåede investeringsaftaler.

Som de nuværende managementaftaler er udformet, hæfter M-selskaberne kun med det på sikringskontoen indestående beløb. Vedrørende M-Invest IV A/S konstateredes det, udover at der ikke var oprettet en sikringskonto og at beløbet i stedet var overført til Mægler Portefølje, at det overførte beløb ikke svarede til managementaftalen, men var ca. kr. 172.000 lavere. Vi foranledigede kvartalsopgørelsen rettet, således at M-Invest IV A/S kun deltog i det omfang det hæftede. Uoverensstemmelserne opstod på grund af manglende retningslinier for fordelinger og indskud i Mægler Portefølje, og vi skal henstille, at der udarbejdes de nødvendige retningslinier og beskrivelser.

"Stop-loss:

I alle administrationsaftaler, der er indgået med M-selskaberne, undtagen M-Invest III A/S, samt i prospekterne for M-Invest IV, V og VI A/S, henvises der til "den aftalte stop-loss". Der ses imidlertid ikke indgået en sådan aftale. Det eneste, der fremgår om stop-loss, er de regneeksempler, der er vist i prospekterne for M-Invest IV, V og VI A/S.

Vi henstiller til ledelsen, at sådanne aftaler bliver udarbejdet, og at man løbende påser, at de overholdes".

Afslutning:

Vi skal afslutningsvis henstille til ledelsen, at ovennævnte forhold omgående bringes i orden."

I løbet af foråret 1993 fratrådte indklagede som revisor for alle selskaberne. Opgørelserne for 1. kvartal 1993 er ikke påtegnet af en revisor.

5. En redegørelse fra indklagede om samarbejdet med Mægler Gruppen .

Der er i sagen fremlagt en ikke dateret redegørelse fra indklagede med bistand af statsautoriseret revisor Leif E. Holst om samarbejdet med Mægler Gruppen A/S som svar på spørgsmål stillet af advokat Jens Dynesen. Det fremgår blandt andet af redegørelsen:

" SAMARBEJDET MED MÆGLERGRUPPEN.

Samarbejdet med Mæglergruppen startede i foråret/sommeren 1991, hvor vi var behjælpelige med at opstille budgetter for Mæglergruppen A/S. Vi blev mundtligt præsenteret for salgsmaterialet, men deltog ikke på nogen måde i udarbejdelsen af salgsprospekterne. Vi fik først udleveret prospektmaterialet i forbindelse med den stiftende generalforsamling for M-Invest III A/S. Hverken på den stiftende generalforsamling for M-Invest III A/S eller nogen de følgende stiftende generalforsamlinger blev salgsmaterialet eller aftalerne mellem investorerne og M-Invest-selskaberne og Mæglergruppen gennemgået på nogen måde. Der blev således ikke på nogen måde rejst spørgsmål eller indsigelser til de indgåede aftaler, og det var vor klare opfattelse, at investorerne kendte til betingelserne i aftalerne. Vi har hele tiden ment, at aftalerne og prospekterne var svagt formuleret, men har ikke ment, at det var vor opgave at blande os i de indgåede aftaler.

Efter den første kvartalsafregning, hvor vi bistod en hel del med at udarbejde fordelingsmodeller og bogføringssystemer, foranledigede vi, at det blev ansat en yderst velkvalificeret bogholder/regnskabschef, Kirsten Bachmann Petersen. Kirsten Bachmann Petersen har været revisor i ca. 10 år og gennemgået uddannelsen til statsautoriseret revisor Kirsten Bachmann Petersen har forestået alle de efterfølgende afregninger, og vi har haft et godt samarbejde om udarbejdelsen af kvartalsafregningerne. Kirsten Bachmann Petersen har aldrig overfor os udtrykt mistanke om, at der skulle foregå fordækte ting, og det er vor klare opfattelse, at hvis der foregik fordækte ting, og hun havde vist noget herom, ville vi få besked som nogen af de første.

Idet Mæglergruppen A/S s organisation var for lille til en egentlig kontrol, blev vor revision tilrettelagt på den måde, at vi i forbindelse med kvartalsrapporterne blev tilkaldt, når opgørelserne var færdigudarbejdet. Vi afstemte derefter alle afregninger til alle eksterne bogføringsbilag, kontrollerede at det hele var korrekt bogført i Mæglerportefølje, og afstemte alle eksterne mellemværender. Vi gennemgik derefter fordelingen af de forskellige puljers resultater, og kontrollerede at fordelingen var korrekt bogført. Derefter kunne vi kontrollere, at beregningen af M-Invest selskabernes indre værdi var korrekt.

Vi har ikke på noget tidspunkt udtalt os prospekternes indhold eller deltaget i udarbejdelsen af disse. .

STATSAUT. REIVISOR LEIF E. HOLST S REDEGØRELSE.

ad. 1.

Det har ikke indgået som et led i vort revisionsarbejde, at vi skulle kontrollere de investeringer som Mæglerportefølje indgik i. Vor opgave var udelukkende at kontrollere om de afregninger der fremkom, blev behandlet korrekt. Vi har således ikke anmodet om revisorerklæringer på indskuddene i andre puljer, men alene anbefalet Mæglergruppen, at anmode om disse som ekstra dokumentation for at resultaterne i investeringspuljerne var i orden. Vi har således ikke haft belæg for at forlange revisorerklæringer.

I tilfældet PTI invest har vi ikke haft nogen mistanke om, at det ikke skulle være en regulær investeringspulje, og vi mener således ikke, at vi kan gøres ansvarlige for eventuelle tab som kan været opstået, som følge af at PTI har begået bedrageri.

.

ad. 3/4/5.

Det er vor opfattelse, at aftalerne mellem M-Invest selskaberne og Mæglerportefølje ikke var så klare, at de entydigt foreskrev en fremgangsmåde, som vi med god ret kunne sige ikke blev overholdt.

Midlerne i Mæglerportefølje blev bogføringsmæssigt holdt skarpt adskilt fra midlerne i Mæglergruppen, og kontiene blev på ingen måde blandet sammen. Vi kan ikke bedømme om der kunne have været opnået separatiststilling ved en anden fremgangsmåde.

ad. 7.

Der er kun nævnt en enkelt bemærkning om stop-loss aftaler i prospekterne, som i øvrigt er så ringe at vi ikke har tillagt dem nogen betydning.

Vi har ikke i aftalerne i øvrigt kunnet finde en så entydig beskrivelse af stop-loss aftaler, at vi med god ret kunne sige, at de blev overtrådt.

Stop-loss er ikke på noget tidspunkt blevet drøftet på de stiftende generalforsamlinger.

.

ad. 9/10.

Der har ikke foreligget nogen aftale om fordelingsnøgler mellem Mæglergruppen A/S og de enkelte M-Invest-selskaber. Der blev derfor i samarbejde mellem ledelse, bogholderi og revisionen udarbejdet en fordelingsnøgle i forbindelse den første kvartalsafregning i januar kvartal 1992.

Derefter er alle fordelinger udarbejdet af Mæglergruppens bogholder, og vi har ikke i forbindelse med vore gennemgange af fordelingerne haft, hvad vi opfattede som berettigede indsigelser mod fordelingsregnskaberne.

Det har hele tiden været vor opfattelse, at alle investeringerne skulle foretages ud fra en samlet pulje.

I de tilfælde hvor et nyt M-Invest-selskab er indtrådt i en allerede eksisterende investeringer, er der i hvert tilfælde foretaget en opgørelse, således at det nye selskab kun har deltaget i investeringsresultater fra den dato, hvor selskabet er indtrådt.

Vi må på det kraftigste afvise, at der skal være lavet bevidst forkerte fordelinger for at dække over tab, og at vi skulle have været vidende herom.

ad. 14.

Det skal gentages, at der på de stiftende generalforsamlinger ikke blev drøftet andet end de formelle ting i forbindelse med stiftelsen, og vi har således aldrig haft lejlighed til at udtrykke vor skepsis overfor den manglende forrentning, eller i øvrigt overfor prospektmaterialet som helhed.

Andre forhold og bemærkninger.

Vi har på intet tidspunkt beskæftiget med de indgåede forsikringsaftaler, og vi har på intet tidspunkt accepteret at undersøge forholdene omkring forsikringerne, ligesom vi ikke har omtalt eller værdisat forsikringerne i nogen opgørelse.

Der er under et møde i nævnet afgivet forklaring af indklagede.

Indklagede har forklaret, at han kendte Bent Schaldemose, som skabte forbindelsen til Henning Hansen og Poul B. Knudsen. Han kendte disse to af omtale som respektable folk. Henning Hansen var bankdirektør og formand for Otterup Erhvervsråd, og Poul B. Knudsen var håndværksmester og vurderingsmand i BRF.

De redegjorde for deres projekt og drøftede med ham, hvorledes man byggede en administration op. De blev enige om en organisation med et holdingselskab som den reelle hjørnesten. Han konstaterede såvel i begyndelsen som senere uklare formuleringer i prospekterne og aftalegrundlaget, fx i relation til bindingen af investerede midler på sikringskonti. Han gjorde ledelsen opmærksom herpå, og aftalegrundlaget blev ændret i overensstemmelse med hans opfattelse. Ledelsens vilje til forhandling var i det hele taget stor, og revisionens anbefalinger blev fulgt, eller der blev indgået et kompromis. Der blev lavet en fordelingsnøgle ved etableringen af det andet M-Invest selskab, som viste, hvordan afkastet af investeringerne skulle fordeles. Den blev fulgt konsekvent af bogholderen Kirsten Bachmann Petersen, og der var enighed om, at fordelingen var den rigtige. Der var således tale om, at M-Invest selskaberne indgik i en puljeinvestering.

Kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og M-Invest selskaberne blev udarbejdet sammen med 1 - 2 af revisionsfirmaets medarbejdere. Der var tilrettelagt fuld revision i selskaberne. Alle balanceposterne blev stemt af, ligesom status og drift blev revideret.

Der kom revisorattesterede opgørelser fra nogle af de investeringspuljer, som Mægler Portefølje deltog i. De troede egentlig ikke, at man havde krav på at få en sådan revisorattest. Det blev drøftet med Mægler Gruppen A/S, om man skulle stille det som en betingelse for at indtræde i en ny pulje, at der kom en revisorerklæring på indskuddet, og ellers en konkret begrundelse for, hvorfor en sådan ikke forelå. I efteråret 1992 anbefalede han Mægler Gruppen A/S at anmode om en revisorerklæring for alle puljer. Et par gange havde de haft mistanke til et projekt og fået at vide, at de ikke kunne få mere materiale, men så var pengene kommet. Andre gange havde de bedt om yderligere oplysninger og fået en fornuftig forklaring.

Med hensyn til forsikringspræmier havde revisionen kun omfattet præmierne, ikke forsikringsaftalerne.

Indklagede har under sagens behandling anført, at den civile erstatningssag, der verserer for Østre Landsret, anlagt af M-Invest selskaber mod indklagede, i det væsentlige begrundes med de samme forhold, som er indbragt for Disciplinærnævnet, og at klagesagen bør afvente afslutningen af erstatningssagen. Indklagede har herved navnlig henvist til, at nævnet ikke kan basere sin afgørelse på det skriftlige grundlag alene, idet han i det omfang, han fandt, at revisionen gav anledning til problemer, afklarede disse med ledelsen, hvilket vil kunne forventes belyst ved forklaringerne under erstatningssagen. I retssagen er der foreløbig indgivet stævning og svarskrift, ligesom der er fremkommet et responsum fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer.

Disciplinærnævnet har efter votering besluttet at behandle nærværende klagesag uden at afvente den verserende retssag vedrørende erstatningskravet mod indklagede, idet nævnet finder, at sagen kan afgøres på det foreliggende grundlag.

Parternes anbringender :

Klagepunkt A :

Manglende sikring af tilstrækkeligt revisionsbevis for Mægler Porteføljes indskud hos P.T.I. Invest.

Afgivelse af revisionspåtegninger uden forbehold i kvartalsopgørelserne for 1.- 4. kvartal 1992 for investeringspuljen Mægler Portefølje, selv om der for et væsentligt reinvesteret indskud hos P.T.I. Invest ikke forelå ekstern revisorbekræftelse eller andet revisionsbevis af tilsvarende styrke.

Klager gør gældende, at alle kvartalsopgørelser for Mægler Portefølje er forsynet med påtegning om, at de er reviderede. Påtegningerne er derfor undergivet bestemmelserne i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens dagældende bekendtgørelse nr. 121 af 23. februar 1989 om revisors påtegninger på regnskaber, der gælder for reviderede regnskaber og tilsvarende regnskabsopstillinger. Når revisionspåtegninger fremtræder som "blanke", forudsættes det " for alle væsentlige regnskabsposter, at generelle revisionsmål er opfyldt, herunder for tilstedeværelse, ejerforhold, værdiansættelse og periodisering."

Klager gør videre gældende, at der ikke skal en særlig aftale eller hjemmel til at indhente en revisorerklæring, og at det følger af "god revisionsskik", at en revisor må tilrettelægge og udføre sin revision "i overensstemmelse med de principper, der til enhver tid er almindelig accepterede og anvendt af kyndige og ansvarsbevidste revisorer." Hvis revisor ikke kan få et revisionsbevis fx på grund af manglende aftale herom, må han tage forbehold i revisionspåtegningen.

Klager påpeger, at det også fremgår af huskelisten, som regnskabschefen udarbejdede og sendte til indklagede, at der skulle indhentes revisorattesterede kvartalsopgørelser med oplysning om det eksakte afkastbeløb og/eller som minimum afkastprocent, som man fik det fra de andre investeringspuljer, som Mægler Portefølje deltog i.

Klager påpeger endvidere, at det burde have skærpet indklagedes opmærksomhed i forhold til P.T.I. Invest, at månedsopgørelserne fra dette selskab, bortset fra marts 1992, ikke er underskrevet, at de ikke er forsynet med et registreringsnummer fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen eller andre offentlige myndigheder, at opgørelsen for september måned er dateret 9. september 1992, samt at opgørelserne for oktober og november måned 1992 har teksten " Handelsresultat for september". Hertil kommer, at der for de foretagne indskud hos P.T.I. Invest på i alt 4.225.000,- kr. kun ses at være indgået en skriftlig aftale mellem Mæglergruppen A/S og P.T.I. Invest vedrørende et indskud på 1.125.000,- kr.

Klager præciserer, at klagepunktet også omfatter indskuddet på 1.000.000,- kr., der blev indbetalt 8. januar 1993, fordi kvartalsopgørelsen for 4. kvartal er udarbejdet den 8. februar 1993. Det samlede tab hos Mægler Portefølje androg 9.626.866,- kr., hvoraf 4. 225.000, - kr. eller 43,9 % hidrørte fra P.T.I. Invest. Det er derfor klagers opfattelse, at set i forhold til det samlede resultat i Mægler Portefølje var tabet hos P.T.I. Invest af en væsentlig beløbsstørrelse.

Det er klagers "opfattelse, at da alle kvartalsopgørelser for 1992 iflg. påtegningerne var revideret, kan en regnskabslæser gå ud fra, at der er udført en revision uden indskrænkning. Revisor skal udforme sin påtegning under hensyntagen til, at der kan ske offentliggørelse, og et indgået aftalegrundlag mellem klient og revisor er i den forbindelse uden betydning for revisor ansvar.

Det er således klagers opfattelse, at indklagede burde have indhentet en ekstern revisorbekræftelse eller sikret sig et revisionsbevis af tilsvarende styrke for resultat og formue-indestående af Mægler Porteføljes indestående hos P.T.I. Invest. Da et sådant bevis ikke foreligger i sagen, burde indklagede have taget forbehold i revisionspåtegningerne eller undladt at afgive erklæring.

Klager gør endelig gældende, at indklagede udførte revisionsarbejde den 12. maj 1993, og da han ikke så sig i stand til at påtegne opgørelserne, skulle han i medfør af påtegningsbekendtgørelsen § 5 have afgivet en erklæring herom.

Indklagede gør gældende, at kvartalsopgørelserne er interne papirer, som M-Invest aktieselskaberne modtog i overensstemmelse med, hvad der var aftalt mellem aktieselskaberne og Mægler Gruppen A/S. Opgørelserne var en del af de ydelser, som Mægler Gruppen A/S skulle levere i henhold til administrationsaftalen med det enkelte M-Invest selskab, og opgørelserne beroede således ikke på et aftalegrundlag mellem indklagede og det enkelte M-Invest selskab. Der var således ikke mellem indklagede og ledelsen af selskaberne indgået aftale om revision af kvartalsopgørelserne, men han har imidlertid revideret disse, som det fremgår af påtegningerne, også for så vidt angår investeringerne i P.T.I. Invest og kautionsforsikringspræmierne.

Indklagede gør endvidere gældende, at Mægler Portefølje ikke havde juridisk krav på at få tilstillet revisorerklæringer fra investeringspuljerne og kunne derfor ikke gennemtvinge et sådant krav. Indklagede har derfor ikke haft hjemmel eller pligt til at indhente eksterne revisorerklæringer, og hans anbefaling til regnskabschefen om at få revisorerklæringer fra alle puljer, kan ikke udlægges således, at hvis der ikke forelå sådanne revisorerklæringer, ville en påtegning, hvorefter opgørelserne var kontrolleret, og som ikke indeholdt oplysning om, at der ikke forelå revisorattest, være i strid med god revisorskik. Påtegningerne på kvartalsopgørelserne går efter sit indhold ud på, at opgørelsen af Mægler Portefølje svarer til Mægler Gruppen A/S´ bogføring og er afstemt med eksterne kontoudtog m. v., herunder opgørelserne fra P.T.I. Invest og de øvrige investeringsselskaber, som Mægler Portefølje indgik aftaler med.

Indklagede gør gældende, at klagepunktet kun omfatter året 1992 og derfor ikke omfatter overførselen til P.T.I. Invest på 1.000.000,- kr., der fandt sted 8. januar 1993.

Det er indklagedes opfattelse, at indskuddene i 1992 hos P.T.I. Invest var beskedne i relation til de øvrige investeringer, der blev foretaget, og andelen af de samlede puljeinvesteringer faldt i løbet af året fra 26 % til 11 %. Indskuddene fandt sted successivt og beløb sig for 1992 til i alt 3. 225.000,- kr. Mere end 75 % af tabene hos P.T.I. Invest blev først konstateret i 1993, hvor indklagede ikke påtegnede erklæringerne.

Det indskudte beløb i P.T.I. Invest i 1992 på 3. 225.000,- kr. må derfor ud fra et væsentlighedskriterium betragtes som beskedent i forhold til det samlede kapitalgrundlag for M-Invest selskaberne på knap 60.000.000,- kr., som måtte geares 20 gange. Placeringen hos P.T.I. Invest var kun en ud af mange placeringer og relativ beskeden, som ikke påkaldte sig særlig interesse eller gav anledning til særlige kontrolarbejder, og ud fra et væsentlighedskriterium er der derfor heller ikke handlet i strid med god revisorskik.

Da klagepunktet alene vedrører året 1992, er det uden betydning for bedømmelsen, at der i 1993 forgæves blev rykket for en revisorerklæring fra P.T.I. Invest. Indklagede afstod fra at påtegne opgørelsen for 1. kvartal af 1993, fordi indskuddet hos P.T.I. Invest var steget til 22 % af de samlede puljeinvesteringer, og fordi man ikke fik tilstrækkelig dokumentation for indskuddene.

Endelig understreger indklagede, at straffesagen har afdækket, at de reelle forhold ved forsætlige strafbare handlinger er holdt skjult for ham, således at sædvanlige faresignaler ikke er opstået.

Klagepunkt B :

Utilstrækkeligt revisionsbevis og uenighed om regnskabspraksis vedrørende tabskautionspræmier til C.F.G. Ltd., Gibraltar.

ad: utilstrækkeligt revisionsbevis :

Afgivelse af revisionspåtegninger uden forbehold i opgørelser til aktionærerne i M-Invest VII A/S og M-Invest VIII A/S for 4. kvartal 1992, selv om der forelå betydelig revisionsmæssig usikkerhed vedrørende tabskautionspræmier af væsentlige beløbsstørrelser til selskabet C.F.G. Ltd. på Gibraltar.

Klager gør gældende , at tabskautionspræmierne i M Invest selskaberne VII og VIII var væsentlige udgiftsposter i kvartalsopgørelserne for 4. kvartal af 1992, og at indklagede derfor havde pligt til at foretage selvstændige revisionsmæssige undersøgelser af posterne. Da indklagede har indsamlet dokumentationsmateriale om tabskautionsforsikringer, tager klager det som udtryk for, at han har fundet det relevant at gennemgå forsikringerne.

Kvartalsopgørelserne er efter indklagedes eget udsagn revideret. Heraf følger pligt til at revidere et fuldstændigt kvartalsregnskab for hvert enkelt selskab.

Klager sammenfatter dette led af klagepunktet således, at indklagede "ikke har udført en fuldstændig revision af de forudbetalte tabskautionspræmier og sikret sig den fornødne dokumentation i overensstemmelse med god revisionskik.

Som følge af det utilstrækkelige revisionsbevis burde revisor have meddelt supplerende oplysninger, taget forbehold i revisionspåtegningen eller afstået fra at afgive erklæring."

Indklagede gør gældende , at det ikke var hans opgave i henhold til aftalegrundlaget at foretage revision af forsikringerne i forbindelse med udarbejdelsen af kvartalsopgørelserne, hvis formål var at konstatere resultatet af investeringerne, som selskaberne deltog i samt beregne selskabernes indre værdi, så investorerne kunne følge den økonomiske udvikling. Han har imidlertid foretaget revision af præmierne som led i revisionen af kvartalsopgørelserne, men har ikke tillagt det betydning, om selskabet, hvortil præmierne blev betalt, havde hjemsted i London eller Gibraltar.

ad: uenighed om regnskabspraksis :

I samme opgørelser blev tabskautionspræmier endvidere i strid med grundlæggende regnskabsprincipper og uden oplysning herom betalt og udgiftsført for en 4-årig periode, selv om der ifølge tabskautionskontrakterne kun skulle betales 1 år forud.

Klager gør gældende, at der skal ske periodisering, hvad enten provisionen bliver betalt forud med 2 ½ % pr. år i 4 år eller med 10 % forud for den fulde fireårs periode. Der burde kun have været udgiftsført den del af den betalte provision, der vedrørte 4. kvartal 1992, mens resten af det betalte beløb burde have været aktiveret og udgiftsført over de kommende 3 ¼ år i henhold til god regnskabsskik og almindelig praksis. Hvis beløbet måtte anses for tabt og derfor ikke kunne aktiveres, skulle det være fremgået af regnskabet med begrundelse.

Formålet med en regnskabsaflæggelse er at give et rigtigt billede af de beskrevne aktiviteter ud fra materialets egne forudsætninger, og en afvigelse fra de nævnte forudsætninger bør derfor fremgå af revisionspåtegningen. Indklagede burde derfor have taget forbehold i sin revisionspåtegning.

Udgiftsførslen af præmien for hele 4-års perioden i 4. kvartal uden begrundelse eller oplysning herom, er således ikke udtryk for forsigtig regnskabspraksis, men for misvisende regnskabspraksis.

Indklagede finder , at udgiftsførslen af præmierne blot kan tages som udtryk for en forsigtig regnskabspraksis, og at det ville have været uden betydning for investorerne, hvis de betalte præmier var blevet aktiveret i et eller andet omfang. En aktivering ville blot have medført en højere indre værdi, hvilket ikke kunne bidrage til at advare regnskabslæsere. Endvidere ville forsikringspræmierne reelt være uden værdi , "hvis den indre værdi af de enkelte M-Invest selskaber rent faktisk oversteg den kurs, som var garanteret ... og omvendt, hvis den indre værdi var mindre end den garanterede kurs."

Indklagede gør også gældende, "at det må anses tvivlsomt, om forsikringspræmierne vedrørte M-Invest selskaberne, idet de betalte præmier blev betalt med de indskud, som de enkelte investorer foretog med det formål at sikre den enkelte investor en given kurs på de tegnede aktier ved udtræden."

Desuden gør indklagede gældende, at der i almindelighed er adskillige eksempler på, at der aflægges årsregnskaber med blank revisionspåtegning, hvor man uden videre kan konstatere, at selskabet indeholder betydelige skjulte reserver, hvilket ikke anses at være i strid med god revisionsskik.

Der kan heller "ikke stilles krav om periodisering af de forudbetalte kautionspræmier, og skulle det modsatte blive lagt til grund, er der alligevel ikke handlet i strid med god revisorskik, hverken ud fra et forsigtighedsprincip eller et væsentlighedskriterium."

Indklagede fastholder således, "at de kvartalsmæssige kontroller ikke omfattede gennemgang af forsikringerne, og at der ikke er grundlag for at kritisere den regnskabsmæssige behandling."

Klagepunkt C :

Manglende overholdelse af god regnskabsskik i reviderede kvartalsopgørelser.

Undladelse af at meddele supplerende oplysninger eller tage forbehold i revisionspåtegningerne for, at de:

reviderede kvartalsopgørelser for Mægler Portefølje for 1992, og

de reviderede kvartalsopgørelser til aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne for 1992 ikke i henhold til god regnskabsskik gav et rigtigt billede af de beskrevne aktiviteter for investorerne, herunder især vedrørende :

. Administrationen af "Mægler Portefølje" som en fælles investeringspulje for alle M-Invest aktieselskaber og forvaltet som indskud hos Mægler Gruppen A/S.

. Hvilket aftalegrundlag/regler, der har været anvendt ved fordelingen af resultatet mellem de enkelte investorer.

ad: administrationen af Mægler Portefølje som en fælles investeringspulje :

Klager gør gældende, at prospekt- og udbudsmaterialer og administrationsaftaler ikke indeholdt oplysning om administrationen af Mægler Portefølje. Investorerne har derfor ikke haft mere præcis viden om, at Mægler Portefølje var administreret som en del af Mægler Gruppen A/S, og at selskabernes indskud i Mægler Portefølje, bortset fra M-Invest III, blev overført til Mægler Gruppen A/S og geninvesteret i Mægler Gruppen A/S navn, samt været bekendt med, at selskaberne har delt afkast og hæftelse i en fælles pulje, hvor de enkelte M-Invest selskabers investeringer ikke har været holdt adskilt, men er blevet sammenlagt med de øvrige M-Invest aktieselskabers investeringer.

Investorerne havde heller ikke anledning til at antage, at de forskellige M-Invest aktieselskaber, der er stiftet successivt, måtte føre til etableringen af en fælles investeringspulje, og til den fordelingsnøgle, der blev udarbejdet af bogholderiet i samarbejde med indklagede. Investorerne måtte antage, at de kun deltog i investeringer, der var knyttet til deres aktieselskab og ikke en fælles pulje, fordi selskaberne indbyrdes var uden juridiske relationer. Investorerne har derfor ikke kunnet bedømme, hvad regnskabsopstillingerne var udtryk for.

Indklagede burde derfor ikke have forsynet kvartalsopgørelserne med en "blank" revisionspåtegning, for opgørelserne gav ikke udtryk for et rigtigt billede af virksomheden. Indklagede skulle have suppleret opgørelserne med oplysninger om de juridiske og administrative rammer for Mægler Portefølje.

Indklagede gør gældende, at Mægler Portefølje var en særskilt del af Mægler Gruppen A/S, hvor de forskellige investeringsbeløb blev samlet med henblik på investeringer, som skete ved, at Mægler Portefølje anmodede forskellige investeringselskaber om at foretage investeringerne, hvilket fremgik af aftalegrundlaget.

Det fremgår ikke "af aftalegrundlaget, at de enkelte M-Invest selskaber ikke skulle indgå i en fælles investeringspulje." Det var tværtimod aftalegrundlaget, at selskabernes kapital skulle indgå i Mægler Portefølje , og da der var flere M-Invest selskaber, der skulle indgå i Mægler Portefølje, måtte det føre til en fælles investeringspulje, således som dette også blev afklaret med ledelsen. Investorerne kunne derfor ikke have forventning om andet, og der er heller ikke påvist nogen overtrædelser af aftalegrundlaget.

Endvidere gør indklagede gældende, at investeringer i almindelighed foregår i puljer.

ad: fordeling af afkast mellem investorerne :

Klager finder , at indklagede burde have oplyst i kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og i kvartalsopgørelserne til aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne, at fordelingen af resultatet i Mægler Portefølje var foretaget på et grundlag, der ikke fremgik af aftalegrundlaget. Den anvendte fordelingsnøgle har ikke været kendt af investorerne.

Indklagede burde derfor ikke have forsynet kvartalsopgørelserne med en "blank" revisionspåtegning, men burde have oplyst om den fordelingsnøgle, som ledelsen, bogholderiet og revisionen udarbejdede i fællesskab, og som ikke efterfølgende blev meddelt bestyrelsesmedlemmerne i f.eks. et revisionsprotokollat.

Indklagede gør gældende , at den forholdsmæssige fordeling mellem selskaberne af resultatet af investeringerne i Mægler Portefølje er den rigtige fordeling, når andet ikke er aftalt, og det modsatte er hverken påvist eller anført i sagen. Der har derfor ikke været anledning for indklagede til at komme med påtegninger i opgørelserne, hvilket derimod ville have været relevant, hvis fordelingen af afkastet ikke var sket forholdsmæssigt.

Indklagede har løbende gennemgået fordelingen af resultaterne, og klager har ikke påvist, at fordelingen ikke er foretaget korrekt, ligesom Coopers & Lybrand under straffesagen har kontrolleret fordelingen af indskud fra investorerne i Mægler Portefølje og ikke fundet anledning til at anfægte fordelingen.

Indklagede gør sammenfattende gældende, "at der intet usædvanligt er i, at investeringer indgår i puljer, at resultater er fordelt forholdsmæssigt efter indskud og periode, at dette svarede til det underliggende aftalegrundlag, og at der derfor ikke som hævdet af klager var nogen anledning til i påtegningen på kvartalsopgørelserne at give nærmere oplysninger om disse forhold."

Klagepunkt D :

Utilstrækkelig omhu og nøjagtighed ved afstemning af "deponerede konti" i Mægler Portefølje under et uanmeldt beholdningseftersyn den 16. september 1992 hos Mægler Gruppen A/S og M- Invest selskaberne.

Afstemning af blandt andet indeståender i P.T.I. Invest på 1.175.000 kr. og 1.300.000 kr. til "eksternt bilag" til trods for, at disse midler var overført til bankkonti, tilhørende og disponeret af P.T.I. Invest og på datoen for det uanmeldte beholdningseftersyn var videreført med blandt andet 1.350.000 kr. til direktør Poul B. Knudsens bankkonto i Unibank i Odense.

Klager gør gældende, at formålet med en afstemning af bogførte saldi med kontoudtog fra pengeinstitutter er at verificere de i bogføringen anførte beholdninger på eftersynsdagen. Det kan konstateres på grundlag af bogføringen, at beløbet på 1.175.000 kr. hos "VARDE BANK, ENGLAND" er relateret til indskud fra Mægler Portefølje til P.T.I. Invest, og som blev viderefordelt til Poul B. Knudsen og Delta Finance. Beløbet kan derfor ikke have været i behold hos "VARDE BANK, ENGLAND".

Klager gør videre gældende, at det ikke ved beholdningseftersynet er taget i betragtning, at M-Invest aktieselskabernes indskud i Mægler Portefølje skulle bindes på en sikringskonto i et dansk pengeinstitut.

Klager finder ikke det er relevant at sammenholde beløbene med det samlede kapitalgrundlag på 60 mio. kr.

Indklagede erkender, at der er begået en fejl, der skyldes, at kontiene i bogholderiet var anført med betegnelserne for de to konti, som pengene var overført til, og som tilhørte P.T.I. Invest. Beløbene skulle være slået sammen og anført med teksten "indskudt i PTI Invest" . Fejlen i bogføringen skyldes, "at beløbene efter anmodning fra PTI Invest blev indbetalt direkte fra Mæglergruppen A/S til PTI Invests konti" i pengeinstitutterne.

Indklagede finder dog, at ud fra et helhedssynspunkt drejer det sig om en "uvæsentlig fejl og en formel fejl, der ikke fik nogen konsekvenser for det videre forløb."

Klagepunkt E :

Utilstrækkelig rapportering ved revisors konstatering af afvigelser mellem investorernes aftalegrundlag og Mægler Gruppen A/S faktiske administration.

Undladelse af at rapportere til bestyrelserne for M-Invest aktieselskaberne eller direkte til investorerne i revisionspåtegningerne på kvartalsopgørelserne om:

E. 1 Manglende binding af investeringsmidler på sikringskonti i pengeinstitut.

E. 2 Manglende etablering af procedurer for "Stop-loss" til reduktion af investorerne risici.

De nævnte forhold blev omtalt i et revisionsprotokollat af 12. februar 1993 til bestyrelsen for Mægler gruppen A/S, men blev ikke rapporteret til bestyrelserne eller aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne.

Klager gør gældende, at binding af investeringsmidler på sikringskonti i pengeinstitut og etablering af procedurer for "Stop-loss" til reduktion af investorernes risici, har været væsentlige forudsætninger for investorernes tegning af aktier i M-Invest aktieselskaberne, og derfor burde indklagede allerede på et tidligere tidspunkt end den 12. februar 1993 have rapporteret i revisionsprotokollerne om, at bindingen på sikringskonti i pengeinstitut ikke var sket, og at "stop-loss"aftalerne ikke var blevet etableret. Bestyrelserne for selskaberne kunne så have reageret, og indklagede kunne, hvis forholdene ikke blev afklaret, senere have taget forbehold herom i påtegningerne på kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og til aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne.

Det er klagers opfattelse, at en revisor ved udøvelsen af sit hverv skal være i god tro, og ved afgivelse af revisionspåtegninger skal revisor være i begrundet god tro. Når revisor konstaterer, at interesseforbundne personer disponerer med andres midler, må revisor derfor ikke uden videre antage, at dispositionerne er udtryk for en ændret aftale, således som indklagede gør gældende.

Klager gør gældende, at hvis pengene var blevet placeret på en sikringskonto i et pengeinstitut, og fornøden kontrol for konstatering og accept af tab var blevet iværksat, ville det have været yderst vanskeligt at foretage uretmæssige dispositioner. Klager finder, at investorernes tab ved overførslen fra P.T.I. Invest til Mægler Gruppen A/S på 2.600.000,- kr. og tab på 682.000,- kr. hos søsterselskabet Cervo Erhvervsinvestering A/S ville være undgået, hvis der var sket binding på sikringskonti i et pengeinstitut.

Det var blevet stillet investorerne i udsigt ved etableringen af stop-loss aftalerne, at alle forretninger ville blive stoppet ved risiko for tab af en vis størrelse, ligesom der skulle indkaldes til ekstraordinær generalforsamling. Desuden skulle bestyrelserne i M-Invest aktieselskaberne hvert kvartal tage stilling til en forlængelse af investeringerne i Mægler Portefølje.

Klager finder derfor, at indklagede har tilsidesat god revisorskik ved at reagere for sent og ved kun at rapportere til bestyrelsen for Mægler Gruppen A/S.

Indklagede anfører , at aftaler om Mægler Portefølje blev indgået mellem Poul B. Knudsen på den ene side og Niels Henning Hansen på den anden side, og at det ikke var almindeligt, at bestyrelserne for M-Invest aktieselskaberne tiltrådte disse aftaler.

Når indklagede først påtalte forholdene i revisionsprotokollen den 12. februar 1993, må det ses i lys af personsammenfaldet mellem dem der disponerede på vegne af Mægler Gruppen A/S og M-Invest aktieselskaberne. Den måde indbetalinger blev foretaget på, kunne tages som udtryk for gældende aftaler og derved som en ændret aftale i forhold til, hvad der oprindelig var forudsat.

I øvrigt finder indklagede ikke, at der er større realitetsforskel mellem indbetaling af beløbene på såkaldte sikringskonti, som Mægler Gruppen A/S havde fuldmagt til at pantsætte og frit kunne disponere over i forbindelse med afregninger af tab og gevinster, eller indbetaling af beløbene direkte til Mægler Gruppen A/S og derfra eventuelt videre indbetalt til de investeringsselskaber, som Mægler Gruppen A/S samarbejdede med. Det understreges af, at der ikke er påvist tab i den anledning, og at M-Invest aktieselskaberne uanset Mægler Gruppen A/S s konkurs har fået afregnet de indskudte beløb fratrukket de tab, der var realiseret på foretagne investeringer. Indklagede finder ikke, at den påståede overtrædelse har været kvantitativ væsentlig.

Med hensyn til "stop-loss" aftalerne var der ikke anledning for indklagede til at reagere før tab på investeringerne var konstateret efter 4. kvartal af 1992, hvor indklagede så reagerede i revisionsprotokollen den 12. februar 1993.

Overholdelsen af "stop-loss" aftalerne påhvilede primært ledelsen af M-Invest aktieselskaberne i henhold til aktieselskabslovens bestemmelser, og da selskabernes fulde administration var lagt over til Mægler Gruppen A/S, var den eneste reelle opgave for selskabernes bestyrelser at kontrollere, at selskaberne blev forvaltet på korrekt måde i overensstemmelse med indgåede aftaler, herunder placeringen af midler og procedure vedrørende "stop-loss" aftaler.

Indklagede finder derfor ikke, at han har reageret for sent og således overtrådt god revisorskik.

Klagepunkt F :

Manglende indførelse i revisionsprotokol om udførte revisionsarbejder.

Som led i revisionen af kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og kvartalsopgørelserne til investorerne i M-Invest aktieselskaberne blev der ikke indføjet oplysning herom i revisionsprotokollaterne for henholdsvis Mægler Gruppen A/S og M-Invest aktieselskaberne.

Mægler Gruppen A/S organisation har ifølge en senere skriftlig udtalelse fra revisor Palle Søby været for lille til en egentlig intern kontrol, men ingen af revisionsprotokollaterne indeholder bemærkninger eller konklusioner om revisors gennemgang af forretningsgang og intern kontrol hos Mægler Gruppen A/S.

Klager gør gældende, at indklagede har overtrådt virksomhedsbekendtgørelsen for statsautoriserede revisorer ved ikke at indføre beretning i revisionsprotokollerne for Mægler Gruppen A/S og M-Invest aktieselskaberne om de udførte revisionsarbejder i forbindelse med kvartalsopgørelserne. Det fremgår af de indledende revisionsprotokollater, at der er indgået aftale om revision af kvartalsopgørelserne, og det fremgår positivt af opgørelserne, at de er reviderede. Betydningen af beretningerne til revisionsprotokollen består efter klagers opfattelse i, at revisor kan underrette bestyrelsen om forhold, der er af betydning for forvaltningen af virksomheden, men som ikke nødvendigvis skal stå i påtegningen, eller om forhold, som revisor ønsker rettet, og som siden kan nævnes i påtegningen, hvis de ikke bliver rettet.

Indklagede henviser til, at der efter hans vurdering ikke var behov for, at der skulle ske indførsel i revisionsprotokollerne om de udførte revisionsarbejder.

Specielt om udarbejdelsen af opgørelserne over den indre værdi af selskaberne anså indklagede ikke denne handling for så væsentlig og omfattende, at der skulle ske indførelse i revisionsprotokollerne.

Indklagede gør gældende, at der i det omfang, nævnet måtte finde, at der skulle have været foretaget yderligere indførsler, alene er tale om en mindre formel overtrædelse af bekendtgørelsen om statsautoriserede revisorers virksomhed.

Disciplinærnævnets bemærkninger :

Indledningsvis bemærkes ad alle klagepunkter, at indklagede under et møde i nævnet har forklaret, at den arbejdsprocedure, der var tilrettelagt med hensyn til kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og kvartalsopgørelserne til aktionærerne i M-Invest aktieselskaberne svarede til fuld revision, og nævnet lægger herefter til grund, at det var i overensstemmelse med de faktiske forhold, når indklagede påtegnede kvartalsopgørelserne, at de var revideret.

ad Klagepunkt A :

Manglende sikring af tilstrækkeligt revisionsbevis for Mægler Porteføljes indskud hos P.T.I. Invest.

Det fremgår af klagerens redegørelse, at P.T.I. Invest var ét af ca. 15 forskellige investeringssteder/- puljer, hvori de i Mægler Portefølje placerede midler blev investeret.

Fra Mægler Portefølje blev i perioden 17. februar 1992 - 8. januar 1993 indskudt i alt 4.225.000,- kr. hos P.T.I. Invest, hvoraf 1.300.000,- kr. blev genplaceret i investeringspulje hos Delta Finance og 2.600.000,- kr. overførtes til direktør Poul B. Knudsens bankkonto i Unibank, Odense, hvoraf 2.583.000,- kr. blev videreført som indskud i Mægler Gruppen A/S.

Af præmisserne i Odense rets dom i straffesagen mod personerne bag Mægler Gruppen A/S fremgår det, at dispositionerne har været gennemført således, at forholdene har været skjult for revisor.

P.T.I. Invest sendte månedlig opgørelse over handelsresultatet for den foregående måned. Opgørelserne, der er fremlagt under sagen, var stilet til Mægler Gruppen A/S og var - bortset fra opgørelsen for marts 1992 - ikke underskrevet.

Nævnet finder, at månedsopgørelserne, uanset en fejlagtig datering på opgørelsen for september måned 1992 og fejlagtig tekst i opgørelserne for oktober og november måned 1992, under de foreliggende omstændigheder må anses som tilstrækkelig revisionsbevis, og at indklagede derfor ikke har haft anledning til at tage forbehold vedrørende indskuddene hos P.T.I. Invest i påtegningerne på kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje for 1.- 4. kvartal 1992 eller til at undlade at afgive erklæring.

For så vidt angår spørgsmålet om indklagede har overtrådt § 5 i bekendtgørelse nr. 121 af 23. februar 1989 om revisors påtegning på regnskaber ( nu bekendtgørelse nr. 90 af 22. februar 1996 om statsautoriserede og registrerede revisorers erklæringer m.v.) ved ikke at have afgivet en erklæring om, at han ikke så sig i stand til at påtegne kvartalsopgørelserne for 1. kvartal 1993 bemærkes, at klagen kun ses at omfatte året 1992.

Nævnet frifinder således indklagede for den i dette forhold rejste klage.

ad Klagepunkt B :

Utilstrækkeligt revisionsbevis og uenighed om regnskabspraksis vedrørende tabskautions præmier til C.F.G. Ltd., Gibraltar.

a: utilstrækkeligt revisionsbevis:

b: uenighed om regnskabspraksis:

Det fremgår af prospektet for M- Invest VII og af visse af prospekterne for M-Invest VIII og M-Invest IX, at der som led i investors sikkerhed skulle købes en sikkerhedsstillelse hos "Corporate & Financial Guarantee PLC" med adresse i England. Det oplystes, at selskabet var et aktieselskab med en fuldt indbetalt aktiekapital på £ 25 mill.

I andre prospekter for M-Invest VIII og IX er det sikkerhedsstillende selskab ikke nævnt ved navn, og det oplyses kun, at sikkerhedsstillelsen købes hos et dansk eller udenlandsk selskab.

Alle sikkerhedsstillelserne /tabskautionerne blev tegnet hos C.F.G. Ltd. på Gibraltar.

Nævnet lægger efter det oplyste til grund, at tabskautionerne blev tegnet af M-Invest selskaberne, og at præmierne blev udgiftsført i og betalt af selskaberne.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det falder inden for rammerne af god revisorskik at undersøge aftalegrundlaget for en virksomheds dispositioner.

Det fremgår af et ikke dateret arbejdspapir, at indklagede var opmærksom på ændringen i forhold til aftalegrundlaget, idet han anfører, at han vil have "begrundelse/ dokumentation for, hvorfor præmien tabskaution er sendt til Gibraltar i stedet for England".

Der foreligger imidlertid bilag på tabskautionaftalerne og kvitteringer for præmieindbetalingerne, som navnlig med hensyn til firmanavn og underskrift er af en sådan beskaffenhed, at det ikke findes at kunne bebrejdes indklagede, at han ikke blev opmærksom på, at der var tale om forskellige selskaber.

De ovennævnte bilag findes efter det således anførte at måtte anses som tilstrækkeligt revisionsbevis, og nævnet finder herefter ikke, at indklagede havde anledning til at tage forbehold vedrørende tabskautionspræmierne i påtegningerne på kvartalsopgørelserne til aktionærerne for 4. kvartal 1992 vedrørende M-invest aktieselskaberne VII og VIII eller til at afstå fra at afgive erklæring. Det bemærkes, at det ikke vedrørende M- Invest IX blev indsendt kvartalsopgørelse til aktionærerne for dette kvartal.

Den omstændighed, at den fulde tabskautionspræmie på i alt 3.990.000,- kr. (10% af den tegnede kapital) blev forudbetalt på én gang og for M- Invest VII og VIII udgiftsført for hele 4-årsperioden i kvartalsopgørelserne for 4. kvartal 1992, selv om der i henhold til aftalen for i hvert fald M-Invest VII skulle ske årlig betaling forud med 2,5% af den tegnede kapital, findes nok at burde være oplyst i en note til kvartalsopgørelserne, jf. princippet i årsregnskabslovens § 18, stk. 1 og 3, men forholdet findes ud fra en væsentlighedsbetragtning ikke at burde have givet anledning til et forbehold i revisionspåtegningen.

Med bemærkning, at dette ikke findes at burde sanktioneres, frifinder nævnet indklagede for den i dette forhold rejste klage.

ad Klagepunkt C :

Manglende overholdelse af god regnskabsskik i reviderede kvartalsopgørelser.

Det er uomtalt i aftalegrundlaget for M-Invest selskaberne, hvorledes begrebet Mægler Portefølje skal forstås, ligesom det ikke fremgår, at der skulle være en investeringsmæssig sammenhæng mellem selskaberne, som var uden indbyrdes juridiske relationer.

Indklagede har forklaret, at han i samarbejde med ledelse og bogholderen Kirsten Bachmann Petersen lavede en fordelingsnøgle for afkastet af investeringerne ved etableringen af det andet M-Invest selskab, som blev fulgt konsekvent fra den første kvartalsafregning i januar 1992.

Det må efter det oplyste lægges til grund, at investeringen i en fælles pulje for alle M-invest aktieselskaber og fordelingsnøglen for afkastet ikke var kendt af investorerne.

Indklagede var revisor for såvel Mægler Gruppen A/S som for de enkelte M-Invest selskaber. Uanset det primært må påhvile selskabernes administration at oplyse bestyrelse og aktionærer om aftaler omkring puljeinvestering og fordelingen, findes indklagede under disse omstændigheder at burde have rapporteret herom til M-Invest selskabernes aktionærer og i kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje.

Nævnet finder således, at indklagede i sine påtegninger på kvartalsopgørelserne for Mægler Portefølje og kvartalsopgørelserne til aktionærerne i M-Invest selskaberne fra starten af 1992 supplerende skulle have oplyst, at investeringerne var foretaget i en samlet pulje og fordelt efter den angivne fordelingsnøgle.

Ved at have undladt at oplyse herom i revisionspåtegningerne findes indklagede ikke at have levet op til god revisorskik.

ad Klagepunkt D :

Utilstrækkelig omhu og nøjagtighed ved afstemning af "deponerede konti" i Mægler Porte følje under et uanmeldt beholdningseftersyn den 16. september 1992 hos Mægler Gruppen A/S og M- Invest selskaberne.

Det er i protokollatet vedrørende det uanmeldte beholdningseftersyn den 16. september 1992 (bilag 53) anført, at bl. a. indeståender hos Varde Bank, England på 1.175.000,- kr. og hos Jyske Bank på 1.300.000 - er "afstemt til eksternt bilag".

Pengene var imidlertid ikke længere i behold på eftersynsdagen, men indskudt hos P.T.I. Invest, hvor de efterfølgende var videreoverdraget til især direktør Poul B. Knudsen.

Indklagede har erkendt at have begået en fejl ved afstemningen af de deponerede konti i Mægler Portefølje, men har anført, at fejlen var forklarlig, idet den opstod som følge af, at de to konti i Mægler Porteføljes bogholderi var angivet med kontobetegnelserne for de konti, hvortil pengene var blevet overført, ligesom fejlen var uvæsentlig og ikke fik konsekvenser for det videre forløb.

Nævnet finder, at indklagede ved afstemningen af de to "deponerede konti", som på eftersynsdagen ikke var i behold, men videredisponeret af P.T.I. Invest, ikke har udvist fornøden omhu, jf. § 14, stk. i den dagældende lov nr. 56 af 19. januar1989 om statsautoriserede revisorer (nu § 6 a, stk. 2 i lov nr. 501 af 30. juni 1998 om statsautoriserede revisorer) og således ikke har levet op til god revisorskik vedrørende dette klagepunkt.

ad Klagepunkt E :

Utilstrækkelig rapportering ved revisors konstatering af afvigelser mellem investorernes af talegrundlag og Mægler Gruppen A/S´faktiske administration.

I prospekterne for M-Invest selskaberne IV - VIII oplyses det, at "M-Invest A/S indsætter på sikringskonto i dansk pengeinstitut til sikkerhed for Mægler Gruppen A/S Portefølje kr. 50.000,-".

I prospekterne for M-Invest selskaberne IV - VI og i administrationsaftalerne mellem M-Investselskaberne og Mægler Gruppen A/S er det anført, at der skal underskrives en erklæring om stop-loss, og denne er beskrevet som en ekstra sikkerhed for investor.

I samtlige kvartalsopgørelser fra Mægler Gruppen A/S til M- Invest selskaberne er vedrørende kvartalets resultat henvist til forrentningen af selskabernes sikringskonti.

I et revisionsprotokollat af 12. februar 1993 for Mægler Gruppen A/S har indklagede om sikringskonti anført, at det under revisionen af kvartalsopgørelsen for oktober kvartal 1992 var konstateret, at der kun for ét selskabs vedkommende (M-Invest III A/S) var oprettet en sådan konto. Indklagede anfører, at det er i strid med både prospekter og indgåede aftaler og er en væsentlig afvigelse herfra og henstiller til ledelsen, at aftalerne overholdes eller korrigeres, således at der bliver overensstemmelse mellem aftalerne og de faktisk indgåede investeringsaftaler.

Med hensyn til stop-loss anfører indklagede, at der i administrationsaftaler, der er indgået med M-Invest selskaberne, undtagen M-Invest III, og i prospekterne for M-Invest IV -VI er henvist til " den aftalte stop-loss", men at en sådan aftale ikke er indgået. Det eneste, der fremgår om stop-loss, er regne-eksemplerne vist i prospekterne. Indklagede henstiller til ledelsen, at aftalerne bliver udarbejdet og overholdes.

Nævnet finder på denne baggrund ikke belæg for indklagedes antagelse af, at der efter aftale med ledelsen var sket ændringer i forhold til, hvad der oprindelig var forudsat.

Det påhvilede indklagede i egenskab af revisor for såvel Mægler Gruppen A/S som M-Invest selskaberne at undersøge og revidere efter det gældende aftalegrundlag.

Nævnet finder, at indklagede - efter forholdets betydning for investorerne - allerede ved revisionen af de første kvartalsopgørelser til M- Invest aktieselskaberne, hvor forrentningen af sikringskonti indgår i resultatet, og kvartalsopgørelserne til aktionærerne i M-Invest selskaberne, i revisionsprotokollen for Mægler Gruppen A/S og for de pågældende M-Invest selskaber til disses bestyrelser burde have rapporteret om den manglende binding på sikringskonti af M-Invest selskabernes investeringsindskud, jf. § 3, stk. 1, nr. 1 i den dagældende bekendtgørelse om statsautoriserede revisorers virksomhed nr. 125 af 28. februar 1989 (nu erklæringsbekendtgørelsens § 19, stk. 2).

Nævnet finder videre, at indklagede, såfremt rapporteringen i revisionsprotokollerne ikke straks førte til, at forholdene blev bragt i orden, burde have taget forbehold desangående i revisionspåtegningerne på de næstfølgende kvartalsopgørelser.

For så vidt angår stop-loss blev denne første gang aktuel i 4. kvartal 1992, hvor investeringerne var tabsgivende. Etablering af procedure for stop-loss påhvilede primært ledelsen, og det findes ikke at kunne bebrejdes indklagede, at han ikke i forbindelse med revisionen af de tidligere kvartalsopgørelser kontrollerede, at denne funktion var udført.

Nævnet finder imidlertid, at indklagede efter udløbet af 4. kvartal 1992 i de M-Invest selskaber, hvor der i prospekterne var anført bestemmelse om stop-loss, og for de selskabers vedkommende, hvor stop-loss fremgik af administrationsaftalerne, såvel i revisionspåtegningerne på kvartalsopgørelserne for 4. kvartal 1992 til M- Invest aktieselskaberne og aktionærerne i disse selskaber, som i revisionsprotokollaterne til bestyrelserne for disse M- Invest aktieselskaber, burde have givet oplysning om den manglende etablering af procedure for stop-loss.

Indklagede findes ved først at have reageret på den manglende overholdelse af aftalegrundlaget i revisionsprotokollatet af 12. februar 1993 og kun til bestyrelsen for Mægler Gruppen A/S at have tilsidesat god revisorskik vedrørende dette klagepunkt, jf. § 14, stk. 1, i den dagældende lov om statsautoriserede revisorer.

ad Klagepunkt F :

Utilstrækkelig rapportering ved revisors konstatering af afvigelser mellem investorernes af talegrundlag og Mægler Gruppen A/S faktiske administration.

Det fremgår af den dagældende bekendtgørelse om statsautoriserede revisorers virksomhed nr. 125 af 28. februar 1989 § 3, stk. 1, (nu erklæringsbekendtgørelsens § 19, stk. 2), at revisor, når der er foretaget revision, skal indføre en beretning i revisionsprotokollerne om, hvilke revisionsarbejder, der er udført m.v.

Dette gælder såvel ved årsregnskabets aflæggelse som ved revision i årets løb.

Ved afslutningen af revisionen af kvartalsopgørelserne for Mægler Gruppen A/S for Mægler Portefølje til M-Invest selskaberne og kvartalsopgørelserne til aktionærerne i M- Invest selskaberne burde indklagede således have indført beretning om de foretagne revisionshandlinger i revisionsprotokollen for Mægler Gruppen A/S og efter opdraget vedrørende revision i M- Invest aktieselskaberne tillige for hvert enkelt M-Invest selskab.

Indklagede har under et møde i nævnet forklaret, at han ikke foretog indførsel i revisionsprotokollerne forud for den 12. februar 1993, fordi han ikke vurderede, at det var nødvendigt og har gjort gældende, at dette højst kan anses som en formel fejl.

Nævnet finder, at indklagede ved at undlade at indføre en beretning om revisionshandlingerne i forbindelse revision af kvartalsopgørelserne i revisionsprotokollerne for henholdsvis Mægler Gruppen A/S og M-Invest selskaberne tidligere end den 12. februar 1993 har overtrådt § 3, stk. 1, nr. 1 i den dagældende virksomhedsbekendtgørelse og dermed ikke levet op til god revisorskik.

I medfør af lov om statsautoriserede revisorer § 18, stk. 1, jf. princippet i straffelovens § 3, pålægges indklagede for så vidt angår klagepunkterne C, D, E og F en bøde, der - navnlig henset til at der var tale om revision af en risikobetonet virksomhed, som måtte give anledning til særlig påpasselighed -, fastsættes til 30.000,- kr.

Statsautoriseret revisor Palle Søby pålægges en bøde på 30.000,- kr.

Afgørelsen offentliggøres, jf. § 8a, stk. 6, i lov om statsautoriserede revisorer.

Versioner

1. 1999-06-16