Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1999/11088@2000-06-07/da

Indhold

1. Indledning

udstationering, Uganda

dansk eller udenlandsk arbejdsgiver

Reference:

AMFL § 7, stk. 1, litra a

A's klage til Landsskatteretten for indkomståret 1996 skyldtes, at han var anset for bidragspligtig i henhold til arbejdsmarkedsfondslovens § 7, stk. 1, litra a, af lønindkomst optjent ved arbejde i Uganda for B i perioden fra den 16. januar til den 19. juni 1996. Lønindkomsten havde udgjort 164.624 kr.

Ifølge ansættelsesaftale af 15. januar 1996 blev klageren med stillingsbetegnelsen elektriker ansat som el-supervisor af B med virkning fra den 16. januar 1996. Klageren blev ansat til udstationering i Uganda med henblik på udførelsen af B-konsortiets kontrakt med DANIDA for rehabiliteringen af en lufthavn, der forventedes afleveret den 9. maj 1996.

B var et interessentskab mellem 3 aktieselskaber dannet med det formål i fællesskab at udføre den af parterne pr. 22. december 1994 indgåede aftale med DANIDA vedrørende "Rehabilitation of X International Airport" i republikken Uganda. Tilsynsarbejdet var varetaget af rådgivende ingeniørfirmaer.

Interessentskabet var i medfør af lov om erhvervsdrivende virksomheder registreret i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen med hjemsted i Y. I Uganda var interessentskabet registreret hos de lokale skatte- og toldmyndigheder bl.a. til brug for indeholdelse og afregning af skatter for lokalt ansatte.

Det var endvidere oplyst, at klageren var fuld skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1.

Told- og Skatteregionen havde anset klageren for bidragspligtig efter arbejdsmarkedsfondslovens § 7, stk. 1, litra a, af lønindkomst optjent ved arbejde i Uganda for B i perioden fra den 16. januar til den 19. juni 1996. Der var herved bl.a. lagt vægt på, at der ikke havde været tale om en selvstændig enhed i form af et fast driftssted i Uganda, da det Danida-finansierede projekt var afviklet på mindre end 10 måneder under en Site Managers relative selvstændige ledelse, at der udelukkende havde været tale om, at en dansk arbejdsgiver havde udført en konkret kortvarig arbejdsopgave i udlandet, og at klageren derfor havde haft en dansk arbejdsgiver og dermed havde været omfattet af bidragspligten. Der var herved henvist til Told- og Skattestyrelsens afgørelse af 12. juni 1996, TfS 1996.765, og en tilhørende kommentar i TfS 1996.766.

Told- og Skattestyrelsen havde tiltrådt regionens afgørelse og havde anset klageren for pligtig til at betale arbejdsmarkedsbidrag af indkomst fra B i perioden fra den 16. januar til den 19. juni 1996. Der var herved bl.a. lagt vægt på, at ansættelseskontrakten var indgået med en dansk arbejdsgiver, at arbejdsgiveren var et Joint Venture bestående af 3 danske virksomheder med adresse i Y, og at tilsynet med arbejdet var foretaget af 2 danske rådgivende ingeniørfirmaer.

Klagerens repræsentant havde over for Landsskatteretten nedlagt påstand om, at klageren ikke ansås for bidragspligtig efter arbejdsmarkedsfondslovens § 7, stk. 1, litra a, i perioden fra den 16. januar til den 19. juni 1996.

Til støtte for påstanden havde repræsentanten bl.a. gjort gældende, at klageren havde været ansat i B i perioden fra den 16. januar til den 19. juni 1996 med tjeneste ved B's faste driftssted i Uganda, der var et bygge- og anlægsarbejde af en varighed på mere end 2 år, jf. herved Projektorientering fra Udenrigsministeriet - Danida. B blev stiftet alene med det formål at udføre det pågældende bygge- og anlægsarbejde for Danida. Samarbejdet mellem de 3 selskaber kunne have været organiseret som et aktieselskab i Uganda. Grundet formelle vanskeligheder ved stiftelse og drift af et sådant selskab og arbejdets forholdsvis korte tidshorisont, havde interessentskabet imidlertid fundet det hensigtsmæssigt at drive virksomheden i interessentskabsform og som et skattemæssigt fast driftssted. Lederen af det faste driftssted var udstationeret til arbejdsstedet og havde de beføjelser, der svarede til en direktør for et datterselskab, herunder forhandlinger med bygherren og dennes tilsyn om arbejdets udførelse samt antagelse og afskedigelse af personale. Ved ansættelse i B udfærdigedes særskilt ansættelseskontrakt mellem virksomheden og medarbejderen. Deltagerne fakturerede samtlige omkostninger ved deltagelsen i interessentskabet til det fælles regnskab for det faste driftssted. Deltagerne afholdt således ingen direkte omkostninger over dansk indkomst. Entreprisearbejdet skulle ifølge kontrakten med Danida udføres i tiden fra december 1994 til 9. maj 1996, og dermed i en periode på ca. 16 måneder. Kontraktsummen var 144,4 mio. kr. Det faste driftssted blev afviklet i begyndelsen af 1998 og havde således haft en varighed på mere end 3 år. Det faste driftssted havde beskæftiget 34 personer med dansk skattepligt og ca. 300 personer med lokal og anden national skattepligt, og de øvrige ansatte havde opnået bidragsfrihed.

Repræsentanten havde herefter bl.a. anført, at arbejdsstedet var i udlandet, at den direkte ledelse af og ansvaret for arbejdspladsen og det udførte arbejde, herunder instruktionsbeføjelserne overfor medarbejderne, blev udøvet fra det faste driftssted i udlandet, at arbejdsfunktionerne tjente til at løse den udenlandske virksomheds opgaver, at fastlæggelse af antallet af medarbejdere og deres kvalifikationer skete under hensyntagen til arbejdets karakter i udlandet, at driftsudgifterne, herunder lønudgifterne, blev afholdt af det faste driftssted som driftsudgifter i udlandet, og at det faste driftssteds varighed opfyldte betingelserne for, at arbejdsgiveren kunne opnå skattemæssig lempelse for arbejde i udlandet. B opfyldte således ikke betingelserne i lov om arbejdsmarkedsfonde § 7, stk. 1, litra a, for at være en arbejdsgiver i Danmark, hvorfor der ikke forelå bidragspligt for de ansatte. Der var herved bl.a. henvist til Håndbog om AM-bidrag, 3. udg, afsnit 5.3. og Vejledning om indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, 1997, afsnit C.2.

Repræsentanten havde endvidere henvist til Told- og Skatteregionsafgørelse af 30. juli 1997, j.nr. 06/96-317-00304, hvor regionen fandt, at medarbejdere, der var udstationeret af B til et for Danida udført lufthavnsprojekt i Uganda, ikke skulle betale arbejdsmarkedsbidrag. Det bemærkedes herved, at et af de danske aktieselskaber i brev af 27. juni 1997 til Told- og Skatteregionen oplyste, at der fra B var etableret en relativ selvstændig ledelse i form af en projektleder (Site Manager), at Site Manager havde ansvaret for drift, økonomi og administration lokalt, at Site Manager havde instruktionsbeføjelser over for de medarbejdere, som var ansat på projektet i udlandet, at antallet af medarbejdere og deres kvalifikationer blev fastlagt med udgangspunkt i det arbejde, der skulle udføres, og at udgifter, herunder lønudgifter, i forbindelse med arbejdets udførelse kunne henføres til projektet i udlandet. Ledelsen og arbejdet, som de udstationerede for B udførte, var således organiseret lokalt, og de udstationerede medarbejdere på projektet måtte anses for at have en udenlandsk arbejdsgiver, jf. Told- og Skattestyrelsens afgørelse i Skat Udland 1994.42.

Repræsentanten havde endvidere bl.a. anført, at Told- og Skattestyrelsens bemærkning om, at ansættelseskontrakten var indgået med en dansk arbejdsgiver, forekom at umuliggøre de afgørelser og den praksis, der havde dannet sig om bidragsfrihed for arbejde i udlandet med fast driftssted i interessentskab mellem danske selskaber. Bemærkningen om, at bygherrens tilsyn var foretaget af danske ingeniørfirmaer forekom endvidere ikke at have relevans for, om virksomheden blev udøvet fra et fast driftssted i udlandet og de ansattes skattepligt. Opgaver om byggetilsyn og projektering blev sædvanligvis udbudt i licitation af bygherrerne - her Danida - og kunne således have været udført af udenlandske ingeniørfirmaer.

Landsskatterettens bemærkninger:

Det fremgik af den dagældende bestemmelse i § 7, stk. 1, litra a, i lov om arbejdsmarkedsfonde, at bidragspligten påhvilede personer, der havde lønindkomst m.v. fra beskæftigelse udført her i landet eller fra beskæftigelse udført i udlandet for en arbejdsgiver her i landet, og som var skattepligtige efter kildeskattelovens §§ 1 eller 2, stk. 1, litra a, c eller j.

Retten lagde til grund, at det bygge- og anlægsarbejde, som B havde udført for Danida i Uganda, havde haft en varighed af mere end 12 måneder, og at der til lufthavnsprojektet havde været tilknyttet en projektleder, der havde været ansvarlig for de økonomiske, administrative og driftsmæssige forhold på arbejdspladsen.

Retten fandt herefter, at B i skattemæssig henseende havde haft et fast driftssted i Uganda, jf. OECD Modeloverenskomstens artikel 5, stk. 1, jf. stk. 3, hvor klageren i henhold til ansættelsesaftalen havde været ansat til at udføre arbejde.

Retten bemærkede endvidere, at projektlederen i Uganda ifølge det oplyste havde haft den direkte ledelse af og ansvaret for arbejdspladsen og det arbejde, der var udført, herunder instruktionsbeføjelser over for medarbejderne, at arbejdsfunktionerne havde tjent til at løse den udenlandske virksomheds opgaver, at fastlæggelsen af antallet af medarbejdere og deres kvalifikationer skete under hensyn til arbejdet i udlandet, og at lønudgifterne og andre driftsudgifter i forbindelse med projektets udførelse blev henført som driftsudgifter til virksomheden i Uganda.

På denne baggrund fandt retten, at klageren ikke var bidragspligtig i henhold til arbejdsmarkedsfondslovens § 7, stk. 1, litra a, af lønindkomst optjent ved arbejde i Uganda for B i perioden fra den 16. januar til den 19. juni 1996.

Den påklagede afgørelse blev ændret i overensstemmelse hermed.

Versioner

1. 2000-06-07